從論述談起

「論述」研究從一開始，就與語言學密切相關。媒體研究教科書《媒體導 論：學生手冊》（The Media Student’s Book）中指出，論述（Discourse）²是一語 言學的術語，意指「任何具有法則、慣例，帶有假定、排除色彩的規則性敘述 或語言系統」（陳芸芸、楊意菁、張貝雯譯，2002：頁 216）。語言學者 Deborah Cameron 和其學生 Ivan Panovic’在合著的《運用書寫論述》（Working with

Written Discourse）書中，亦指出論述的定義雖然繁複多樣，但大致可分為三 種，其一就是：「論述是超越語句之上的語言」（Cameron and Panovic，2014：

頁3）。上述對於「論述」的定義，是指某種具規則的語言系統或敘述方式。這 種論述的定義是源於結構語言學的意涵，也是多數語言學者著作中所採用的定 義（倪炎元，2018）。

為了探究論述的語句意涵，繼語言學之後，則有符號學和後結構主義兩個 研究取徑。傳播學者John Hartley（2002: 73）在《傳播、文化及傳播研究主要 概念》（Communication, Cultural and Media Studies: The key concept）中寫道，論 述的概念是從結構主義開始，而後由符號學及後結構主義兩條路線分別繼續發 展。他指出，結構主義者認為意義來自表達方式，而表達方式來自語言，這代 表世界和感官都只是語言和符號的「產物」，而非「來源」。但因為「語言」這

2 Discourse 在中文裡有若干不同的翻譯，在此書中譯者雖翻為「言說」，但本論文參考其它文

種抽象概念不適合詮釋歷史、政治及文化中「固化」（fixing）的特定概念，因 此「論述」開始取代較不精確的「語言」。和語言不同的是，論述一詞兼具名詞 和動詞的性質，所以「論述」比起「語言」更能去說明一種動作，而非只是代 表一個事物。這表示「論述」可以代表兩個概念，一是指溝通互動的過程，二 是指想法和傳播的結果；總結來說，論述是一個製造和再製意識的社會過程。

Hartley 認為，論述是結構化並彼此相關的。有些論述較有聲望、合法，或

「較為顯眼」；有某些論述是難以獲得認同的。而在媒體、學校或談話中，那些 我們所臣服的社會意識，是論述間經過意識形態鬥爭後所產生的結果，所以論 述關乎權力（Hartley, 2002: 74）。

另一本傳播學術工具書《傳播與媒體研究字典》（A Dictionary of

Communication and Media Studies）中，將論述解釋為「一種使用語言的形式、

模式或類型」，並以新聞為例，指出是在社會、經濟、政治及文化脈絡中，選擇 如何使用語言和方式來表達，即為論述（Watson and Hill, 1997: 67）。書中也引 用英國符號學者Gunther Kress 的研究。Kress 參考 Foucault 的理論指出，機構 或社會群體有自己的特殊意義和價值，並由此發展出具系統性的表達方式，這 些表達方式即為「論述」，論述讓組織價值和意義得以表達。除此之外，論述可 以定義、陳述和限制哪些內容是合適的，甚至哪些行為是被允許的（Kress, 1985）。

Foucault（1969）在《知識考古學》（L'Archéologie du savoir）中，指出論 述是由一組陳述（statement）所組成的系統，這組陳述間的離散體系，包括定 義事物、陳述類型、觀念或主題選擇之間的規律性，Foucault 稱為「論述形

構」（discursive formation）（Foucault，1969；王德威譯，1993：頁 106-107）。

「陳述」在這個社會出現的形式有很多種，例如文字、圖像等等，這些陳述在 社會傳遞的過程中，具有影響力的概念會不斷出現，而相對弱勢概念的影響力 會隨之被削弱。Foucault 認為，論述就是一連串的控制、選擇和組織等權力運 作的過程，亦即「論述」的過程其實是隱藏權力關係的（Foucault，1969；王德 威譯，1993；賴昱汝，2018）。

以Foucault 為首的幾個學者都指出了另一種論述的定義，也就是論述不只 是指某種具規則的語言系統，更是概念傳遞的過程，而這個過程是有權力關係 存在的，具有權力、支配、競爭的性質，並能製造和再製意識，形成社會多數 人所能認同、甚至臣服的價值。

Cameron 和 Panovic 在《運用書寫論述》（Working with Written Discourse）

中指出，論述的另一種定義是：「論述是語言的應用」。他們認為社會科學家通 常將「論述」視為語言的應用，是關於人們態度、信仰、經驗和實踐的訊息來 源。無論研究是透過面談、填寫問卷、日記或在社群媒體上溝通，這些研究者 在意的不是語言上的內涵，而是透過這些訊息得知背後的社會現象，而語言只 是傳達這些訊息的載具（Cameron and Panovic，2014: 6）。倪炎元（2018）也指 出，語言在實際社會生活的應用上，可表達具社會意義的不同身份，顯示語言 使用者的意圖，呈現人際溝通的形式，也可以促成具有社會意義的不同活動；

採用這個定義的研究者嘗試從語言還原其中的社會意義或語境脈絡，關注的是 誰或在什麼脈絡下，語言為其使用者達成何種目的（倪炎元，2018：頁 34）。

由社會學者Tim Rapley（2007）撰寫的《對話、論述研究法與文件分析》

（Doing Conversation, Discourse and Document Analysis）書中也指出，人們在研 究論述時，強調語言被視為具有表演（performative）和功能（functional）的性 質，因此從來就不只是中性、單純的溝通工具（張可婷譯，2010：頁 2）。

Rapley 用較具寬容性的定義描述論述，不僅只是將其定位在語言系統或傅柯式 的權力關係概念；他也強調，言說者的身份、主體位置和所在情境，都會影響 他們如何進行論述。他認為：「在你說話寫作的同時，你也製造出一個世界

（Rapley，2007；張可婷譯，2010：頁 3）。」

綜合以上說法，我們可以知道「論述」是以語言學、結構主義為基礎開展 的，但其意涵則是多樣且不一定連貫的。其中一個多為語言學者採用的意涵 是，論述是在特定社會、經濟、政治、文化脈絡下，語言使用者個人、組織或 團體，基於習慣和上述情境，使用的某種具系統性的語言形式或法則。

在此之外，也有研究者將研究論述的重點放在社會脈絡層面，而非使用語 言的架構和形式等。這類研究者會採用的一種意涵是：論述能為其使用者達成 某種社會功能，而關注使用者本身的背景、使用論述的脈絡，以及他們的使用 目的和效果。

以Foucault 為首的傳播和社會學者則較關注社會層面，認為「論述」是具 有權力關係的，論述之間彼此競爭，最終形成多數人慣於施行的社會意識，這 種意識又會變成特定的社會、經濟、政治、文化脈絡，再次影響其他論述的形 成；甚至除了言語之外，也影響了我們的內在想法和外在行為。前述Hartley 的 說法可以總結這個複雜的循環：「論述是一個製造和再製意識的社會過程。」