本章延續第四章對於贊成方接合論述的分析，以及第五章針對雙方論述對 抗的探討，總結本論文的研究結論。本論文一開始，先從台灣的核電政策、民 調及歷年爭議等三個面向，爬梳核電議題的討論脈絡；從而理解在以核養綠公 投的當下，贊成與反對雙方承襲哪些歷史條件與可能的論述方向。本論文接著 採用Laclau 和 Mouffe 的接合理論，針對以核養綠公投贊成方粉絲專頁「以核 養綠-缺電公民自救會」的貼文內容，分析其論述的組成和接合策略。此外，本 論文也爬梳反對方粉絲專頁「全國廢核行動平台」的貼文，從雙方在各個主題 的立論和回應挑戰的方式，了解公投敵對陣營間如何在論述上相互對抗。
在第四、第五章中，本論文將贊成方的論述及雙方的對抗，以講述主題區 分成四到五個大項，再就論述重點和邏輯不同，逐一進行比較細節的分析。從 這些分析過程，可以了解雙方如何建構起有利己方的論述，本論文也由此提出 結論，說明贊成方接合論述中的關鍵，以及雙方對抗時採用的主要論述策略。
結論一：核能與綠的接合，為核能正名
贊成方的論述以「以核養綠」公投的內容為核心，和民主價值、保護環境 生態、減少空汙碳排、科學專業和經濟發展等價值接合，本論文認為其中影響 最大的策略之一是：「核能」和「綠」的接合。
「綠」在台灣社會的語境中，通常代表生態、環保、純淨和愛護自然等正 面意涵，同時也是環保團體長久以來自我標榜的價值。不過，國內環保團體多
持反核立場，大力發展關於核災風險、輻射污染及核廢料處置等問題的論述。
導致核電在過去不但和「綠」無法建立關聯性，甚至成為對立面。因此對贊成 方來說，如何翻轉在此議題的劣勢相當關鍵。必須說服民眾，為了實現養綠的 目標，繼續使用核能可以爭取到更多時間和資源發展再生能源，得以保存更多 生態地景，這不但是最好的方法，也是必要手段。
贊成方提出的三個「綠」的意涵，試圖為核能建立正當性。其論述中指 出，繼續使用核電是：一、為了降低空汙和碳排量；二、為守護台灣民眾的健 康、減緩全球氣候變遷而努力，也協助再生能源的未來發展；三、保護生態不 因過度開發再生能源而受到大肆侵佔。贊成方認為，核能在發電過程中不排放 廢氣與重金屬，能有效率並穩定地供應電力；不需因裝置設備而使用大片土 地，甚至在現有廠區內增設新的核能機組都不成問題。效率、乾淨、護生態，
贊成方所描述的核能已是相當「綠」的。
贊成方雖不否認再生能源未來的發展潛能，提出繼續使用核能是為了更有 效地發展再生能源，兩者並無衝突；但也明白表示，「現在」的台灣並不適合大 規模發展再生能源，甚至認為這樣的作法將嚴重破壞生態。在贊成方的一些論 述中，直指再生能源的生產、製造與回收都造成環境污染，表示不認同再生能 源是所謂的「綠能」。
這種說法質疑了原本代表「綠」的再生能源。再生能源在發電過程中不產 生廢料、廢氣或其他不可回收物質，且發電原料生生不息，原是相當符合
「綠」的意象與價值。但藉由質疑再生能源在其他方面的污染，贊成方建構起 核能比再生能源更「綠」的論述，也在這個原先對其不利的主題中，切出一個
得以發展的論述角度與接合路徑。
在這條路徑上，贊成方所提出「綠」的三種意涵不但意義重大，也分別承 擔不同的建構功能。從「核能就是綠能」開始，贊成方推翻反核團體過去對綠 能的說法，重新定義了綠能的意涵，讓核能由「不綠」轉為「綠」。贊成方接著 指出「核能是發展成熟的綠能」，贊成方開始比較核能與再生能源的優劣，表明 核能是更好、更有效率的綠能，應優先發展；最後提出「核能保護生態環境」， 贊成方批評太陽能板、離岸風機等再生能源設備侵佔自然生態，將再生能源由
「綠」轉「不綠」，企圖徹底翻轉反核團體過去提出的論述。
在贊成方的接合論述中，「科學專業」和「經濟發展」都有過去擁核人士所 建立的論述基礎，以及現實情況的助力，例如核能學會的支持，以及核能發電 目前的低成本與穩定性。但在和「綠」的接合裡，贊成方自行建構出一套多面 向、層次豐富的論述邏輯，得以對抗反核團體多年發展出的論述，並在空汙議 題正熱的當下取得話語權，因此本論文認為這是贊成方論述架構中相當關鍵的 接合點。
結論二：以核養綠公投代表民主，要和政府對抗
另一項影響重大的路線，是和「民主價值」的接合。贊成方在公投連署書 送件後，直到成案前，這段期間不停產出和民主價值接合的論述。雖然看似是 在現實情況引導下，贊成方不得不然或借力使力的結果，但從9 月 6 日第一次 送件當下，贊成方就已將以核養綠公投定調為由下而上、真正代表民意的體 現，甚至預示了後來和中選會間無數的糾紛。
公投雖然是直接民意的展現，但在成案前，仍需有數十萬人連署達成門 檻，才有機會接受全民檢驗，因此除了爭取民眾支持外，也考驗領銜方的能力 和資源。以當年度的其他公投為例，有三項由國民黨發起、三項由宗教團體發 起、兩項由性別平權團體發起、一項由知名體育人士紀政領銜發起，透過平時 積累的人脈、組織動員能力或名人號召，這九項公投都早於以核養綠成功達 陣。和其他公投案相比，以核養綠公投在缺乏資源和組織運作的情況下，確實 更加仰賴民眾自動自發的付出，也讓贊成方能以此為基礎和民主價值接合。
贊成方和民主價值接合的方式，也隨現實情況轉變而有所調整。從一開 始，贊成方認為以核養綠公投不依靠財團、政黨，民眾的連署行動代表著台灣 民主和公民參與的價值；到第二次送件未果後，贊成方針對中選會等敵對集 團，論述方向變成支持以核養綠公投就是支持民主，以核養綠從民主的成果變 成用以對抗「極權」、代表民主的象徵；在公投確定成案後，民主的意義又變成 支持以核養綠公投、投下同意票，藉此「改變錯誤的政策」、「從政黨禁錮中獲 得解放」。
簡而言之，在贊成方和民主價值接合的論述中，首先對抗的是採取「2025 非核家園」政策的蔡英文政府，以及遭指控違法行政的中選會和相關審查委員 等，甚至還有數十年來在核能議題上躑躅不前、不以民意為先的兩大政黨。贊 成方所利用的，是將原先就容易成為「人民」或「老百姓」對立面的象徵，也 擺到了以核養綠的對立面，例如政府、政黨、官僚、財團等，形塑以核養綠公 投和民眾站在一起，真正代表民主的價值。
除了將己方主張和民主價值接合，贊成方也在部分論述中把反對方劃進了
民主的對立面。像是質疑反對方人士擔任行政院職務、和蔡政府交好，是和府 院黨串通一氣；過去大力推動核四公投的反核人士林義雄，在民進黨執政、非 核家園政策執行的當下，選擇避不見面，顯示其並不以民主、民意為重。在公 投雙方二元對立的情勢下，贊成方能由此取得代表民主價值的合理性和正當 性。
贊成方在綠能、環境、經濟和科學等專業面向的接合，建構出有利於己 方、以「理性」為基調的論述架構；民主價值，則是贊成方一以貫之的「精 神」，也是用來對抗政策、政府、政黨和反對方的基本教條。因此贊成方和「民 主價值」的接合，不只是眾多接合論述中的一環，更定調了贊成方和眾多敵人 間的相對關係。
結論三：擁核與反核仍是論述的核心
無論是在贊成方的接合論述或雙方的論述對抗中，都提出許多核能以外的 面向，例如民主價值或是再生能源的可行性等，來解釋各自提出的主張，賦予 其多元而層次豐富的意義。但其實雙方的論述核心仍是「擁核」和「反核」，與 過去三十年的核能論述對抗並無立場上的轉變。
「以核養綠」的主張雖然將核能定位成過渡手段，以再生能源作為終極目 標，但從贊成方的論述中可知，他們認為核能成本低廉、不會大規模傷害生態 環境、供電穩定且安全，未來可將核能佔比提高到20%，甚至在現有核電廠廠 區內增設核能機組。正如反對方所批評，贊成方從未回應「核能」要怎麼「養 綠」，贊成方的論述是以續用核電作為節點，接合起和其他能源相關、甚至是和
能源議題無關的時刻。
反對方提出「能源轉型」作為論述的核心，包含廢核、節能、減煤、增用 天然氣、發展再生能源等眾多主張，但其中心仍然是「廢核」，其他部分都屬於 配套。從反對方選擇的論述主題來看，核能安全和社會正義都是批判核電的議 題，直接對應上廢核主張。生態環境和經濟發展則是為再生能源辯護，而再生 能源正是反對方提出要取代現有核電佔比的主力。可以發現，反對方的論述主 要想解釋一個問題：「為何要走向廢核？」貶抑核能、讚揚再生能源就是反對方 的回答。
從雙方的論述對抗中可以發現，兩邊陣營都在自己的節點外，包裹著一層 論述外衣，形成一個具多重意涵的主張；又基於此主張再向外延伸、解釋，接 合上其他論點，築成一套完整的論述架構。因此即使在這次的以核養綠公投
從雙方的論述對抗中可以發現，兩邊陣營都在自己的節點外，包裹著一層 論述外衣，形成一個具多重意涵的主張；又基於此主張再向外延伸、解釋，接 合上其他論點，築成一套完整的論述架構。因此即使在這次的以核養綠公投