第四章 以核養綠的論述分析
第二節 以核養綠和綠的接合
本論文曾在第一章提及，以核養綠的「綠」有三個意涵。第一個是核電沒 有碳排，因此和再生能源一樣都是潔淨能源，亦即「核能就是綠能」；第二個是 核電具有便宜、穩定的特性，發展較為成熟，持續使用核電有助再生能源發 展，亦即「用成熟的綠（核）能養不成熟的綠能」；第三個是大規模鋪設太陽能 板、架設風機，以及作為非核家園配套的大潭接收站等建設，都會影響當地生 態，續用核電可避免這些開發，亦即「以核能養護生態及綠色環境」。
台灣有許多環保團體都採取反核的立場，例如全國廢核行動平台的會員 中，就有荒野保護協會、台灣環境資訊協會、台灣環境保護聯盟及綠色公民行 動聯盟等環團。在反核、擁核方長期二元對立的情況下，「保護環境」及「綠 色」等字眼透過環保團體和反核主張掛鉤，擁核方也成為和「環保」對立的一 方。
但以核養綠公投從標題、宣傳口號到主張內涵，都緊扣著代表保護環境的
「綠」。在闡釋「綠」時，贊成方基於最開始定義的三個意涵，透過案例和事件 逐漸發展相關論述，進一步從少空汙、減碳排、抗暖化、發展再生能源，以及
5 贊成方其他有關「十項全能」的論述，可見 10 月 23 日、24 日發佈的兩篇貼文。網址：
https://www.facebook.com/GreenNuclear.vote/videos/1782464775215311/
保護環境與生態等面向，完成和「綠」的接合。以下從這三個意涵各別分析。
論述一：核能就是綠能
「核能就是綠能，是對環境衝擊最小的安全清潔能源」，這是領銜方對以核 養綠公投作出的第一個解釋。在針對此意涵進行分析前，必須先理解何為「綠 能」，才得以探究贊成方是經由什麼路徑與「綠」接合。
根據工研院產業經濟與趨勢研究中心的定義，綠色能源指的是太陽能、水 力能、風力能、海洋能、地熱能、氫能和生質能等，其特點是源源不絕且不會 造成環境污染（國家發展委員會）。但在國際上，其實較少使用「綠色能源」
（green energy）一詞，而是採用「可再生能源」（renewable energy）來指稱上 述這些能源類型；另一方面，潔淨能源或清潔能源（clean energy）一詞指的是 非石化燃料且零碳排的能源，除了可再生能源外還有核能（International Energy Agency）。
贊成方在此使用的第一個策略，是重新定義「綠能」。在以核養綠公投前，
綠能一詞多被環保團體用來指稱「再生能源」，並主張要用綠能取代核能；但贊 成方將此連結推翻，把綠能重新定義為「清潔能源」，強調核能就是綠能。
贊成方透過上述策略，先將以核養綠和綠能的「綠」接合。接著，第二個 策略是強調使用核能發電可有效降低碳排，改善國內空汙及全球暖化問題，穩 固以核養綠友善環境、和「綠」接合的論述，例如以下節錄的內容：
…入秋以後，空汙蔓延全台，難道這就是台灣日後不變的宿命？
隸屬基載的綠色核電被當今政府視為寇讎，但又捨不得立即丟棄，在 霧霾嚴重時，甚至還期待歲修的核電機組能夠儘快上線。（以核養綠 -缺電公民自救會，2018 年 11 月 17 日）
燃煤發電會排放PM2.5 和重金屬，讓空汙更嚴重，造成肺癌、中 風、心臟病、氣喘，甚至失智，只有核能電力才能減少燃煤發電，為 台灣提供穩定又最乾淨的能源6。（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 11 月 19 日）
贊成方在此提到火力發電7會造成空氣污染，威脅民眾健康；此外，核電和 火電有替代關係，續用核電可減少使用火力發電，進而避免空汙危害。贊成方 透過這些論述，將核電可減少空汙、保護健康的邏輯關係說明得更清楚，強化
「核能就是綠能」的接合關係。而碳排放帶來的暖化問題，也是贊成方另一個 論述的重點，例如以下節錄的貼文：
…已有研究顯示在（天然氣）燃燒前的提煉、運送等過程中，其 所釋放之甲烷在短期內可能造成更嚴重的暖化效應，導致減碳效應不 如預期…。…盡早根除化石燃料，選擇低碳無空污的核能與再生能 源，才是走向永續發展的正確道路。（以核養綠-缺電公民自救會，
2018 年 11 月 18 日）
我覺得以核養綠的綠，指的是環保大自然的意思。因為現在全球 暖化這麼嚴重，我們以核養綠公投幫助的不只是台灣的環境，更是整
6 文字來自贊成方所發布的影片，該段內容由台大醫院醫師王明鉅講述。
個地球、整個大自然的環境（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 11 月23 日 a）。
第一篇貼文是贊成方引述社群網站Dcard 上，一位帳號名為@lee94ryry 網 友的文章8；第二篇則是取自贊成方於投票日前夕發布的影片，內容為支持民眾 對以核養綠公投的看法。贊成方不諱言再生能源也可以降低碳排，但同時指出 核電是比再生能源更好的減碳選項，因此繼續使用核電會是減緩全球暖化的必 要途徑，進一步鞏固以核養綠公投在綠能意涵上和「綠」的接合。
論述二：用成熟綠（核）能發展不成熟綠能
承接「核能就是綠能」的概念，論述二進一步指出再生能源是比較不成熟 的綠能，因此應該續用已發展成熟的核能，藉此培養再生能源發展。
贊成方針對此意涵提出了三個概念，並串聯成一個前後呼應的邏輯，形成 以核養綠和發展再生能源的「綠」接合的論述。首先，贊成方先消弭核能和再 生能源的衝突性，強調可以兩者並用、共同發展，如以下節錄貼文：
…縱觀世界上多數國家的能源政策與發展曲線（包括台灣），我們 可以看到核能與再生能源的發展並無衝突，…顯示了再生能源發展的 推動並非透過廢核，而是透過政府的政策與決心。（以核養綠-缺電公 民自救會，2018 年 11 月 2 日）
8 以核養綠-缺電公民自救會粉專曾七度轉載@lee94ryry 在 Dcard 上發表的文章，本論文不能肯
這則貼文是贊成方引述@lee94ryry 的文章，指出從多國數據來看，再生能 源與核能發展並無衝突。在這類論述中，贊成方解釋續用核電並非反對再生能 源，並在在強調兩種能源共存共榮的可能。
贊成方提出的第二個概念，是指出開發再生能源會破壞生態的缺點，因此 不應現在大規模投入設置。破壞生態這點會在討論論述三時再加以分析，這個 概念在論述二的重點，是反對「現在」就大範圍建置再生能源發電設施。
…政府為了實現虛無的非核家園幻想，企圖將現有的 2GW 裝置 容量提升到20GW，也就是說，這些已經嚴重侵害台灣環境生態的
「綠電」若不被阻止，破壞生態的面積擴大到我們眼前的十倍以上，
這樣的再生能源真的還能被稱作是「綠能」嗎？（以核養綠-缺電公民 自救會，2018 年 11 月 6 日）
贊成方認為若要達到「2025 非核家園」政策設定的再生能源目標，將佔用 大片自然生態，因此不應急於「現在」大規模進行開發。一如以核養綠公投網 站上寫著：「避免大規模開發再生能源，留給生態休養生息空間。」
雖然反對現在開發，但贊成方不反對繼續發展再生能源，甚至指出「以核 養綠」的目的就是為了再生能源的技術發展，如以下節錄貼文：
…「以核養綠」的目的是要養再生能源的技術發展…。我們使用 核能所節省下來的資金應該用在提升再生能源效能、降低儲能設備成 本這些有助於再生能源技術成熟的事情上…。（以核養綠-缺電公民自 救會，2018 年 11 月 6 日）
贊成方認為，目前再生能源仍無法取代基載的核能（以核養綠公投意見 書），而持續使用穩定、便宜的核能，才能讓台灣度過能源空窗期，並且有充裕 資金發展再生能源發電技術，正是所謂的「以核（能）養綠（能）」。
論述三：以核能養護生態
在論述二已經提到，因為再生能源發電設施屢屢傳出破壞生態的情形，讓 贊成方質疑被稱為綠能的再生能源根本不「綠」。這樣的控訴在公投理由書中可 以看到更詳細的描述：
…為了實現高比例再生能源與燃氣供電的目標，…桃園埤塘、重 要鳥類棲息之鹽灘地、海口沖積濕地，正被逐一摧毀。瀕危的台灣白 海豚棲息地更面臨海上風力發電超限發展鯨吞蠶食…千年藻礁與潮間 帶成為天然氣接收站的場址…。（以核養綠公投理由書）
如理由書所述，作為2025 非核家園配套的風機、太陽能板及天然氣接收站 等，幾乎都有嚴重影響當地生態的問題。相較於新增再生能源需要大片土地，
續用核能只需將現有電廠延役或重啟，不用擴建廠區。因此贊成方有充足的空 間操作「以核能養護生態」的意涵，發展出和「綠」接合的論述。
在這類論述中，贊成方提出的另一論點是強調「2025 非核家園」政策過於 倉促，可能導致環評迫於時間壓力而降低標準，如以下節錄貼文：
說綠能到20%不躁進的，請好好想想。我認為的躁進不是技術上 的躁進，而是為了趕進度，所以我們的環評嚴謹度可能因此而降低，
以致在環境方面未考慮周全就直接投入風機與太陽能建置。
#不是擁核反核問題 #躁進重點在於對生態影響
（以核養綠-缺電公民自救會，2018 年 11 月 23 日 a）
這篇貼文是贊成方引述網友@lee94ryry 的文章，指出再生能源目標過高、
時程太短，可能使環評嚴謹度降低。環評問題是生態問題的延伸，在此贊成方 的重點從再生能源本身，轉移到2025 非核家園的時間限制，不但更扣合以核養 綠公投的內容，也強化對生態問題憂慮的合理性。
前面贊成方提到的生態問題，大多是為了架設再生能源發電設備而破壞生 物棲息地，這類較為顯而易見的危害。但贊成方也在後續論述中，提到了再生
前面贊成方提到的生態問題，大多是為了架設再生能源發電設備而破壞生 物棲息地，這類較為顯而易見的危害。但贊成方也在後續論述中，提到了再生