質性研究的資料蒐集方式，主要經由研究者之「觀察」、「訪談」、「錄製」三種方式 取得﹙Miller & Crabtree, 1992﹚。每一種方式也非固定的程式，研究者仍有相當程度的選 擇，在資料蒐集過程中，研究者是主要的資料蒐集工具，研究者必須能自研究的情境裡 抽離出來、能批判性的分析情境、能注意到並且避免個人的偏見、能蒐集到真實並可靠 的資料，以及能抽象的思考。因此，一位質性研究者一方面能汲取過去的經驗以及理論 上的知識來解釋所見所聞；而在另一方面又能對所知的事物保持一種分析上的距離，且 具有敏銳的洞察能力以及優秀的人際關係技巧（徐宗國譯，1997）。
本研究資料蒐集的重點是認輔志工參與學校輔導工作並與學校輔導單位合作經驗 之探討，為了能夠得到比較信賴的資料，研究者與被研究者間首先是要建立良好的合作 關係，對受訪者說明研究動機與研究目的，在徵詢受訪者同意下，簽下訪談同意函(附 錄五)確認其意願，並保留日後實際進行訪談時的聯繫。
在訪談過程中，研究者參考訪談大綱採半結構式訪談，研究者與每位受訪者均進行 了一次正式訪談，每次約二至三小時，針對資料不足部份，因考量受訪者皆業務繁忙，
在徵得同意下再進一步以電訪或電子郵件補充之。訪談時主要以錄音輔助訪談記錄，事 後將全部內容轉譯為逐字稿，部分資料以筆記方式處理，再做重點摘要，然後進行資料 的整理、編碼與詮釋，整理出受訪個案的訪談內容後經受訪者回饋確認後，最後進行整 體比較與分析。
一、資料整理
資料整理是指把資料轉移成概念的過程，此一步驟，研究者必須將所蒐集的資料加 以整理建檔，本研究主要的資料來源之一是深度訪談，研究者每訪問完一位受訪者之後，
即將訪談內容謄錄為逐字稿，於逐字稿中註明訪談基本資訊，包括受訪者代碼、訪談時 間及地點。其次，研究者閱讀逐字稿，形成受訪者談話內容的整體概念，並將有意義的 敘述句註記編碼，並與所對應的訪談大綱的提問做初步歸類，並思考其指涉的輔導工作 困難、需求與互動合作相關元素，並與研究目的相連結，同一現象或同一觀點敘述句歸
68
類，形成一個類別，給予這個類別一個概念性的命名，初步整理的訪談書面資料，提供 下一階段資料分析之用。
(一)資料管理編碼代號
基於研究倫理的考量，並保障受訪者資料及隱私用代號稱呼研究參與者。本研究之 資料管理編碼代號說明如下：十一位研究參與者，五個個案學校主任代號分別以「M 校」、
「C 校」、「P 校」、「S 校」、「E 校」表示，因為「E」學校代表有二位受訪者分別以「E1」、
「E2」表示；認輔志工，以志願服務者代號「V」表示，與每個學校代號後面加上「V」， 故若為 M 學校認輔志工即以「M V」表示……以此類推。
另外，於引述研究參與者的話語時，第一碼為研究參與者的代號；第二碼代表研究 參與者回應問題出現於訪談稿的對應頁次。例如:「MV，P4」即代表研究參與者 M 校認 輔志工，在進行訪談時回應相關問題，出現於該個案訪談逐字稿第四頁的談話內容，其 他編碼方法以此類推，並以標楷體呈現。
(二)資料處理
研究者每次在訪談及觀察進行時隨即展開資料整理，並不斷的在訪談、觀察與資料 分析中形成問題，若有遺漏或不足部分，則以電話或電子郵件補足待充實的訊息。
本研究資料處理步驟如下：
(1)訪談記錄：訪談記錄的記錄重點是受訪者的回答摘要、非語言行為及研究者對訪談情 境的觀察，研究者於訪談結束後，儘快對訪談紀錄進行檢視，寫下對此次訪談的日誌包 括心得與感想。
(2)錄音紀錄：訪談結束後，當天即在訪談錄音紀錄上註明訪談對象、日期、時間、地點。
並將錄音檔備份於電腦檔案，並將所有訪談大綱上提問做一簡摘紀錄。
(3)轉繕訪談逐字稿：將訪談錄音筆的內容，逐字謄錄為訪談逐字稿，注意在訪談過程中 重要的非口語的訊息（如：笑聲、沉思、遲疑等等），並參考訪談紀錄，補足相關的意 義及訊息。另外，涉及個案資料的地名、人名，也改以代號處理。
(4)重複檢視：重複閱讀訪談記錄及重聽訪談錄音筆，以發現受訪者回答中的深層意義。
69
二、資料分析
資料分析過程中，研究者隨時反省自己的角色，瞭解自己的價值觀並避免預設立場，
以開放的態度去瞭解研究對象的經驗世界。質性研究的目的在於發現，資料蒐集的過程 本身並非最終目標，其主要的活動在資料分析、詮釋以及呈現發現的結果。對採用質性 研究法的研究者來說，所要面臨的極大挑戰是要從大量的資料中尋找出意義所在，辨識 出對所研究之事物具有意義的組型，並且展現資料所揭示的實質內容(簡春安、鄒平儀，
1998)。
(一)書面資料分析
研究者於資料蒐集結束後，第一階段先依照訪談逐字稿將個案資料，首先針先分別 依志工與學校單位分開處理資料，並對單一個案先進行資料分析，再做跨個案分析。即 分別就5位志工訪談者與6位學校輔導單位受訪者資料，先各自分析圈劃出有意義之回應，
再做綜合檢查比對。
第二階段，將整併資料做開放性譯碼(張英陣，2000)或稱開放登錄(胡幼慧，2008)，
開放登錄中將資料中「有關主題的現象加以標籤」，將散落於各個受訪中針對各個相關 的現象以概念化的方式先加以命名，在將個案中發現某些類別彼此重疊則予以合併，形 成相同概念的同一類屬。再針對此以一類屬加以命名做適當的比較與串連工作，發展出 共同的脈絡。此一分析方式偏向質性研究法中的內容分析的方式，即根據研究者的登錄 手冊將文本內容「字」或「句」分門歸類分析 (胡幼慧，2008：130-131)。
(二)MAXQDA軟體分析
而近年來研究典範多元的發展，質性研究亦逐漸普遍，質化軟體也因應時代需求而 調整與更新。研究者為其使資料編碼過程更加清楚並增加本研究信度，故於書面編碼過 程後再次以MAXQDA質性分析軟體分析本研究資料。MAXQDA是一套先進的專業文本 分析工具，也是專業質化資料分析和資料管理的軟體，能協助研究者更有效的執行質化 資料分析與文本詮釋(張奕華、許正妹，2010)。它同時可以開啟 document system(文件系 統)、Code system(譯碼系統)、text browser(文本瀏覽器)及 retrieved segment (檢索段落)等
70
四個視窗，協助研究者彙整分析訪談資料。
以下將研究者以MAXQDA編碼表、落點分佈圖如下列圖檔所述，以期更明確呈現 本研究資料分析歷程。
圖3-4 MAXQDA開啟文本 資料來源：本研究整理
此畫面為MAXQDA開啟文本的畫面，左邊 document 呈現為所有訪談對象代碼，右 邊Document browser 為點選該訪談對象之訪談逐字稿。而不同訪談對象皆以顏色區別，
所有訪談對象代碼下均可見其所代表之顏色。
71
圖3-5 MAXQDA Code System 資料來源：本研究整理
圖3-5為本研究所有編碼結果，左手邊每一個個案代碼旁的數字，代表由此個案訪
72
談稿中研究者標出與特定編碼相關的段落數；右手邊Code System顯示本研究所有譯碼。
本研究一研究架構依輔導工作現況、認輔制度及相互關係等三個構面分別譯碼，而每一 個構面下依本研究欲探究現況與相關問題訂出相關譯碼，而後再將訪談逐字稿依文本段 落編碼，故每一個譯碼後面之數字為該譯碼有多少被編碼的段落。
圖3-6MAXQDA Code Matrix Browser 資料來源：本研究整理
圖3-6為 MAXQDA 軟體中將其編碼狀態以點分佈方式呈現，可以更進一步使研究 者清楚知悉每一個受訪者文件編碼的狀態分布，而點的大小亦反應該編碼於該研究文本
73
中被提出的頻率高低。
上述即為本研究運用 MAXQDA 軟體分析訪談逐字稿編、譯碼的幾個主要畫面，
協助研究者對於做本研究相關歸納時能有更清晰的思維。運用二種資料分析方式，亦可 增加本研究資料的一致性、可靠性與穩定性而提高本研究效度，而測量程序可重複性亦 為 Kirk 及 Miller 所言的質性研究的信度(引自胡幼慧，2008：119)。
三、協同研究者審核
研究者將所有資料分門歸類分析後，將資料整理結果邀請二位協同研究者做審核檢 視工作以期增加此研究的效度。協同研究者，一位為資深認輔志工且為研究者研究所同 學；另一位為學校專任輔導教師，於學校有豐富行政經驗與多年與認輔志工相處經驗。
藉由兩位豐富經驗，審視研究者對其核心問題歸屬與命名是否適當與是否須修正。審核 結果兩位協同研究者與研究者所提出的歸屬分類命名有九成為意見相同。