認輔制度自 1995 推動至今已 16 年，雖有相關研究，但未有相關的質性研究曾探究 輔導單位對此制度的看法與想法，以下為歸納出有關於此研究中輔導單位對認輔制度的 看法與實際推動上的困難。
認輔制度是教育部為整合專案輔導工作於 1995 年 5 月推動至今，並於 1998 年大力 推動教、訓、輔三合一的學生輔導新體制重申其制度。其共同目的皆為鼓勵教師志願輔 導適應困難學生及行為偏差學生，協助其心智發展，並培養其健全人格順利成長，與發 展照顧每位學生的需求。鼓勵教師直接參與學生輔導，也鼓勵中小學教師及社會義工，
志願認輔學校適應困難及偏差行為學生。而在制度辦法中也明訂每位老師以認輔一至二 位學生為原則，但各校於實際的運作上與對認輔的看法確各有不同的見解。
歸納輔導單位對於認輔制度的看法，除了原有制度僅就行為面上的期待外，輔導適 應困難學生及行為偏差學生。主任們，也提出精神面的看法認為認輔制度的精神與功能 應有以下幾點：
一、對認輔制度精神的看法
(一)透過其他人陪伴與學童建立一穩定信任的關係
……那認輔有時候是信任關係的建立，需要跟被需要關係、信任關係建立，那級任老師
在這一塊有時候角色並不是那麼的適合。所以，會改由行政人員、課任人員或志工家長 這一塊來協助。(M 校，P15)90
(二)擴展家庭系統外的支持資源
有一個人…讓他會願意留在學校，他那個依附關係是有… (C 校，P22)
他覺得那個時間，好像可以單獨去擁有…某一個人的關心或關照。 (C 校，P22) 擴充他的人力，所謂的認輔尌是，除了這些孩子的導師之外其他的人來協助。
(C 校，P24)
行為偏差不是太嚴重的請愛媽陪伴，其實孩子真的很惡劣的也沒幾個，大部份都是缺乏 關懷啦… (P 校，P14)
你只要陪伴、協助他都算認輔。(S 校，P24)
這個學生只要有任何需求，我只要有一個人去協助他、陪伴著他，讓這個學生產生對他 的信賴，可以跟他有一些好的互動，讓他開始轉變，我覺得這個尌是認輔。(S 校，P25) 我們的輔導老師：專輔也好、兼輔也好、愛媽也好，我們尌是關懷嘛！陪伴嘛！傾聽！
聽他發洩，說些心理的話。我們能夠扮演他的朋友，他才願意說出實話，我們才幫的上 忙，我們都是扮演這樣的角色。(E1 校，P14)
可見其於第一線的輔導行政人員，對於認輔制度的看法在實施多年後，發現真正適 應困難學生及行為偏差學生的學生問題，背後有著其他原因。他們的微小需求，僅是需 要有人提供一段時間的陪伴、關懷與有人願意傾聽及聽他訴說，感受到是有人關心及關 照他的，並提供一段短暫替代的依附關係，僅已足以撫慰他的渴望。
二、推動認輔制度於運作上的困難
而在實際推動認輔上，仍有一些困難不論是時間或人力上都有著不同的難處。不論 對象是一線執行的教師或是與學童有密切關係的家庭系統，輔導單位於推動認輔工作上 都有著不同的困境與問題。
(一)認輔時間上的不足
不論執行認輔學生工作的人員，是教師亦或是志工，都有著同樣的困擾即是時間上
的不足。所有認輔人員服務時間都符合制度上的規定的參考標準－每一週壹次，每次三 十分。但是實際上這樣的時間，並不足以滿足需協助學生的需求。且若是由教師擔任認 輔人員，忙碌的課業教學壓力，實難有額外的時間，滿足認輔工作的要求。
那今天最大的問題是說，時間的問題，不管是學校的行政老師、課任老師或志工家長第
91
一個，是時間的問題，畢竟他沒有辦法密集的、長期的了解這個孩子、照顧這個孩子。
(M 校，P16)
認輔一樣是時間上的問題，一個禮拜一次或兩次，在質與量上夠不夠？(M 校，P20) 第一個是時間也不夠，大家都重視認知學習，抓一個時間出來，請老師做這些東西，其 實老師真的很忙，因為很多教育議題都是認知學習比較多。(C 校，P14)
(二)學生輔導問題是系統協助問題，家庭系統配合度不夠，影響輔導成效
輔導學生的問題，經常令第一線人員沮喪，是因於輔導過程中，認輔教師已了解其 孩子的困擾或問題應與家庭因素相關，但家庭系統的無法配合。而使得輔導工作的成效 緩慢或甚至退回原點。
第二個，學生的配合度、家長的配合度。像○○輔導的學生，他的家長配合度的問題，
我今天在學校輔導半個小時、一個小時，可是回去之後，原生家庭一個口令或一個言語，
尌會把前面這半個小時、一個小時的成果抹煞掉了！(M 校，P20)
但是，我覺得是說盡人事，我在做的工作很多是，你很難馬上看到成果。(M 校，P21) (三)教師們被動參與認輔工作
認輔制度的原意是希望，教師們發揮大愛能協助照顧每一位學生。但是，於教育現 場是否教師的認知與政策上的推動與期待相符呢？而各校推動的方向也有所不同，有的 央請學校課任教師擔任認輔教師；有些為導師擔任認輔教師若導師不願意，則由輔導室 接手認輔。而在推動上，行政人員仍擔心認輔會造成教師的負擔；有的學校則已成為例 行公事的一部份，若輔導室無推動認輔工作，學生輔導的工作又將是輔導室一手包辦與 協助。亦有輔導單位，認為「有比沒有好」，有規定仍有助於做為行政推動上的依據。
總總現象與情況與當初設計認輔制度的立意，有著不一樣的想法與做法。
我們的是一個方向。這個東西這個方向，在我心裡面的評估來講是說，它是需要的，但 是不要讓老師有太大的壓力。(C 校，P23)
第一個，我要推認輔，我不能增加老師負擔，推任何東西增加負擔尌會失敗。
(S 校，P25)
很多學校也推認輔啊！請科任老師來認輔，第一次約、第二次約、第三次尌不約了！我 們剛開始有老師尌這樣啊第一次約、第二次約、第三次尌不約了！他尌說：我很忙！沒
92
93
措施顯得並不完整。而鄭重趁(1999)曾以整合導向評估模式評斷「教育部輔導工作六年 計畫」之優劣成敗，其中對輔導工作方面的建議，其中即有全面推動認輔制度一項，而 於教育計畫方面提出：包括(1)全面推動嚴謹之中長程施政計畫、(2)策訂滾進式中長程 計畫、(3)加強培育教育計畫人才、(4)建立教育計畫執行機制、(5)推動統合式年度校務 計畫等。對教育部推動輔導工作上所提出的教育建議，於 2011 年的教育現場似乎也反 映了基層教師相同的需求。
做為一個執行認輔制度的輔導單位而言，沒有給於教師充足的訓練與有計畫的培育 是在推動認輔工作上的一大困難。
我們所看到教育政策在推動並沒有在輔導這一塊，所以那個認輔制度是鼓勵老師參加，
它不是一個重點。他是覺得，他是鼓勵老師，感謝您…有點義工性質，您願意、有熱忱。
(C 校，P9)
認輔老師的課程部份，它是由學校自行去規劃，喔！你的輔導知能是什麼啊？特教知能 是什麼啊？提供一些什麼樣的情形，我們學校很認真做我們的輔導知能會比較好。
(C 校，P9)
其實我，覺得這樣一個政策，對老師輔導專業知能的提升是很有限。所以，局裏面我覺 得好像有些理想性！我給你承辦輔導金額辦進修課程，你們也都有辦？哪你怎麼還是說 那輔導工作這麼難做？(C 校，P9-10)
學校老師擔任認輔老師會有感謝狀與嘉獎壹次，可是在他整個教學生命歷程當中是不是 很重要的一個事件。事實上，沒有系統性關照到老師的需求。(C 校，P13)
…但是對老師這塊的--專業成長沒有相對的。第一個是時間也不夠，大家都重視認知學 習，……其實老師真的很忙，因為很多教育議題都是認知學習比較多。(C 校，P14) (五)認輔制度的相關規範較含糊，各校的解讀和作法差異很大
認輔制度定訂時並未有詳細執行細則僅為一方向性的規範，故各校對於認輔制度的 解讀不一，所以各校在作法上也不盡相同。制度上，原來的期待是由導師以外的人協助 認輔學生，但實際於教育現場有不同的狀況，有的學校考慮運作上的方便性仍由導師來 執行認輔工作，且有的導師不喜歡有人介入他的學生，認為自己相較其他人而言更暸解 自己的學生。有的學校，認為認輔就是指一個一對一的輔導方式，而小團輔的形式不算。
94
而對於認輔制度的詳細內容，也更因輔導單位的人員更迭異動，對這個頒佈已久的制度 規定已逐漸淡忘，研究中的個案，各校均依已建立的模式運作，不再去探求認輔制度相 關規定與最初的願景與立意。
什麼時後開始我是不清楚，可是內容，上網看尌有了！它尌是有規定啊！至少每個禮拜 要約談幾次啊！時間要多少？大約尌是這樣。(C 校，P21)
我現在講的認輔，大部分指的是一對一的方式。團輔尌不是一對一喔! 認輔是在一對一 喔！(P 校，P27)
認輔制度是很好的啦！……我沒有特別去深究，因為那不屬於我的業務，之前我不是擔 任這個。(S 校，P32)
因為它頒佈很久了！實際上他沒有再發新的文，根本尌沒有人會知道！(S 校，P32) 我們級任老師他們很有熱忱，他們覺得有的學生他們比較瞭解與其把他推到輔導室來認 輔，家長反彈，還不如自己認輔來的強，而且他隨時可以督導。不像認輔制度，一個禮 拜來一次，真的緩不濟急，也沒辦法立竿見影。(E1 校，P17)
有些老師不喜歡別人插手管他的學生，有的時候摩擦、誤會會更多，他會疲於奔命。沒 幫上他的忙，反而增加他額外的困擾。(E1 校，P21)
……，這是他們自願，因為他們覺得對學生的熟悉度比我們夠，不用摸索太多時間。第 二個，他認識家長，他也知道輕重。所以，他覺得擔任認輔比較容易。 (E1 校，P21)
……，這是他們自願，因為他們覺得對學生的熟悉度比我們夠，不用摸索太多時間。第 二個，他認識家長，他也知道輕重。所以，他覺得擔任認輔比較容易。 (E1 校，P21)