一、「相輔相成」的 M 校
M 校認輔志工給予評分為 8 分， 2 分就是來自於對學校於主動性上面的期待。對 於合作關係上的詮釋則認為輔導單位基本上他們不提供阻力，且充分滿足認輔志工於服 務上所提出的需求與協助，故應該可以算是「相輔相成」。
我應該可以給它 8 分。那 2 分，我覺得還是希望說，輔導室能夠再主動的提供一些資源，
而不是說站在被動的立場。(MV，P15)
我覺得用一個形容詞，可以說「相輔相成」啦！我會用「相輔相成」其實基本上他們不 提供阻力，然後我們有需求提出，其實大部份他們都可以協助，所以我覺得這樣子應該
118
可以算是「相輔相成」。(MV，P18) 二、「漸入佳境」的 C 校
C 校認輔志工就目前合作方式給予評分為 8 分， 2 分落差來自於對人力上面不穩定
的擔心。認為要讓雙方合作推動輔導工作使之發揮成效，最大的困難點在於「人」。在 兩個系統間：學校輔導室與輔導志工，兩個系統的人力上面的穩定度，才是重要的關鍵。
對於雙方的關係詮釋，是期待可以「漸入佳境」吧！
以目前看到大概 8 分。2 分要努力的是，人員不穩定的部份。重新溝通花的時間會更長，
如果理念不合的時候。(CV，P22)
應該可以用「漸入佳境」吧！(CV，P23) 三、「同心協力」的 P 校
P 校認輔志工，於研究訪談中，才知其它個案學校與其輔導單位有著與他自己服務 學校有著不同的溝通方式。因而對於與自己所服務個案學校互動方式有所期待。
雖 P 校認輔團隊於研究過程中已經解散，但無法歸因，是否因缺少與輔導單位溝通 的結果，可是於訪談過程中，得知學校單位對於志工組織解散的原因不甚清楚。而認輔 志工，也對輔導單位是否真正瞭解他們於服務過程中的付出，有些疑問？另外對於行政 人員異動更迭後，而導致行政人員對所需協助的認輔工作上不熟悉，印象深刻。所給予 輔導單位 7 分。3 分需要努力的，即為期待能有更充分的互動與瞭解。就合作的方式，
則認為可以用一起「同心協力」的付出做一詮釋。
互動過程，尌是我們缺什麼？他們都儘量配合啦！只是我們在帶小團輔之後，是只有我 們這些媽媽跟孩子互動？到底輔導室知道多少？了解孩子多少。我們是都有寫紀錄沒錯！
他們有沒有確實去看？真的，我是不知道啦！(PV，P13) 打分數喔！差不多 7 分吧！3 分是需要努力的……
可能是，第一個是經費，還有尌是他們輔導組長常常在更換或許 1.2 年更換一次。大部 分由老師來擔任，可能是音樂老師、可能是..老師來做行政的工作。因為他們還不熟，
所以也不知道怎樣跟我們互動，通常都是我們主動，或許跟他們提了一些事情，時間還 沒到，他們尌忘記了！當事情發生了，我說怎麼這樣..什麼沒有準備這方面我覺得是這 個老師。(PV，P13)
119
像 M 校可能跟學校比較多互動對不對！但是我們都沒有這一塊，他會覺得說我們需要什 麼？他們尌配合什麼！我們要場地他尌配合，尌這樣子。(PV，P16)
四、「同一個團隊」的 S 校
S 校認輔志工，深切感受到輔導單位的支持。單對於輔導單位未同意讓認輔志工參 予個別輔導此部分仍有期待。因輔導單位擔心若有服務倫理較不謹慎的志工，於服務過 程中造成對孩子與親師關係上的傷害，而未開放認輔志工參與個案輔導。但對資深認輔 志工，則於服務現場，發現有些孩子真的僅需要再多一些的陪伴，就能有更佳的輔導效 果，但因無法陪伴而有遺憾。另外，也認為輔導單位太客氣了，期待能更主動給予工作 上的指導與主動告知需求。所以，認為此為雙方可再努力之處。
9 分。我覺得，他們可以更主動告訴我們他們想要什麼？他們太客氣了！
如果我們在努力的時候，能給你一個更清楚的方向。(SV，P29)
對！我們也可以理解，尌變成說，那如果是這樣的話，我們是不是往同質性團體再努力 一點點。比方說這三、四個孩子，都是這樣的孩子，哪我們其實可以再(多一些陪伴)。
畢竟，12 個孩子在做活動的時候，那個關注性是比較弱的。那我們只能讓活動，很流 暢的完成。但是也許同質性的 2 個或 3 個孩子的陪伴，可以再離個輔更近一點。
(SV，P32)
其實，我們是會有一些遺憾啦！尌覺得這孩子在團輔中，明明已經看到的困難點其實尌 在哪裡！(SV，P33)
我覺得我們尌是『同一個團隊』。(SV，P30) 五、彼此「共生」的 E 校
E 校認輔志工，則因為此個案學校與認輔志工合作已有很長一段時間了，且第一批 志工的培訓是由學校認輔組長所帶領。所以，基本上的互動模式都很穩定。但對近 3 年所推動的專任認輔教師，對此角色的功能發揮有較多的發現與思考。因為該校為一所 大校，而一年一聘的約聘專任輔導教師，在適應人事上即需花費更多的時間，會影響真 正可以進入輔導工作期的時間。
且每一任專任輔導教師工作方式也不相同，對於擔任輔助角色的認輔志工而言，衍 然也成為是一種挑戰。故期待於專任輔導教師的培養或於工作上，能有一更成熟穩定的
120
方式。所以，給予評分 8 分，2 分落差於此。
8 分吧!另外的 2 分，我還是 focus 在認輔工作上，有時候是專任輔導老師跟學校的落 差會造成那兩分的落差。(EV，P34)
因為學校有運作的模式，原則上而言，專任輔導老師他要先做完前置的訪談，他必需做 完，全數轉介出來的導師的面談，那有的時候，有時候他的訪談進度太慢！
我們變成很後面才開始團輔，有一個學期差點來不及，到 10 月中，我們才能開始。而 且哪次人數，還沒有穩，尌是第一次跟第二次的人數還未確定。我覺得主要還是專任輔 導老師做事的模式，跟她跟學校行政這邊，尌是跟組長這邊的溝通。(EV，P34) 我是不曉得，專任輔導老師跟他們主管機關的狀態，包括他們的養成或他們的交流的狀 態，因為感覺上，他們的做法都不一樣？….. 對！如果能建議的話，我當然會必較希 望說台北市對專任輔導老師如何做前置作業的這一塊，能有教戰守則，尌是讓他們可以 有更標準的 SOP 作業流程… (EV，P35)
輔導室的合作關係！共生(EV，P1) 表 4-1 微視系統彼此評分與關係詮釋
輔導單位 評分 關係詮釋 認輔志工 評分 關係詮釋
M 校 8
「細水長流、
穩健成長」 MV 8 「相輔相成」
C 校 10 「雁行團隊」 CV 8 「漸入佳境」
P 校 10 「一家人」 PV 7 「同心協力」
S 校 10 「傳承」 SV 9 「同一個團隊」
E 校 10 「愉快合作」 EV 8 「共生」
資料來源：本研究整理
由以上訪談歸納與整理兩微視系統間的互動頻率與對彼此的評價中可以發現，兩微 視系統於溝通頻率與方式上各有不同，但並不影響對於彼此關係的肯定，不論是從分數
121
或詮釋用語皆為正向及肯定。並可由關係詮釋用語中，反應出彼此關係為傾向緊密、滋 養、合作與團結。在對於服務發展中的學童而言，此中間系統的緊密連結，是有助於協 助學童發展的。
122