低透度明成語的偏誤類型

（一） 成 語 詞 義 誤 用

「天花亂墜」是「形容說話動聽，但多浮誇不切實際」或「或用花言巧語騙 人」，並非誤信人言的意思，但例句 1.a 卻以「天花亂墜」表示許多人因為立委

演講而糊裡糊塗，誤信人言，不分對錯，是誤用成語詞義。1.b、1.c 都以「天花 亂墜」形容自己的優點多，而不是說明演講的內容「多浮誇不切實際」，也是誤 用了「天花亂墜」的詞義。至於例句 1.d，則使用了「天花亂墜」的字面義，也 是詞義使用不當。

*(1).a 不管是哪一個立委只要演講就不會忘記評頭論足的，讓許多人 天花亂墜不論對錯

.b 每個候選人說起話來滔滔不絕，沒有口若懸河的本事還把自己 說得天花亂墜，吸引許多人的注意

.c 而候選人將自己說得天花亂墜

.d 以後的生活會過的多麼好，講得有如天花亂墜

「評頭論足」意謂「 對人事說長道短，多方挑剔」，是批評之意，但例句 1.e、

1.f「評頭論足」所修飾的「說」，其內容表達的是猶豫無法抉擇之意，且「評頭 論足」的批評具有貶義，而其所說的內容卻是中性的詞義，因此例句 1.e、1.f 誤 用了成語的詞義。至於 1.g 則將「評頭論足」誤作仔細觀察，明定是非之義，使

「評頭論足」具有正面的詞義，當然也是詞義使用不當。

*(1).e 選舉時每個人都會開始評頭論足的說：「我到底要投誰好呢？」

.f 選舉的時候大家都評頭論足說：「到底要選誰呢？」

.g 候選人能不能為民服務就要評頭論足，要看清楚每一位候選人 的為人

（ 二 ） 語 義 成 分 搭 配 不 當

1 主語與謂語搭配不當

「口若懸河」比喻口才好，能言善辯，其主語應為「人」，因此例句 2.a、2.b、

2.c「口若懸河」作謂語時，其主語不能為「演講」。

*(2).a 就可以形容候選人的演講就像是口若懸河一樣吧！

.b 他們也會開始演講，從演講說起來就是口若懸河，要不然開始 天花亂墜了

.c 有一些候選人演講口若懸河，非常精采生動 2 定語與中心語搭配不當

「天花亂墜」是 形容說話動聽，但多浮誇不切實際。潘維桂（ 2002：731-732）

也指出「天花亂墜」作定語時，常修飾表話語的名詞，但「志願」與說話動聽而 不切實際無關，因此例句 2.d「天花亂墜」不能修飾「志願」。

*(2).d 聽他在放屁，講一些天花亂墜的志願，說得很像很有本事的樣 子

3 狀語與謂語搭配不當

例句 2.e「天花亂墜」作狀語使用時，應修飾言談類的動詞，而不修飾叫喊 類的發聲動詞，所以其謂語搭配不當。例句 2.f「評頭論足」作謂語使用說明候 選人，可是成語一般不接受程度副詞的修飾，所以不和「很」搭配使用。

*(2).e 有些候選人卻天花亂墜的喊著

.f 每個候選人都講的很口若懸河，或是都很評頭論足的 4 謂語與補語搭配不當

「天花亂墜」作補語時，與之配合的謂語動詞，常用的是「說」「吹捧」「吹」

「恭維」等（潘維桂 2002：731-732）；且「天花亂墜」是「形容說話動聽，但 多浮誇不切實際」是說者的言談，而非聽者的反應，因此不搭配表聽者反應的動 詞使用，如例句 2.g、2.h、2.i 的「聽」，也不說明例句 2.j 聽者被「騙」的程度。

至於 2.k 的「演講」雖與言談類動詞相似，但「天花亂墜」一般不搭配「演講」

一起使用。

*(2).g 每位候選人的助選團，都必備了口若懸河這項本項，哄得民眾

*(3).g 落選就在當選人的背後講一些評頭論足的話，說誰做的不好 3 賓語功能使用不當

依平衡語料庫「評頭論足」無賓語功能，所以 3.h、3.i「評頭論足」不能在 動詞「怕」及「聽」之後作賓語使用。

*(3).h 他到哪都很受歡迎，這樣他就不會怕評頭論足。

.i 還有要仔細聽聽別人對他的評頭論足，再仔細思考自己要不要 把神聖的一票投給他

4 補語功能使用不當

依平衡語料庫及潘維桂的說明（2002：420），「口若懸河」並無補語功能，

因此 3.j、3.k「口若懸河」不可作補語說明「說」的情狀。同樣的「評頭論足」

也無補語功能，所以 3.l「評頭論足」也不可作補語使用，說明「講」的情狀。

*(3).j 每個候選人的演講，個個都說的口若懸河，

.k 每個候選人都講的很口若懸河，或是都很評頭論足的 .l 每一位候選人都在講台上講的評頭論足。

「天花亂墜」雖作補語使用，說明「講」和「說」的情狀，但其前需使用結 構助詞「得」而非「的」，當有更不可使用動態助詞「了」，因此 3.m 至 3.t「天 花亂墜」前的助詞使用不恰當。

*(3).m 不管你對他講的天花亂墜，他還是不會理你的 .n 每個候選人都講的天花亂墜這

.o 有些候選人就有本事說的天花亂墜 .p 些候選人每次有可以把話說的天花亂墜 .q 爸爸把這位候選人說的天花亂墜

.r 嘴上說的天花亂墜，選民信以為真

.s 他們每次在推薦自己時，總是說的天花亂墜的 .t 每個要選立法委員的人都講了天花亂墜的

「天花亂墜」可作作情態補語，但情態補語與謂語之間除了結構助詞「得」

之外，不能插入其他任何成分（劉月華 1996：339），因此 3.u、3.v「天花亂墜」

前不可再加狀語「都」及「很」。

*(3).u 有些候選人說得都天花亂墜，說的比做到的還要精采 .v 演講時每位候選人都說的很天花亂墜，非常的入迷呢！

五 結果與討論

（一） 低 透 明 度 成 語 的 偏 誤 比 例 高

首先比較高透明度及低透明度成語的病句數（表 3-6），由 37 位學習者的作 文中，得 105 句語使用高透明度成語的文句，當中正確文句有 84 句，錯誤文句 有 21 句，偏誤比例為 20%；同樣地得 105 句使用低透明度成語的文句，當中正 確文句有 65 句，錯誤文句有 40 句，偏誤比例為 38.1%。低透明度成語的偏誤比 例較高，多出近 20%的比例，可知語義透度高低不只影響學習者對成語語義的瞭 解，也會影響學習者使用成語的正確度。

表 3-6 語義透明度高及透明度低成語的偏誤數量

正確文句數 病句數 總數

語義透明度高的成語 84 21 105

語義透明度低的成語 65 40 105

（ 二 ） 低 透 明 度 成 語 的 偏 誤 類 型 多

再來看高透明度及低透明度成語的偏誤類型是否有差異，由表 3-7 知低透明 度的成語，偏誤的類型多出了誤用詞義，再來語義成分搭配不當的類型則與高透

明度成語相同，最後句法功能誤用的類型也較高透明度的成語多。據英語成語教

可能是因為學習者較無法掌握成語詞義，故也不清楚成語具有的句法功能和使用 限制，所以容易出現隨意運用的情形，致使偏誤類型較多也較分散。

表 3-8 語義透明度高及透明度低成語的偏誤類型比例

誤用詞義 語義成分搭配不當 句法功能錯誤

主謂搭 配不當

定中搭 配不當

狀謂搭 配不當

謂補搭 配不當

謂語功 能不當

定語功 能不當

狀語功 能不當

賓語功 能不當

補語功 能不當 透明度高 － 28.6% 4.8% 4.8% 4.8% 4.8% － 9.5% － 42.3%

透明度低 17.5% 7.5% 2.5% 5% 12.5% 15% 2.5% － 5% 32.5%

第四節 本章小節

由日本學生及印尼學生學習漢語成語的偏誤類型可知，誤用成語詞義、語義 成分搭配不當及句法功能使有誤是第二語言學習者學習漢語成語的共同難點；再 整理本國語言學習者運用成語的文句，同樣得到這三種偏誤類型，可知這是學習 漢語成語共同的偏誤類型。

進一步比較這三種偏誤類型的比例，發現不論是本國語言學習者或是第二語 言學習者同樣都以語義成分搭配不當的偏誤比例最高，本國語文學習者語義成分 搭配不當的錯誤比例占 61.9%，日本及印尼學習者語義成分搭配不當的錯誤比例 分別占 46.4%、44.8%，由是知成語搭配的語義成分是學習者較難掌握的部分。

再來本國語文學習者句法功能使用有誤的占 31.7%，日本及印尼學習者句法功能 使用有誤的比例分別為 17.9%、58.6%，可知成語的句法功能使用限制是成語學 習的另一困難。

瞭解學習成語的困難之後，接著探討那些因素會影響學習成語的成效，由英 語成語教學研究知成語的「熟悉度」及「語義透明度」是影響學習者理解成語詞 義的因素之一，以此二項測驗學習者使用成語的情形。發現高熟悉度成語偏誤的 比例並沒有比較低，反而比較高，推測可能的原因是語言的理解（comprehension）

與產出（production）牽涉不同的層面，也可能是受語義透明度的交互影響，因 為施測的高頻成語：「息息相關、不勝枚舉、得心應手」的語義透明度與低頻成 語：「手不釋卷、心急如焚、臨陣磨槍」的語義透明度度不全然相同，相較之下 高頻成語的語義透明度較低，若高頻成語的錯誤率真因此而較高，則表示語義透

明度的影響大於熟悉度，不過關於此點還需再進一步研究。高熟悉度成語偏誤類 型較少，不只沒有誤用成語詞義的偏誤類型，偏誤比例也集中於主謂語搭配不 當，句法功能錯誤的比例也較低，表示面對高熟悉度的成語，學習者較能瞭解其 詞義及其在句中的功能，只是成語搭配的語義成分仍較難掌握。

至於語義透明度的測驗結果，發現低透明度成語，偏誤比例占 38.1%，較語 義透明度高的成語 20%來得高，表示語義透明度高低確實會影響學習成效的優良 與否，且語義透明度低的成語出現誤用成語詞義的錯誤類型，而語義透明度高的 成語則無，表示學習者確實較難掌握低透明度成語的詞義。