第五章 IVOD 使用經驗與效益
第一節 使用經驗與用途
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 IVOD 使用經驗與效益
對於常用IVOD 或 VOD 的後端使用者，如國會助理、行政機關首長秘書、
國會聯絡人、民眾…等來說，他們如何運用此議事影像資訊？至於使用的改進意 見及建議為何？透過IVOD 揭開立法院開會面紗，勢必對使用者產生或多或少的 影響，但是這樣的影響或改變，對民主社會的人們來說，是否衍生了其他的價值 或效益？本章第一節先論述受訪者使用或運用IVOD 的經驗與用途，並歸納使用 IVOD 的抱怨及建議；第二節以效益評估的角度，探究使用 IVOD 後，對使用者 帶來的影響部分；第三節則進一步申論以IVOD 實踐數位國會與資訊公開的民主 價值，以及在實踐過程中碰到的困難。
第一節 使用經驗與用途
為瞭解IVOD 使用者如何將立法院議事影像資訊運用在業務上，本文除參考 立法院資訊處所提供的使用者統計資訊做為訪談樣本外，另基於過去對資訊公開 研究（Leston-Bandeira,2007, Kanthawongs,2008 及吳慧勤，2008），企圖從使用者 的角度，探究IVOD 對立法院議事資訊公開實務運作的價值與影響，兼論 IVOD 在我國民主理論上的價值與意義，以達本研究個案分析的價值。
壹、使用者如何運用
IVOD？
不同的使用者在使用IVOD 的用途及經驗差異甚鉅，本段內容中，訪談了較 常使用IVOD 的後端使用者，依照使用者的身分及業務別，分別論述國會助理、
政策倡議團體（NPO/NGO）、行政機關（首長機要秘書及國會聯絡人）、國會新 聞記者，以及民眾使用IVOD 的經驗。至於他們在從事的工作角度上，又有什麼 樣的幫助？抑或出現了什麼樣問題？對使用者來說，IVOD 對他們帶來什麼影 響？另從他們使用經驗所提出IVOD 的改進建議為何？
一、 國會助理：準備質詢及問政資料
由於目前在立法院內，不管是院會或委員會實況轉播，立法院內所授權的使 用者（如：國會助理及行政單位同仁…等）均可使用 VOD（intranet），或透過電 視直接觀看院會及委員會的開會實況，而所觀看的開會實況，即是以未加剪輯的 方式直播，與IVOD（internet）所觀看的內容相同，惟院外 IVOD 的部分，尚須 轉檔為適合置於網路串流上播放的檔案格式及大小，與院內觀看開會實況的時間 比較，有幾分鐘的落差，然而，國會助理主要使用IVOD 的時機，以及使用的用 途為何？對他們在從事立法委員助理的工作角度上，又有什麼樣的幫助或問題？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國會助理主要的職務係以行政助理及法案助理兩種（田麗虹，2001），行政 助理主要處理立法委員行政庶務的部分，諸如：安排立法委員行程與活動、陳情 案件處理、選民服務…等；而法案助理主要負責協助立法委員進行法案、預算、
質詢及議案的資訊蒐集、個案研究，以及問政資料準備的部分。在國會助理的使 用經驗來看，法案助理使用院內電視轉播或VOD（註：法案助理表示較常透過 電視轉播，直接觀看開會實況，VOD 較少），主要為觀看自己的立法委員於委員 會及院會的情形，而且會在開會前先觀看先前的會議內容，瞭解其他委員對議題 的發言情形，擬定質詢內容讓委員參考，並提醒委員先前會議的進度與狀況。另 外還有一種狀況是，國會助理除觀看自己所服務的委員在委員會的開會情形外，
亦會安排其他助理觀看VOD，以瞭解其他委員會的開會情形，提供給委員充分 的資訊，讓委員也知道其他委員會討論的議題，以及政黨對該議題的態度。
只會去看個別委員參加了哪些會議，…，我們是在院內的一個電視播放系統，開 會的時候不管是院會還是委員會，我們會直接看電視，就不會去看網路，會先去 看先前誰講了什麼內容，然後提醒委員…，或是部會首長有講了什麼特殊的事 情，…擬質詢內容給委員參考、發問、提醒或質詢。（訪談編號：C1）
早上登記質詢順序，就會去看，然後幫她記錄一下前面的'委員講過什麼，看有沒 有重複的，重複的就要馬上抽換題目給他。（訪談編號：G2）
那如果我們要去了解其他委員會的內容，但又必須在我們委員自己參加的委員會 優先，那我們就會分配另外一位同事去看（IVOD），就不用到現場去，因為有 時候辦公室可能在忙。…去看在野黨是如何反對的，執政黨是如何認為，…，讓 委員比較有充分的資訊去表達他的意見。（訪談編號：C3）
由此可知，VOD 或院內電視轉播對法案助理工作內容來說，觀看委員會或 院會開會實況，能透過議事轉播系統，提供法案助理知道委員開會及其他委員對 議案的發言情形，除避免立委間重複提問及發言，助理亦能藉此提醒立委先前的 開會狀況，以掌握會議及議案情形。但基本上，並不會完全專注於觀看議事轉播 上，亦不會從頭到尾完整看完開會轉播，且除非在會議現場發生特殊事件，或者 發現公報紀錄錯誤或不認同的時候，才可能另外調閱VOD 影像，再次回溯觀看 該次會議的開會情形。
不會特別去看會議記錄或內容，…，不會特別關注哪個案件，所以不會從頭到尾 把會議看完，…，除非特別知道當天會議有發生什麼事情，才會特別去回溯去看 現場，誰講了什麼或是氣氛如何，…。我沒有在用 IVOD，我都是用文字搜尋相 關部會或委員講過什麼話，…，因為文字就已經有逐字稿，那除非就是，你覺得 說真的是這樣的嗎？會不會是打錯了，你才會回去看影片。（訪談編號：C1）
其實他去質詢，我們還是會開著系統，如果以他的委員會來說，就是開一天，因 為我們就是兩個電視，一邊是監看委員會，一邊是媒體，就是新聞部分，但是就 是開著聽，除非有吵架或什麼樣的狀況，才會看，...，除非輪到委員上臺的時候，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就會非常注意。（訪談編號：G2）
我記得我以前使用的狀況，如果我對紀錄不認同，最以前是調閱錄音帶，要來核 對，…，因為他們可能怕委員去改。（訪談編號：G1）
至於，法案助理在準備質詢及問政資料的時候，尤其在特定的時事或法案 上，雖有使用VOD 系統的需求，但事實上，紙本記錄反而比影音紀錄還重要，
主要在於影音資料的特性，因為開會影音資料呈質詢問答的畫面，如要尋找質詢 或問政資料，透過公報文字紀錄的檢索，較尋找影音片段資料較為便利迅速。但 亦有助理表示，在議事影音跟文字的紀錄，使用上有所區隔，如想了解質詢或法 案進度的內容時，就會搭配公報使用，而如單就觀看委員表現情況時，就會直接 看影片。
就是運用這套系統在質詢的過程，他有某種程度的需要，但是紙本的紀錄反而是 重要的，影像紀錄反而還好。…。所以對質詢過程資料的準備，其實是針對時事 或法案，我們會去回溯以前是不是有做過相關的討論，那也是用文字質詢的檢 索，來去摘取紀錄，所以影像的內容用的很少，除非是那個影像畫面拿出來給新 聞媒體一定會去報導的那種。（訪談編號：C1）
這樣就跟民眾看到是一樣的，就是要一個個去找，那重點在哪你也不知道要等到 幾分的時候才出現，所以這樣的話就會直接去看公報。…如果我想看到仔細一點 的東西的話，我還會搭配公報去看，但如果我只是想看一下委員表現怎麼樣的 話，我就會看影片。（訪談編號：C2）
二、 國會助理：選區宣傳及選民服務
另外，以國會助理從事─行政助理的職務內容來說，主要協助安排立法委員 行程及活動時間、辦公室行政庶務、選民服務及陳情案件處理，因此助理使用 VOD 或 IVOD 的應用較為廣泛，尤以宣傳委員個人政績、呈現問政情形給選民…
等地方選區服務內容為主，行政助理可透過立委所授權給助理使用的憑證，從 VOD 中下載委員個人的影片，製作委員質詢的宣傳影片，或作為向選民說明委 員於立法院開會情形的證明資料，且助理表示，透過影音向選民呈現委員問政以 選民需求為依歸的證明，影音的效果比文字好。
主要的是線上去下載委員的影片，然後製作政績宣傳。（訪談編號：C2）
就是要去剪輯，其實最常遇到的就是選舉要用的文宣。…第 1 個就是做問政資料 給選民看，最直接就是做廣告，給民眾看。…就是有影音資料的時候，有時候請 委員要幫他們反映爭取一條路這樣，那委員會在立法院講，而影音跟文字的差 別，影音當然是好 100 倍，但文字就有這種感覺，...把選民的需求寫進提案，然 後委員在立法院提。（訪談編號：G1）
鄉親想問了解當時的質詢狀況，我們就會把資料撈出來。（訪談編號：G2）
然後我們把資料彙整好後，用我們的方式，呈現給選民，讓他們知道我們做了什 麼事情。（訪談編號：C3）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相同的，VOD 及 IVOD 的開會影音資料，除可做為向選民說明及宣傳的文 宣外，另外還能作為向民間倡議團體的說明資料，而且與民間團體的接觸其實還 是較一般民眾多。而與行政機關的互動上，則較無透過IVOD 交流的經驗。
就是對選民交代這個概念，…，以前是非常被動，非常事後，就是我要要等到影 音累積到一個程度，那今天，如果你來找我有什麼事情，有時候不一定是選民，
有時候是社會團體。…，那如果是那種社運團體，或是公益團體，他非常需要細 緻掌握每個狀況的時候，這對他們來說是非常重要，那從我們以前的經驗來看，
跟這種團體接觸的機會比較多。（訪談編號：G1）
綜整行政助理使用IVOD 或 VOD 的立法院開會影音資料的情形如下：（一）
綜整行政助理使用IVOD 或 VOD 的立法院開會影音資料的情形如下：（一）