第七章 結論與建議
第三節 研究限制與後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究限制與後續研究建議
壹、研究限制
從數位民主的角度出發分析立法院IVOD 個案，補充立法機關議事資訊公開 相關研究的不足，雖然資訊公開為民主社會廣泛而普遍的概念，大多數的研究並 無特定探討的焦點，而以規範性討論為主。本研究預期能從IVOD 的發展歷程、
管理機制與對內部人員及外部人員的使用效益及影響論述取得數位民主在資訊 公開上的實證資料，進一步提供分析議事資訊公開與民主價值的關聯與鏈結，透 過相關理論及多元觀點提供IVOD 改進與建議策略，以理論強化實務做法，因此 本研究預期能從IVOD 的個案研究，對 IVOD 進行整合性的瞭解，使我國立法院 的IVOD 發揮更大效益。
在研究方法及實際執行限制部分，由於個案研究最大的質疑在於缺乏嚴密 性，且可能受研究者偏見而使研究結果失真，且進行個案研究的目的在於理論的 分析歸納，而非統計機率歸納（周海濤等譯，2009），為改善個案研究本質上的 困難，本研究雖以多元觀點的方式（訪談各類別IVOD 使用者）進行彌補，透過 立法院前端與後端使用者觀點進行多元論述，減少研究者偏見的可能。但同樣受 限於研究時間與人脈資源，實際執行上未能訪談到多位民眾、立法院公報處人員 及立法委員，而民眾訪談部分，也因為母體為使用IVOD 的民眾，數量上無法確 定，無法掌握樣本代表性，也無法獲知使用IVOD 的熟悉程度，而以訪談資料達 研究目的的飽和程度考量下，僅訪談參與過公督盟評鑑的民眾，亦為本研究的限 制。另外，在觀摩各國IVOD 平臺部分，雖搭配診斷我國使用 IVOD 的抱怨與意 見，檢視可供我國借鏡學習處，並作為實務建議的參考，係以研究目的為導向，
概無法觀摩各國IVOD 的全面運作情形，觀摩內容難免有遺珠之憾。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
貳、後續研究建議
本文以個案研究的方式，企圖瞭解在數位國會的觀點下，透過IVOD 為議事 資訊公開與透明化的途徑，對使用者產生的效益、民主價值與影響為旨。在研究 的過程中發現，還有許多值得研究與討論處，惟本文礙於篇幅及研究旨趣未能加 以討論，在此提供可作為未來研究方向的參考與建議。
一、探討政策倡議團體應用IVOD 的情形
訪談政策倡議團體的研究結果發現，IVOD 對政策倡議團體來說，因能觀看 立法院開會過程中立法委員的發言及行政官員答詢情形，能知道立法委員對政策 的支持情形，以及對議題的瞭解程度，能幫助政策倡議團體鎖定（target）或篩 選（filter）遊說或排除遊說對象，進一步則形成從事倡議行動策略的參考，因此，
後續研究可加以討論的是政策倡議團體如何應用IVOD 於政策倡議行動？又或 者，政策倡議團體會因為在IVOD 看到立法委員或行政官員對政策/法案的態度 或議題偏好，而產生不同的倡議策略或改變遊說的方式？透過質性深度訪談及參 與觀察方式，或許是後續研究可行的研究命題。
二、長期研究及觀察IVOD 對立法委員、行政機關及民眾的影響
至於訪談者提到IVOD 能夠增加立法委員的曝光率，但沈國麟（2005）指 出，美國的C-SPAN 如同一把雙面刃，議員雖認為透過電視轉播來塑造形象，以 贏得選民的支持，但如果運用不當，可能導致更差的結果。由此看來，增加曝光 率除提高立法委員個人知名度，但對委員個人衍生其他的政治影響（如：政務生 涯、選舉結果等），筆者認為此項研究命題，可作為後續長期選舉研究加以觀察。
另外，針對IVOD 作為公民監督的機制來說，對於監督立法委員、行政官員上，
尚有兩點值得後續討論處，第一、能以長期觀察方式，研究IVOD 對立法委員或 行政官員問政表現或答詢行為的改變情形；第二、則從公民的角度，進一步探討 IVOD 對監督立法運作的實際效果，以及影響政府決策或法案的情形，探究 ICTs 在資訊社會中產生實際影響力的程度，係數位國會研究領域中，兼具學術及實務 價值的未來命題。
三、分析IVOD 使用滿意度
在數位國會研究中，較缺乏實務上內部行政流程的研究，本文雖從前端及 後端使用者的觀點，論述IVOD 的內部運作機制及使用情形，而研究過程中發 現，前端與後端使用者兩者考量角度不同，在後端使用者基於管理角度，而前端 使用者認為立法院IVOD 公開的程度不夠，且認為開會影像應能自由存取，產生 對IVOD 抱怨意見，顯見雙方在「資訊公開程度/範圍」及「資訊權限管理/控管」
認知的落差，如能降低或改善兩者的認知落差，即能改善使用者對IVOD 滿意程 度，如何增進前端的滿意度，又能杜絕後端系統管理者在資料開放及使用上的疑 慮，是值得討論的；當然，其中開會影像自由或限制存取的問題，涉及IVOD 議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
事影像版權歸屬的規範與論證，也是後續研究值得思考的。況且，在立法院合議 制機構下，如改變IVOD 系統的功能及服務，均俟立法院正式決議通過才能夠執 行，因此立法委員的共識與協商是重要的觀察變項，建議未來研究IVOD 相關命 題，應留意立法院合議制特性，同時也是數位國會（e-parliament）的特殊研究價 值，而有別於在行政機關中討論數位民主（e-democracy）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
一、 中文部分：
卜正珉（2003）。公共關係-政府公共議題與決策管理。臺北市，揚智。
公民監督國會聯盟（2008）。國會監督週報第 31 期。2012/5/31 取自公民監督國 會聯盟網站：http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31a.jpg、
http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/2008/10/31/31b.jpg
王文岳（2004 年 12 月）。電子民主與電子政府發展的兩難邏輯：數位時代互動 治理之可能。2004 年資訊社會理論與研究工作坊，桃園縣：元智大學。
王百祿、李士勇（2005）。全面提升政府網站服務品質方案-對政府網站評鑑的研 究。臺北市：行政院研究發展考核委員會。
王宏恩（2011）。資訊提供與立法院政治信任—使用 IVOD 的探索性研究。臺灣 民主季刊，
8（3），161-197。
左正東（2010）。議會網站評估架構：以臺北市議會和上海市人大為例。資訊社 會研究，
18，401-430。
田麗虹（2001）。國會助理：工作手冊。臺北市，新自然主義。
立法院（2007）。立法院第 6 屆第 4 會期法制委員會第 12 次全體委員會議紀錄。
立法院公報，第96 卷第 15 期，237-266。
立法院（2008a）。立法院第 7 屆第 1 會期第 1 次會議議事錄。立法院公報，第 97 卷第 2 期，244、246。
立法院（2008b）。黨團協商會議紀錄立法院第 7 屆第 1 會期黨團協商會議紀錄。
立法院公報，第97 卷第 37 期，453-457。
立法院（2008c）。立法院第 7 屆第 1 會期司法及法制委員會第 41 次全體委員會 議紀錄。立法院公報，第97 卷第 46 期，136-150。
立法院（2008d）。立法院第 7 屆第 2 會期第 4 次會議議事錄。立法院公報，第 97 卷第 54 期，278、279。
立法院（2008e）。立法院第 7 屆第 2 會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第 97 卷第 54 期， 379-383。
立法院（2008f）。立法院第 7 屆第 2 會期第 7 次會議議事錄。立法院公報，第 97 卷第63 期，295。
立法院（2009a）。立法院「網際網路多媒體隨選視訊系統 IVOD」介紹。2012/9/27 取自行政院主計總處網站
http://www.dgbas.gov.tw/public/Data/96301520271.pdf
立法院（2009b）。立法院第 7 屆第 2 會期黨團協商會議紀錄。立法院公報，第 98 卷第 4 期，503-505。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
立法院（2009c）。立法院第 7 屆第 2 會期第 17 次會議議事錄。立法院公報，第 98 卷第 6 期，430。
立法院（2012）。第 8 屆第 1 會期院會紀錄。立法院公報，101 卷第 10 期，245。
立法院（2012）。第 8 屆第 1 會期第 2 次會議紀錄。立法院公報，第 101 卷第 3 期，112-113。
江明修、陳敦源、黃東益、莊國榮、蕭乃沂（2004）。運用資訊與通訊科技實現
「全民參政」之規劃研究，93 年度財團法人資訊工業策進會委託研究報告，
未出版。
吳慧勤（2008）。政府機關資訊公開電子化執行現況之研究－以臺北縣政府為例。
政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北市。
呂亞力（1994）。政治學。臺北市，三民書局。
李人岳（2009）。朝野共識立院會議實況最遲2 月底上網開放〉。新聞
—相關新聞，
公民監督國會聯盟。http://www.ccw.org.tw/?p=1106。。
李仲彬（2009）。政策趨同？『全球電子化政府』與『電子民主參與』的發展分 析。國立政治大學公共行政學系博士論文，未出版，臺北市。
李蒞蒂（2004）。立法院議事資訊公開化之研究-以黨團協商機制法制化實施前後 為例。私立世新大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
李仲彬（2006）。電子化政府的公民使用行為: 數位資訊能力與資訊素養之影響 分析。資訊社會研究，11，177-218。
沈國麟（2005）。鏡頭中的國會山─美國國會與大眾傳媒。上海市，復旦大學出 版社。
周海濤、李永賢、張蘅（譯）（2009）。個案研究設計與方法（Yin, R. K.原著）。
臺北市，五南圖書出版股份有限公司。
林水波（2008）。威脅潛存國會與填補課責落差。臺灣民主季刊，5（1），149-59 林佳瑩、徐富珍（譯）（2004）。研究方法-基礎理論與技巧（Babbie, E.原著）。臺
北市，雙葉書廊出版。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務。臺北市：巨流圖書公司。
林敬育（2010）。立院 IVOD 評鑑，讓問政無所遁形。監督國會雙週刊，第 113 卷，頁15-24。2012/3/20 取自公督盟網站：
http://www.ccw.org.tw/wp-content/uploads/113a.pdf。2010/10/12。
盛杏湲、黃士豪（2006）。臺灣民眾為什麼討厭立法院？臺灣民主季刊，3（3），
85-128。
莊文忠、徐明莉、張鐙文（2009）。非營利組織的議程設定與政策倡議的形成：
質化研究的檢證。公共行政學報，
33，121-163。
莊文忠、張鐙文（2008 年 5 月）。行政人員對線上公民參與機制的認知與行為：
計劃行為理論觀點的應用。TASPAA 夥伴關係與永續發展國際學術研討會特 別場，臺中市：東海大學。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市，五南圖書出版公司。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳炳宏（2008）。國政評論─成立國會頻道問題還很多。2012/3/20 取自國家政策 研究基金會網站：http://www.npf.org.tw/post/1/4655。
陳敦源（2008）。2020 年臺灣電子治理願景與方向：情境規劃的運用。行政院研
陳敦源（2008）。2020 年臺灣電子治理願景與方向：情境規劃的運用。行政院研