第四章 我國 IVOD 發展歷程與運作現況
第一節 IVOD 推動歷程
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 我國 IVOD 發展歷程與運作現況
由於目前相關文獻，並未有我國IVOD 的發展歷程及運作現況進行描述，本 章第一節特別從立法院公報、深度訪談，以及相關文獻資料中，企圖重現立法院 推動IVOD 的過程，歸納我國 IVOD 個案背景脈絡，對 IVOD 個案研究具貢獻與 價值外，對於立法院議事資訊公開的發展脈絡亦具實務意義。第二節則對目前立 法院IVOD 系統運作機制進行說明。
第一節 IVOD 推動歷程
立法院IVOD 自第 7 屆第 3 會期（98 年 2 月 20 日）正式對外開播，民眾可 直接從立法院網站上觀看當日即時轉播的會議實況，或者瀏覽已經開完會的隨選 視訊會議內容。因應電子數位化時代的潮流，以及社會大眾對立法院資訊公開的 期待，透過網際網路傳播的方式，立法院公開院內的開會情形。筆者觀察立法院 推動IVOD 的過程，主要可分為：倡議及協商兩個階段（如表 18、19），依時間 順序逐一說明重要的發展歷程。
壹、倡議階段
─國會透明化的訴求
立法院於96 年 1 月 10 日「第 6 屆第 4 會期法制委員會第 12 次全體委員會 議36」，邀請立法院林秘書長錫山列席就「立法院議事現場即時上線資訊系統規 劃情形」進行專案報告，該會議記錄資料顯示，其實立法院法制委員會早在95 年3 月 15 日就已有委員建議法制局，研擬有關即時公開國會議事資訊制度的具 體實施方案，之後法制局也有初步的研究報告，且王院長也曾在95 年 3 月 16 日黨團協商提出討論，只是當時並未有結論（立法院公報第96 卷第 15 期委員會 紀錄，2007）。
法規面部分，囿於當時立法院「立法院會議錄影錄音管理規則」第2 條第 1 項規定：「本院院會及委員會會議實況，應全程錄影、錄音；會議錄影並得於院 區適當場所播出」，規定會議實況轉播只限於「院內」（透過立法院院區有線電視 及網路視訊），而「院外」部分仍為限制 。而另外雖訂定「立法院採訪規則」以 管理媒體在立法院採訪及錄影的部分，但對於如何播出（包含播出型態、途徑及 內容…等），並無相關規範（立法院公報第 96 卷第 15 期委員會紀錄，2007）。因 此建立國會議事轉播制度，仍需要相關單位研議及討論。
36立法院第6 屆第 4 會期法制委員會第 12 次全體委員會議時間：96 年 1 月 10 日（三）上午 9 時6 分、下午 2 時 30 分至 5 時 30 分；地點：立法院群賢樓 402 會議室；主席：陳委員金德。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林秘書長錫山96 年 1 月 10 日於「立法院議事現場即時上線資訊系統規劃情 形」專案報告中表示，經過相關委員建議、提案，並參考國外經驗顯示，立法委 員問政實況轉播的可能途徑為：（1）網路轉播；（2）委由公共電視臺；（3）委由 商業電視臺；（4）自行成立國會電視臺；（5）成立國會頻道等 5 種方式，但必須 先處理包括：國會自律原則（對於開放議事轉播，採行何種途徑等問題，需在國 會自律的原則下，以合議方式決定）；單軌制、雙軌制與媒體自律（未來議事轉 播是採單軌制，由國會內部統一提供影音，限制或管制媒體攝影，或採雙軌制與 新聞媒體自行採集影音併行？而媒體攝影如何適度規範？）；監督管控機制（各 會議轉播內容、項目的開放與否？全程轉播或剪接轉播？是否重播？如何規範播 出的畫面？如何禁止或規範做為商業、政治或其他用途？是否設立持人、解說 員、旁白或字幕？是否製播相關政論節目？所需預算如何編列、監督等？）；預 算、組織及法制配合（應先就技術面、法制面及經濟面等方面有所評估、考量，
並配合編列預算，或需調整組織，修正相關法律及內規等）等制度面前提問題（立 法院公報第96 卷第 15 期委員會紀錄，2007）。
該次專案報告中，還邀請了銘傳大學數位資訊傳播學系劉主任忠陽，以及政 治大學社會系顧教授忠華（亦代表民間團體─澄社）出席，兩位從資訊技術面以 及民主社會觀點表述其意見。然而，對於立法院欲建立國會議事資訊轉播制度，
林秘書長錫山雖認為公開立法院會議直播，為民主國家及資訊社會的趨勢，但仍 有諸多制度面問題須尚待謹慎考量，然該次會議主席陳委員金德對相關言論則提 出質疑，認為技術面可行的狀態下，國會自律不應為資訊不公開的合理解釋，應 促使開放立法院實施議事轉播。最後，在陳委員金德及吳委員志揚質詢下，林秘 書長錫山答詢表示，對於議事轉播如何進行轉播，仍應符立法院合議制體系，由 各黨團成立委員會，在委員們形成共識後方能實施。
林秘書長錫山：在 11 月份預算審查完後，我就向院長報告過，…，由各黨團先 成立一個委員會，看看這個問題要如何處理。首先面臨的問題就是要用什麼方 式，…，這些都要經由大家的討論才能決定。（節錄自：立法院公報第 96 卷第 15 期，立法院第 6 屆第 4 會期法制委員會第 12 次全體委員會議紀錄）
97 年 6 月 6 日由王院長金平主持召開「第 7 屆第 1 會期黨團協商會議 37」，
會議中，柯委員建銘發言詢問議事轉播透明化的執行進度，林秘書長錫山表示此 議題將俟黃義交委員等人所組成的議事轉播考察團，在7 月 20 日考察議事轉播 回國後，隨即召開黨團協商討論。而主持人王院長亦表達同意看法，且承諾召開 協商會議討論議事轉播相關細節。
主持人：關於這一點，要等派出去的考察團考察回來，經黨團協商會議之後，再 報請院會同意。當他們考察回來以後，我們一定會召開協商會議，對於如何從事
37第7 屆第 1 會期黨團協商會議時間：97 年 6 月 6 日（五）下午 3 時 48 分；地點：立法院紅樓 201
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
議事的轉播，以及如何運用這些錄影片等等的議題。（節錄自：立法院公報第 97 卷第 37 期，立法院第 7 屆第 1 會期黨團協商會議紀錄）
此後，在97 年 6 月 26 日召開的「第 7 屆第 1 會期司法及法制委員會第 41 次全體委員會議38」上，由翁委員金珠等人在提案發言時，表示終於將此案排進 討論議程，亦即提案將「立法院組織法第五條條文修正草案」增列第三項「立法 院會議除秘密會議外，應全程錄影錄音，並透過電信網路或電子媒體予以公開。
其議事公開辦法由立法院另定之。」以及在「立法院各委員會組織法第九條條文 修正草案」增列第四項「各委員會會議除秘密會議外，應全程錄影錄音，並透過 電信網路或電子媒體予以公開。其議事公開辦法由立法院另定之。」認為在執行 技術可行上，應賦予國會透明化配套法案。然而，林秘書長錫山回應表示，該案 已討論近3 年，而 2 年半前也向院長提出考察及未來因應報告書，但是建立議事 轉播的機制，除俟轉播委員會考察團回國後討論外，院長業已將該案交付朝野協 商，但仍待達成共識，方能進行後續作業，如在未有共識前先行修法，恐有疑慮。
最後，主席吳委員清池裁示，針對翁委員金珠的提案將院會及委員會會議公開，
但主席認為此兩案有不同程序，且有考察必要，故此案暫不處理，擇期再審（立 法院公報第97 卷第 46 期司法及法制委員會第 41 次委員會議紀錄，2008）。
然而，從訪談的資料得知，幾位受訪者提及在立法院推動IVOD 的過程中，
民間團體（公督盟）扮演倡議的角色，自公督盟96 年 4 月 18 成立迄今，持續推 動國會改革活動， 在倡議提出國會透明及效率的訴求上，認為立法院的運作過 程，因議事資訊不夠透明公開，長期以來為人所詬病，曾於97 年 3 月 6 日拜會 王院長金平，提出國會改革的訴求（公督盟，2008），並參與幾場倡議活動，如 97 年 4 月 14 日的「國會改革系列公聽會─議事透明與國會自律」及 4 月 19 日「立 委別瞎了」記者會等（詳如表18）；另外，亦有不少研究指出，民眾對立法院的 信任感是降低的，而且雖然民眾對立法委員瞭解並不多，但仍不滿意立法委員的 表現（盛杏湲、黃士豪，2006；黃秀端，2008），甚至認為立法院是貪腐的機關。
因此，基於民主制度的基礎，國會透明是改革重點，而IVOD 即是能公開立法院 開會情形的管道或途徑，故公督盟倡議推動IVOD 應訴諸於眾；然而，對 IVOD 的使用者（包括：民眾、國會助理、NPO 或 NGO…等）來說，使用的情況及影 響為何？留待下面篇章討論。
民間團體有提到過， …，但他們只是先提出來啦，但是就是有民間團體有提到 說，就是認為說這件事情應該要做，…，就是我們第七屆... 這任的又來邀請。（訪 談編號：C3）
因為公督盟的推動，他是希望能夠把這個資訊揭露給大家知道。（訪談編號：C1）
那時候應該是公督盟有積極在推動國會議事透明的議題。（訪談編號：A）
38立法院第7 屆第 1 會期司法及法制委員會第 41 次全體委員會議時間：97 年 6 月 26 日（四）上 午9 時 12 分；地點：立法院紅樓 302 會議室；主席：吳委員清池。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
立法院方面，王院長金平除回應了公督盟提出國會透明的改革訴求外，公報 及訪談的資料亦顯示，從委員未形成共識的時候，97 年 6 月 6 日「第 7 屆第 1 會期黨團協商會議39」後，王院長金平也將議事轉播處理事宜排入朝野協商會議 討論，徵詢立法委員們的意見，因此，能將此議題排進朝野協商討論議程，可以 知道院長對於推動IVOD具關鍵領導性角色，當然，後續IVOD的實施作法，仍俟 立法委員形成共識及相關單位研議。
就是說他們今天他們（註：指公督盟）講，…包括一些學者慢慢會形成一個意見 之後，院長有重視這個民間團體的需求，所以就請相關單位去研究…。（訪談編 號：C3）
可是我覺得關鍵就是說應該院長對這件事情，樂觀其成，…委員大家的意見都不 見得一樣，…如果真的要覺得說關鍵，我覺得應該是院長的想法吧，就院長有拿
可是我覺得關鍵就是說應該院長對這件事情，樂觀其成，…委員大家的意見都不 見得一樣，…如果真的要覺得說關鍵，我覺得應該是院長的想法吧，就院長有拿