第五章 模擬與分析
第一節 政策實驗室
二、 個案公司政策系統動力學模式
本方程式是依據圖 54 個案公司營運政策因果回饋圖之關係而建立的，本 節將針對「價格」、「服務品質」、「負債資產比率」的三種選項設計其系統動力 學的模型。另外，針對「平均收現期」對客戶訂單調整的影響，「平均付現期」
對材料單價費用調整的影響，直接人員增加對間接人力成本的影響，相對競爭 者之品質水準增減對人工成本的衝擊，均將其方程式詳述如後。
個案公司的產品售價分成兩方面計算，其一是加工費用，其二是材料費用，
前者是靠人工效率賺錢，後者是靠賺取材料價差謀利；越保守的模擬者，越不 敢低價競爭；反之越積極者，一心想要搶單，會將價格壓低以爭取更多的訂單。
本模型將售價分成精品價、跟隨價、百貨超市價三種，模式中有不少參數是用 來當開關功能的，價格總開關(PSW)將會放在模擬器的介面使用。
價格方程式
(255,L) CPP(t) = CPP(t - dt) + (CPPC) * dt (255,N) INIT CPP = 48
(256,R) CPPC = (PPT-CPP)/TCPPA (256.1,C) PPT = 45
(256.2,C) TCPPA = 12
(257,L) PP(t) = PP(t - dt) + (PPFC + PPAC + PPCC) * dt (257,N) INIT PP = 48
(258,R) PPCC = (CPP*(1+PPMU)-PP)/TPPA*PHSW (258.1,C) PPMU = 0.3
(259,R) PPFC = (CPP-PP)/TPPA*PFSW
(260,R) PPAC = (CPP*(1-PPDP)-PP)/TPPA*PLSW (260.1,C) PPDP = 0.2
(261,SW) PSW = 3
(261.1,SW) PHSW = if PSW=1 then 1 else 0 (261.2,SW) PFSW = if PSW=2 then 1 else 0 (261.3,SW) PLSW = if PSW=3 then 1 else 0 (262,C) TPPA = 12
(263,L) CMP(t) = CMP(t - dt) + (MPPC) * dt (263,N) INIT CMP = 210
(264,R) MPPC = (CPI*(1+NMPFT)-CMP)/TCMPA (264.1,C) NMPFT = 0.05
(264.2,C) TCMPA = 12 (265,C) CPI = 205
(266,L) MP(t) = MP(t - dt) + (MPFC + MPAC + MPCC) * dt (266,N) INIT MP = 210
(267,R) MPCC = (CPI*(1+HPFT)-MP)/TMPA*PHSW (267.1,C) HPFT = 0.08
(268,R) MPFC = (CMP-MP)/TMPA*PFSW
(269,R) MPAC = (CPI*(1+LPFT)-MP)/TMPA*PLSW (269.1,C) LPFT = 0.02
(270,C) TMPA = 12 (271,A) P = MP+PP (272,A) CP = CMP+CPP (273,A) Prate = P/CP
CPP=Competitor process price：競爭對手加工售價(元/組)
CPPC=Competitor process price corrective action：競爭對手加工售 價調整行動(元/週)
PPT=Process price target：加工價格目標(元/組)
TCPPA=Competitor process price adjust time：競爭對手加工售價調 整時間(週)
PP=Process price：加工售價(元/組)
PPCC=Process price conservative cost：加工精品型價格流量(元/週) PPMU=Process price markup：加工精品型價格加權數(無單位) PPFC=Process price following cost：加工跟隨型價格流量(元/週) PPAC=Process price aggressive cost：加工百貨超市型價格流量(元/
週)
PPDP=Process price disprize：加工百貨超市型價格加權數(無單位) PSW=Price switch：產品售價選擇開關(無單位)
PHSW=High Price switch：精品型價格開關(無單位) PFSW=Following price switch：跟隨型價格開關(無單位) PLSW=Low price switch：百貨超市型價格開關(無單位) TPPA=Processl price adjust time：加工售價調整時間(元/週) CMP=Competitor material price：競爭對手材料售價(元/組) MPPC=Material price corrective action：(元/週)
NMPFT=Normal material profit：一般材料利潤(無單位)
TCMPA=Competitor material price adjust time：競爭對手材料售價調 整時間(週)
CPI=Cost of parts inventory：零件單位成本(元/組) MP=Material price：材料售價(元/組)
MPCC=Material price conservative cost：材料精品型價格流量(元/
週)
HPFT=Process price profit：材料精品型價格利潤(無單位)
MPFC=Material price following cost：材料跟隨型價格流量(元/週) MPAC=Material price aggressive cost：材料百貨超市型價格流量(元/
週)
LPFT=Process price disprize：材料百貨超市型價格利潤(無單位)
TMPA=Material price adjust time：材料售價調整時間(元/週) Prate=Price rate：與競爭者價格的比率(無單位)
CP=Competitor price：競爭者價格(元) P=Price：價格(元)
在第四章的行銷模組中(72,T)價格吸引力(PPA)：以圖表函數處理如圖 55，公司「價格」與「競爭者價格」相比，公司「價格」高則吸引力下降。
反之，則吸引力上升。電子組裝業對價格的敏感度非常高，對新進入者，
價格比競爭者高的話，是無法切入該市場，除非您有與眾不同的技術，否 則客戶是不會用更高的價格與您做生意，能接受的價格幅度區間約正負 30%而已，價格越高吸引力越低。
圖 55 價格吸引力(PPA)
個案公司在初期五年(西元 1996~2000 年)，競爭對手的技術遠落後個案公 司，即使他們想要拼命追，因為服務品質無法有效的維持，所以品質能力成長 的速度非常的慢；但自西元2001 年起，競爭者的品質已達到一定的水準，他們 經過多年的實務歷練，對於品質的維持度更佳。以下的方程式會有三種服務品 質，模型中設計三個Switch，分別表示保守型、跟隨型、積極型，保守型的人，
品質水準提昇較慢，跟隨型的人永遠依競爭者腳步變動、積極型的人非常急迫 地要快速領先競爭者，服務品質成長相當快速。
服務品質要求方程式
(273,L) CQ(t) = CQ(t - dt) + (CQIF1 + CQIF2 - CQOF) * dt (273,N) INIT CQ = 0.5
(274,R) CQOF = CQ*CQTF
(275,T) CQTF = GRAPH(CQDST)(0.00, 0.00), (0.1, 0.03), (0.2, 0.055), (0.3, 0.08), (0.4, 0.105), (0.5, 0.14), (0.6, 0.2), (0.7, 0.28), (0.8, 0.405), (0.9, 0.64), (1, 1.00)
(276,C) CQDST = if time<260 then CQ/CQCAP else 0 (277,C) CQCAP = 2000000
(278,R) CQIF1 = CQ*GRT
(278.1,C) GRT = IF TIME<260 THEN 0.0018 ELSE 0 (279,R) CQIF2 = (CQTAG-CQ)/TCQA
(279.1,C) CQTAG = IF TIME<260 THEN 0 ELSE 1 (281.1,C) TCQA = 52
(282,C) QTAG = 1 (283,A) Qrate = Q/CQ
(284,L) Q(t) = Q(t - dt) + (QFC + QAC + QCC) * dt (284,N) INIT Q = 0.5
(285,R) QCC = (QTAG-Q)/TQA*QCSW (286,R) QFC = (CQ-Q)/TQA*QFSW (287,R) QAC = QStock/TQA*QASW (288,SW) QSW = 1
(288.1,SW) QCSW = IF QSW=3 THEN 1 ELSE 0 (288.2,SW) QFSW = IF QSW=2 THEN 1 ELSE 0 (288.3,SW) QASW = IF QSW=1 THEN 1 ELSE 0 (289,C) TQA = 26
(290,L) QStock(t) = QStock(t - dt) + (Qinflow - QAC) * dt (290,N) INIT QStock = 0
(291,R) Qinflow = (QTAG-Q)/TQA
CQ=Competitor quality：競爭對手的品質(品質水準)
CQOF=Competitor quality outflow：競爭對手品質水準流失率(品質水 準/週)
CQTF=Competitor quality transfer fraction：競爭對手品質流失增率 (無單位)
CQDST=Competitor quality density：競爭對手品質密度(無單位) CQCAP=Competitor quality capacity：競爭對手品質容量(無單位) CQIF1=Competitor quality inflow1：競爭對手品質水準累積率 1(品質
水準/週)
GRT=Grow up rate ：競爭對手品質水準增長率(無單位)
CQTAG=Competitor quality target：競爭對手品質目標(品質水準) TCQA=Competitor quality adjust time：競爭對手品質水準調整時間
(週)
QTAG=Quality target：品質目標(品質水準)
Qrate=Quality rate：與競爭者品質的比率(無單位) Q=Quality：品質(品質水準)
QCC=Quality conservative corrective rate：保守型品質調整率(品質 水準/週)
QFC=Quality following corrective rate：跟隨型品質調整率(品質水準/
週)
QAC=Quality aggressive corrective rate：積極型品質調整率(品質水 準/週)
QSW=Service quality switch ：服務品質選擇開關(無單位) QCSW=Quality conservative switch：保守型品質開關(無單位) QFSW=Quality following switch：跟隨型品質開關(無單位) QASW=Quality aggressive switch：積極型品質開關(無單位) TQA=Quality adjust time：品質水準調整時間(週)
Qstock=Quality stock for aggressive：積極型品質積量調整率(品質水 準)
Qinflow=Quality inflow for aggressive：積極型品質流量調整率(品質 水準/週)
以十二年共624 週進行系統模擬，請見圖 56 服務品質的三種類型 (1)代 表積極型 (2)代表跟隨型 (3)代表保守型，。
10:00 下下 2008年1月23日 Serv ice Quality
Page 1
1.00 156.75 312.50 468.25 624.00
Weeks 1:
1:
1:
1 1 1 Q: 1 - 2 - 3 -
1
1 1 1
2
2
2
3 3 3 2 3
圖 56 服務品質的三種類型
「平均收現期」對客戶訂單調整的影響，大部份的客戶給的訂單越多，客 戶更希望收現期拉長，供應商為了保有訂單通常只能選擇配合。
「平均收現期」對訂單調整影響方程式 (292,A) TOCFM = smth1(COadj,TCOA) (292.1,C) TCOA = 4
(293,T) COadj = GRAPH(TCAR) (4.00, 0.751), (4.80, 0.808), (5.60, 0.845), (6.40, 0.873), (7.20, 0.893), (8.00, 0.915), (8.80, 0.934), (9.60, 0.953), (10.4, 0.97), (11.2, 0.986), (12.0, 1.00)
TOCFM=Order Confirm：接單確認率(無單位)
TCOA=Customer order adjust time：客戶訂單量調整週數(週) Coadj=Customer order adjust effect：客戶訂單量調整乘數(無單位) (293,T) 收現期對訂單調整影響乘數 (COadj)：以圖表函數處理如圖 57 收現 期對訂單調整影響乘數，如果收現期越長，客戶樂意再多給一些訂單。
圖 57 收現期對訂單調整影響乘數
「平均付現期」對材料單價費用調整的影響，一般而言對供應商的付款期 越長，供應商報價會越高。
「平均付現期」對材料單價費用影響方程式 (294,A) CPIF = CPIadj*CPI
(295,T) CPIadj = GRAPH(ATCP) (4.00, 0.00), (4.80, 0.00), (5.60, 0.001), (6.40, 0.002), (7.20, 0.00315), (8.00, 0.00442), (8.80, 0.00592), (9.60, 0.0075), (10.4, 0.00937), (11.2, 0.012), (12.0, 0.015)
CPIF=Cost of parts inventory fee：零件單位成本調整費用(元/個) CPIadj=Cost of parts inventory adjust effect：付款期對材料單價調整
影響乘數(無單位)
(295,T) 付款期對材料單價調整影響乘數 (CPIadj)：以圖表函數處理如圖 58，如果付現期越長，平均單價受影響的程度越嚴重。
圖 58 付款期對材料單價調整影響乘數 (CPIadj)
直接人員增加對間接人力成本的稀釋越有幫助，企業只要能夠取得經濟生 產量，讓間接人力成本分攤後的單位成本越低，其創造出來的利潤或售價都會 很誘人。
直接人員增加對間接人力成本的影響方程式 (296,A) Indirect_LC = IASAL*IndL
(296.1,C) IASAL = 14400
(297,T) IndL = GRAPH(L)(50.0, 30.9), (75.0, 47.5), (100, 62.9), (125, 76.3),
(150, 89.4), (175, 101), (200, 109), (225, 115), (250, 118), (275, 120), (300, 120)
Indirect_LC=Indirect labor cost ：間接人工成本(元/週)
IASAL=Indirect average salary：間接人力的平均薪水(元/人/週) IndL=Indirect labor：間接勞工數(人)
(297,T) 間接勞工數(IndL)：以圖表函數處理如圖 59，直接人工越多，間接員 工的增加量會趨緩。
圖 59 間接勞工數(IndL)
相對競爭者之品質水準增減對人工成本的衝擊，個案公司一般狀況下品質 成本約是加工費用的 8%，若相較競爭者付出更多的品質成本，則多幾倍，品 質成本就加幾倍。
相對競爭者之品質成本方程式 (298,A) SQC = PPT*SQR*Qrate (298.1,C) SQR = 0.08
SQC=service quality cost：服務品質單位成本(元/組) SQR=service quality rate：服務品質成本比率(無單位)
「負債資產比率」於以下的方程式設計了三種選項，分別為高、中、低，
仍以圖表函數來表示，其曲線都相同，只是可接受負債資產比的最大值不同。
模式中有不少參數是用來當開關功能的，負債資產比率(CESW)將會放在模擬器 介面的面板使用。
負債資產比率選擇方程式
(299,T) DAR1 = GRAPH(Debt/Asset)(0.00, 1.00), (0.08, 1.00), (0.16, 0.99), (0.24, 0.965), (0.32, 0.885), (0.4, 0.715), (0.48, 0.39), (0.56, 0.165), (0.64, 0.07), (0.72, 0.03), (0.8, 0.00)
(300,T) DAR2 = GRAPH(Debt/Asset)(0.00, 1.00), (0.1, 1.00), (0.2, 0.99), (0.3, 0.965), (0.4, 0.885), (0.5, 0.715), (0.6, 0.39), (0.7, 0.165), (0.8, 0.07), (0.9, 0.03), (1, 0.00)
(301,T) DAR3 = GRAPH(Debt/Asset)(0.00, 1.00), (0.12, 1.00), (0.24, 0.99), (0.36, 0.965), (0.48, 0.885), (0.6, 0.715), (0.72, 0.39), (0.84, 0.165), (0.96, 0.07), (1.08, 0.03), (1.20, 0.00)
(302,SW) CESW = 2
(302.1,SW) CESW1 = IF CESW=1 THEN 1 ELSE 0 (302.2,SW) CESW2 = IF CESW=2 THEN 1 ELSE 0 (303,A) CEFLE = CEFLE1+CEFLE2+CEFLE3 (303.1,A) CEFLE1 = DAR1*CESW1
(303.2,A) CEFLE2 = DAR2*CESW2 (303.3,A) CEFLE3 = DAR3*CESW3
(303.3,SW) CESW3 = IF CESW=3 THEN 1 ELSE 0 DAR=Debt asset rate：負債資產比率(無單位)
CESW=Capital equipment switch：資本投資開關(無單位)
CEFLE=Capital equipment finaical limit effect：設備投資財務限制乘 數(無單位)
(299,T) 低負債資產比率(DAR1)：以圖表函數處理如圖 60，在比率達 65%，
將不再進行固定資產投資計畫。
圖 60 低負債資產比率(DAR1)
(300,T) 中負債資產比率(DAR2)：以圖表函數處理如圖 61，在比率達 85%，
將不再進行固定資產投資計畫。
圖 61 中負債資產比率(DAR2)
(301,T) 高負債資產比率(DAR3)：以圖表函數處理如圖 62，在比率達 100%，
將不再進行固定資產投資計畫。
圖 62 高負債資產比率(DAR3)
以上的圖表函數均表示「平均負債資產比」在某個範圍內不影響投資行動，
但超過之後，則會限制投資行動，使投資無法百分之百符合需要。如果「平均 負債資產比」等於 1 時，即股東權益等於 0，表破產，無法投資。其中：
負債 = 應付帳款＋短期負債＋長期負債
最後，模擬完 624 週的經營，以遊戲結束時的「最終設備數」越多和「最終股 東權益」越大者為贏家。