假說驗證

此小節將依據第三章資料分析與第四章實證分析的結果，來檢證假說是否成 立。在此段落中，為便於理解，先將線性成長模式分析結果與預期關係的影響方 向彙整(表 29)，再進行後續的討論。表 29 的內容乃依據 M6D22 模式的估計結 果而來。

表 29 模式分析結果與預期關係對應表

註) +：正向關係；-：負向關係；△：代表顯著水準未達α=0.05

*** 表示達 α =0.001 顯著水準；** 表示達 α = 0.01 顯著水準；

* 表示達 α = 0.05 顯著水準 (雙尾檢定)

【研究假設 H1】臺灣本島鄉鎮市區的死亡率呈現下降趨勢。

依據第四章圖 6 到圖 10 的死亡率變遷趨勢圖，能得知 2001 年至 2012 年，

全臺鄉鎮市區的標準化死亡率為下降的趨勢；且透過死亡率地圖的剖繪(圖 11)，

也可以看出歷年標準化死亡率的變化，尤以山地區域較為明顯。在第五章的多層 次線性成長模型中，M2 至 M6 的分析結果顯示，變遷率𝛽₁₀皆為顯著負值，顯示 死亡率在研究期間是呈現下降的趨勢，隨著時間變遷，每年平均下降死亡率 0.0078 (log 值)，故【研究假設 H1】成立。

地理環境因素 起點值 變動率 預期關係

空氣汙染 △ △

+

用水品質 △ △

-剝奪指數

+

+

+

壓力指數

+

+

醫療指數 △ △

-鄰鄉空氣汙染 △ △

+

鄰鄉用水品質

-

-鄰鄉剝奪指數

+

+

鄰鄉壓力指數

+

+

鄰鄉醫療指數

+

-

-

118

【研究假設 H2】各鄉鎮的環境脈絡因素─空氣汙染、用水品質、剝奪指數、壓 力指數、醫療指數，與死亡率的起點值有關。

死亡率的空間差異可以 2001 年的死亡率起點值來解釋，依據表 29 所示，剝 奪指數、壓力指數與死亡率的起點值有正向關係，且相較於壓力指數，剝奪指數 與死亡率的關係較強，在其他變項條件不變的情形下，鄉鎮市區的剝奪指數每增 加一標準差，死亡率上升 0.0538；而壓力指數每增加一個標準差，死亡率上升 0.0218。這兩個變項符合預期關係，所以【研究假設 H2】部分成立。

【研究假設 H3】各鄉鎮的地理環境因素─空氣汙染、用水品質、剝奪指數、壓 力指數、醫療指數，與死亡率的變遷率有關。

依據表 29 所示，本鄉剝奪指數與死亡率的變動率有正向關聯，各鄉鎮的剝 奪指數若每增加一個標準差，則死亡率下降的速度趨緩 0.0008，顯示剝奪指數愈 高的鄉鎮，死亡率下降的速度減緩。剝奪指數與變動率的關係符合預期，所以【研 究假設 H3】部分成立。

【研究假設 H4】鄰鄉空氣汙染、用水品質、剝奪指數、壓力指數、醫療指數，

與各鄉鎮市區的死亡率起點值有關。

依據表 29，鄰鄉用水品質與死亡率起點值有負相關，而鄰鄉剝奪指數、鄰 鄉壓力指數、鄰鄉醫療指數與死亡率起點值均有正向關係。鄰鄉用水品質平均值 每增加一個標準差，則死亡率起點值下降 0.0245 單位；鄰鄉剝奪指數每增加一個 標準差，死亡率起點值上升 0.0321 單位；鄰鄉壓力指數每上升一個單位，則死亡 率起點值上升 0.0227 單位，鄰鄉醫療指數每上升一個單位，則死亡率起點值上升 0.0253 單位。鄰鄉剝奪指數的估計係數絕對值最大，所以其與死亡率的關係較強。

綜合以上討論，鄰鄉的用水品質、剝奪指數、壓力指數、醫療指數與各鄉鎮市區

119

的死亡率起點值有關，除了醫療指數的關係與預期相反之外，其他變項與預期相 符合，故【研究假設 H4】部分成立。

【研究假設 H5】鄰鄉空氣汙染、用水品質、剝奪指數、壓力指數、醫療指數，

與各鄉鎮市區的死亡率變遷率有關。

依據表 29，可知鄰鄉醫療指數與各鄉鎮市區的死亡率有負向關係，鄰鄉醫 療指數平均值每增加一個標準差，則鄉鎮死亡率在既有的下降幅度下，增快 0.0011 個單位，符合研究預期，故【研究假設 H5】部分成立。這意味著，若區域性醫 療資源較為充沛的話，將有利於整體區域的死亡率的下降速率。

120