第五章 蘇軾詼諧寓言之定位
第五節 元明清時期——詼諧寓言之興盛期
元代乃異族統治之世，文人尊嚴在元人鐵蹄下被踐踏摧殘殆盡，故其時淚多
54 同註 7，頁 2607。
於笑，詼諧之作甚少，然仇遠《稗史》〈志恢〉一目中載有四則，其中頗有深刻而 可觀者，如〈優戲〉：
至元丙子，北兵入杭，廟朝為墟。有金姓者，世為伶官，流離無所歸。一 日，道遇左丞范文虎，向為宋殿帥時，熟其為人，謂金曰：「來日公宴，汝 來獻伎，不愁貧賤也。」如期往，為優戲，作諢云：「某寺有鐘，寺奴不敢 擊者數日，主僧問故，乃言：「鐘樓有巨神，神怪，不敢登也。」主僧亟往 視之，神即跪服投拜，主僧問曰：「汝何神也？」答曰：「鐘神。」主僧曰：
「既是鐘神，如何投拜？」眾皆大笑。范為之不懌，其人亦不顧，卒以不 遇，識者莫不多之。嗟夫！凡人當困苦中，忽得所謁，不低首下心以順承 其意，則諂貌諛詞以務悅其心，求固其寵。唯恐失之；伶人以亡國之餘，
濱危鄰死，乃致譏於所欲活之人，快其忠憤，亦賢矣哉！55
伶人先巧作鋪墊，故設懸念，而後鐘神跪拜乃達至最高潮，此亦前鋪敘與後 點破兩者相銜之關鍵所在，其後伶人則藉主僧之口道出「既是鐘神，如何投拜？」
於是投拜之舉便連上將帥見異族之主而跪服投拜之舉，而「鐘神」也緣此扣合其 所諧之「忠臣」，登時諷刺嘲弄立現。除仇遠《稗史》外，無名氏之《群書通要》
丙集卷之八人事門滑稽類附嘲謔，亦載笑話二十六則。
笑話文學沈寂一段時間之後，至明朝中晚期，笑話專著大量出現，其數量集 總遠超過前代總和，且成就突出。明代市民階級勃興，通俗文學繁榮，促進了笑 話之創作，而前朝文人對笑話之纂輯與撰著，也使此時期作家對笑話文學的認識 有所提高。
明代笑話作品有兩大特點，其一在於形式多樣，如《廣滑稽》、《古今譚概》
乃集前朝大成之作，儼然為「笑史」，亦有效仿《艾子雜說》之作，有兼取委巷俚 語、流俗淺說的，有亦有純為文人創作者。其二則是此時期之笑話多強化諷刺批
55 同註 11，頁 116。
判，僅有少數作品是純為戲笑，與前朝以廣談助、資笑謔為主相異。如《廣滑稽》
纂輯者陳禹謨云：
人情憚莊語，悅巽語，故諫有五而仲尼從其諷。蓋以諷而入者十八九，迕 而合者，百不一二也。司馬子長曰：『談言微中，可以解紛。』〈滑稽傳〉
所由作乎？《廣滑稽》之輯，元本遷史，以諸史佐之。」56 其作書便是強調其諷諫意旨。三台山人《山中一夕話‧序》亦言：
竊思人生世間，與之莊言危論，則聽者寥寥，與之謔浪詼諧，則歡聲滿座，
是則笑徵話之聖，而話實笑之君也。57
由於強調諷刺與寄託又出以幽默詼諧，故同樣以此為特色的《艾子雜說》，此 時便發揮了重大的影響力，如《艾子後語‧序》云：「世皆知《艾子》為坡翁戲筆，
而不知其有為作也。觀其問蟹、問米、乘驢之說，則以譏父子；獬豸、雨龍、移 鐘之說，則以譏時相，即其意指，其殆為王氏作乎？坡翁平日，好以言語文章規 切時政，若此亦其一也。」58此段文字則明顯以蘇軾《艾子雜說》自喻，其後又云
「因取其尤雅者，纂而成編，以附於坡翁之後，直為用戲耳，若謂其意有所寓者，
則吾豈敢？」59雖云「直為用戲」而不敢言有所寄，然見上述文字則知其有意續蘇 軾而作，再觀其書內容，則更知其有深刻寓寄，至於「直為用戲」則不過欲蓋彌 彰之言耳。也正因笑話創作空前繁榮，明代寓言多以詼諧面目出之，故此時期可 稱為詼諧寓言之興盛期。
明代詼諧寓言在內容方面亦有其時代特色。其一在於抨擊道學之虛偽與迂 闊。如浮白主人《笑林》之「道學相罵」：
兩人相詬於途，甲曰：「你欺心。」乙曰：「你欺心。」甲曰：「你沒天理。」
56 引自苗壯《筆記小說史》，浙江古籍，1998.12，頁 336-337。
57 陳維禮、郭俊峰主編《中國歷代笑話集成》第一冊，時代文藝，頁 191。
58 同註 57，頁 196。
59 同註 57，頁 196。
乙曰：「你沒天理。」一道學聞之，謂門人曰：「小子聽之，此講學也。」
門人曰：「相罵，謂何講學？」曰：「說心說理，非講學而何？」曰：「既講 學，為何相罵？」曰：「你看如今道學輩，那個是和睦的？」60
此笑話點出道學家虛偽之面貌。既講心性，則應甚有涵養，云何相罵如此？
既體天理，豈不知萬物以和為貴，云何不能和睦？由此可知道學家們往往說的是 一套，作的又是另外一套。此則劉元卿之《應諧錄》與清人石成金纂輯之《笑得 好》皆有收錄，可見當時應流傳甚廣。又如耿定向《權子‧志學》則藉道學家對
「公府步」採取的態度，揭示其虛偽與迂闊：
昔文恭羅先生游處，處士有就而受學者，先生曰：「噫！蔽也久矣，世不省 學為何事。曾有士人，歆道學之聲而慕學之，日行道上，賓賓張拱，跬步 不踰繩矩。久之覺憊，呼從者：『顧後有行人否？』從者曰：『無。』乃弛 恭率意以趨。其一人足恭，緩步如之，偶驟雨至，疾趨里許，忽自悔曰：「吾 失足容矣，過不憚改可也。」乃冒雨還始趨處，紆徐更步過焉。夫由前言 之，作輟以人，偽也。由後言之，則迂甚矣。志學者須祛此二障而後可。」
61
其二則是諷刺貪官污吏以及當時為禍甚烈的宦官。如趙南星《笑贊‧隱身草》： 有遇人與以一草，名隱身草，手持此草，旁人即看不見。此人即於市上取 人之錢，持之徑去，錢主以拳打之，此人曰：「任你打，只是看不見我。」
贊曰：此人未得真隱身草耳，若真者誰能見之，又有不用隱身草，白晝搶 奪，無人敢攔阻者，此方是真法術也。62
此故事顯然受到《笑林》的影響，然其寓意卻在趙南星的贊語下顯得更為深 刻，其云「又有不用隱身草，白晝搶奪，無人敢攔阻者，此方是真法術也」，乃故
60 同註 57，頁 302。
61 同註 57，頁 178。
62 同註 57，頁 409。
作反語，看似讚美，實則鄙斥甚深。
陸灼《艾子後語‧牡羊》用語尖銳，對宦官的囂張跋扈、專政為禍表現出強 烈的不滿：
艾子畜羊兩頭於囿。羊牡者好鬥，每遇生人，則逐而觸之。門人輩往來，
甚以為患。請於艾子曰：「夫子之羊，牡而猛，得請閹之，則降其性而馴矣。」
艾子笑曰：「爾不知今日無陽道的更猛些。」63
此外，明代許多有關「性」的笑話中，有著明顯以情反理的傾向。《禮記‧禮 運》：「飲食男女，人之大欲存焉。」《孟子‧告子上》亦有「食色性也」之語。可 見古時即使聖賢，也承認飲食和男女的人生兩大基本要求。入明以來，官方推行 理學，強調「存天理，滅人欲」，道學先生於是將人的正常性慾與「萬惡淫為首」
的「淫」劃上等號，而這些笑話的流傳，可以看成人類的基本要求在受到理學壓 抑之後，尋求發洩滿足的一種替代。這些有關性的笑話，大抵來自下里巴人，也 可以看出老百姓對於官方推行的那一套統治精神的理論和作法，其實並不理會。
繼明代之盛，清代笑話仍有所延續與發展，同時也因明代笑話與寓言大量結 合，強調諷刺與批判，此風亦帶入清代笑話，故清代與明代相同，其寓言多以詼 諧面目出之。而其中較為特出者，則屬石成金《笑得好》與吳趼人之《俏皮話》。
石成金〈笑得好初集自序〉云：「正言聞之欲睡，笑話聽之恐後，今人之恆情。
夫既以正言訓之而不聽，曷若以笑話怵之之為得乎？予乃著笑話書一部，評列警 醒，令讀者凡有過愆偏私，矇昧貪痴之種種，聞予之笑，悉皆慚愧悔改，俱得成 良善之好人。因以《笑得好》三字名其書。」64又《笑得好二集》開場詩云：「人 以笑話為笑，我以笑話醒人，雖然遊戲三昧，可稱度世金針。」65可知其笑話之中 乃有深意，蓋以正言難以動人聽聞，故雖有至理，然百不入一二，而笑語則人所
63 同註 57，頁 203。
64 同註 57，第三冊，頁 129。
65 同註 57，第三冊，頁 162。
喜聞，故縱無義理，亦聞知恐後，職是之故，石成金乃欲藉笑話以度人。
《笑得好》內容甚為豐富，手法亦富於變化，茲舉二例以見其端：
夏天炎熱，有幾位長官同在一處商議公事。偶然閑談天氣酷暑何處乘涼。
有云「某花園水閣上甚涼」；有云「某寺院大殿上甚涼」。旁邊許多百姓齊 聲曰：「諸位老爺要涼快，總不如某衙門公堂上甚涼。」眾官驚問：「何以 知之？」答曰：「此是有天沒日的所在，怎的不涼？」（〈有天沒日〉） 此則用以諷刺政治之黑暗，作巧藉雙關手法，將政治上暗無天日的黑暗現象 與曬不到太陽的情況聯繫在一起，前者有天沒日，乃是抽象之形容，後者有天沒 日，則是現實之情況，其虛實雙關，概念交錯，諧趣頓生，刺意立顯。
鼠與蜂，結為兄弟，請一秀才主盟。秀才不得已而往，列之行三。人問曰：
「公何以屈於鼠輩之下？」秀才答曰：「他兩個，一個會鑽，一個會刺，我 只得讓他些罷！」——不會鑽刺的才是真個秀才。66（〈讓鼠蜂〉）
此則用於譏刺削尖腦袋、鑽營無恥。作者運用擬人技巧，使人與鼠、蜂列次，
人為萬物之靈，卻屈居其下，其顛倒之謬甚矣，之後則緣鼠、蜂之生理特色：「鑽」、
「刺」與諷刺現實中人的字眼雙關，從而達到罵物而詈人、指桑以罵槐的效果。
吳趼人是晚清著名的笑話作家，亦是出色的寓言作家，其《俏皮話》乃是一 部優秀之寓言作品，此書主調乃在揭露官場之黑暗無能和腐敗無能，由於筆調更 為潑辣尖酸，故諷刺的強度幾近於詈罵。如〈論蛆〉：
冥王無事，率領判官、鬼卒等，遊行野外。見糞坑之蛆，蠕蠕然動，命判 官記之，曰：「他日當令此輩速生人道也。」判官依言，記於簿上。又前行 見棺中屍蛆，冥王亦命判官記之，曰：「此物當永墮泥犁地獄。」判官問曰：
「同是蛆也，何以賞罰之不同如是？」冥王曰：「糞蛆有人棄我取之義，廉
66 同註 57，第三冊，頁 137。
士也，故當令往生人道。若屍蛆則專吃人之脂膏血肉者，使之為人，倘被 其做了官，陽間的百姓，豈不受其大害麼？」判官嘆曰：「怪不得近來陽間 百姓受苦，原來前一回有一群屍蛆，逃到陽間去的。」67
士也，故當令往生人道。若屍蛆則專吃人之脂膏血肉者，使之為人，倘被 其做了官，陽間的百姓，豈不受其大害麼？」判官嘆曰：「怪不得近來陽間 百姓受苦，原來前一回有一群屍蛆，逃到陽間去的。」67