第四章 蘇軾寓言的寓意與藝術性
第二節 蘇軾寓言之風格
寓言歷先秦兩漢而至唐已累積十分豐富的經驗與資源，蘇軾在前人的資佐 下，兼取百家，是以寓言呈現出不同的風格，此外，更鎔鑄其風，使其寓言的個 人色彩愈來愈鮮明，故蘇軾終能以詼諧風格獨步寓言史。
29 同註 3，頁 2382。
30 同註 3，頁 1980-1981。
31 同註 3，頁 2045。
一、機智詼諧
幽默詼諧乃蘇軾最具個人風格者，而機智與幽默的關係則是十分密切。機智 和幽默均指瞭解和表達可笑事物或使人發笑的才能；前者指對於吸引人的、不平 凡的、前後矛盾或不相稱的事物反應很快，能立刻瞭解，並能以巧語警句說出；
後者指能看出人生、人性中的可笑與荒誕的事物，且能同情及和善地把它們表達 出來。蘇軾好噱而聰慧，其聰慧，故臨事而機智；其好噱，則言詞多詼諧，是以 機智詼諧乃其自然天性所發，而此特色亦儼然成其風格。
其機智博辯如縱橫家者有之，如《艾子雜說‧公孫龍辯屈》：
公孫龍見趙文王，將以夸事眩之，因為王陳大鵬九萬里、釣連鰲之說。文 王曰：「南海之鰲，吾所未見也；獨以吾趙地所有之事報子。寡人之鎮陽，
有二小兒，曰東里、曰左伯，共戲於渤海之上，須臾有所謂鵬者，群翔於 水上，東里遽入海以捕之，一攫而得，渤海之深，才及東里之脛。顧何以 貯也，於是挽左伯之巾以囊焉。左伯怒，相與鬥，久之不已。東里之母乃 拽東里回。左伯舉太行山擲之，誤中東里之母，一目眯焉。母以爪剔出，
向西北彈之。故太行中斷，而所彈之石，今為恆山也。子亦見之乎？」公 孫龍逡巡喪氣，揖而退。弟子曰：「嘻，先生持大說以夸眩人，宜其困也。」
32
公孫龍乃先秦名家大師，其「白馬非馬」之論往往能使人眩惑而無言，可謂 能言善辯，然豈知趙文王緣其大說而更作誇言，且煞有其事地言「以吾趙地所有 之事報子」，看似見聞廣於公孫龍，而實則欲以此相挫。趙文王本知公孫龍善大言，
故硬是以親見之誇誕，來暗示公孫龍自己已知對方之言乃浮誇虛妄耳，其因之再 作更浮誇之語，乃欲藉極度虛誇來否定自己之言論，從而達到否定公孫龍之目的。
蘇軾此寓言呈現了縱橫策士之風格，筆下趙文王之應對非但機智，其誇眩之
32 同註 3，頁 2599-2600。
語更是縱橫馳說，博辯無礙。以誇言否定誇言，以其人之道還治其人之身，則公 孫龍宜其困也；而善辯者困乎其言，則蘇軾之戲謔與諷旨亦見矣。
此外，蘇軾更有臨事設寓言以相勸者，其機智固毋庸多言，而幽默戲笑足以 解紛，則更見其巧用：
蘇子由在政府，子瞻為翰苑。有一故人，與子由兄弟有舊者，來干子由差 遣，久而未遂。一日，來見子瞻，且云：「某有望內翰以一言為助。」公徐 曰：「舊聞有人貧甚，無以為生，乃謀伐冢。遂破一墓，見一人裸而坐，曰：
『爾不聞漢世楊王孫乎？裸葬以矯世，無物以濟汝也。』復鑿一冢，用力 彌堅，既久，見一王者，曰：『我漢文帝也。遺制壙中無納金玉，器皆陶瓦，
何以濟汝？』復有三冢相連，乃穿其左右者，久之方透，見一人，曰：『我 伯夷也。瘠羸，面有飢色，餓于首陽之下，無應汝之求。』其人嘆曰：『用 力之勤無所獲，不若更穿西冢，或冀有得也。』瘠羸者謂曰：『勸汝別謀于 他所，汝視我形骸如此，舍弟叔齊，豈能為人也！』」故人大笑而去。33（宋‧
張邦基《墨莊漫錄‧蘇子瞻說故事辭故人干請》）
蘇軾巧作伐冢事，已是奇想，而連用典故，更見其鎔鑄之功力。以寓言相勸，
其婉轉既不傷故人之顏面，而諧語更能免去場面之尷尬，是以能使「故人大笑而 去」。
蘇軾此風反映於政事更是多見，如《艾子雜說‧城下竊盜未獲》
秦破趙於長平，坑眾四十萬，遂以兵圍邯鄲。諸侯救兵，列壁而不敢前。
邯鄲垂亡，平原君無以為策，家居愁坐，顧府吏而問曰：「相府有何未了公 事？」吏未對，新垣衍在座，應聲曰：「唯城外一火竊盜未獲爾。」34
平原君面對兵圍邯鄲之危迫，雖愁亦無可為，此時言：「相府有何未了公事？」
33 張邦基《墨莊漫錄》，收於《墨莊漫錄、過庭錄、可書》，中華書局，2004.9，頁 155。
34 同註 3，頁 2599。
似是有意迴避，不願面對，頗有「眼不見為淨」之心態，此時新垣衍卻緣其心態 而答以反語，將大事化小，既將急迫事實拉回平原君的眼前，亦對其逃避心態予 以譏刺，是以平原君不得不正視此事，也從而體現了寓言的諷誡作用。
宋代外患不斷，先有遼，後有西夏，朝中對此往往以納賄議和了事，卻不思 自強以絕患，這又何嘗不是一種苟且與逃避的心態，蘇軾作此寓言，蓋有意於此。
以上所舉二例乃是兼具詼諧與機智者，然蘇軾之詼諧寓言未必皆帶有機智，
如「侏儒觀優」（〈自跋石恪三笑圖贊〉）35、〈子瞻患赤眼〉36、〈僧文葷食名〉37等 便不具機智因素；然兩者兼具的亦不少，如《艾子雜說》之〈獬豸〉38、〈營丘諸 難〉39、〈白起伐莒〉40、〈龍王問蛙〉41等皆是。詼諧固能使人於笑中領悟，而兼以 機智者，則使人於此之外，更對蘇軾多了一份讚嘆與欽慕。
二、曲折含蓄
蘇軾自烏臺詩案後，文字罹禍之陰影猶不時盤桓其心，然其委屈難釋，又不 得不吐之以求抒解與平衡，於是在內外矛盾之下，形成了一種曲折含蓄的風格，
而此風行於藉外論之、別具他旨的寓言中，則更顯幽深隱晦。如：
或對一貴人彈琴者，天陰聲不發。貴人怪之，曰：「豈弦慢耶？」對曰：
「弦也不慢。」42（〈偶書贈陳處士〉）
此文乃作於元豐四年貶黃州時。文中先以琴喻人，當有深意，琴為「琴棋書 畫」四藝之一，乃君子之表徵。「天陰」則象徵了外在環境的黑暗，其籠罩四野，
35 同註 3，頁 2545。
36 同註 17，頁 14。
37 同註 17，頁 39。
38 同註 3，頁 2602。
39 同註 3，頁 2600。
40 同註 3，頁 2598。
41 同註 3，頁 2602-2603。
42 同註 3，頁 2542。
與人一種強烈的壓迫感，而天陰致使琴聲不發，則不啻以此暗喻政治黑暗對言語 的箝制。人以為弦慢故，蓋指他人以為蘇軾心漸弛而怠於言，此時則答以「弦也 不慢」，表明非不欲言，實乃環境迫使。
此寓言比比皆是象徵，言語極盡曲折，用意十分隱曲，特別是此寓言正交代 了形成此文風的原因。透過此寓言，當可見蘇軾對詩案的恐懼心理。
紹聖年間，宋哲宗起用新法人士，大肆迫害元祐時期保守派之臣吏，蘇軾由 於早年反對王安石，故而被歸入元祐一系，也因此一再被貶，乃至萬里投荒，遠 謫儋州。元祐大臣一個個連類波及，生者接連貶謫流外，已故者追貶其銜，對於 朝廷無限株連，蘇軾作有一寓言，殆有感於是：
艾子浮於海，夜泊島嶼中，夜聞水下有人哭聲，復若人言，遂聽之。其言 曰：「昨日龍王有令：『應水族有尾者斬。』吾鼉也，故懼誅而哭。汝蝦
無尾，何哭？」復聞有言曰：「吾今幸無尾，但恐更理會科斗時事也。」43（《艾 子雜說‧誅有尾》）
龍王下令欲斬水族之有尾者，而蝦無尾，照理不在受誅之列，然而蝦虫麻 卻害怕龍王追究科斗有尾之時。其慮之過耶？非也。盱衡百代，類此株連之事比 比皆是，屢見不鮮，就連高度重視士大夫的宋代亦不能免。蘇軾假水族之事曲折 地道出朝廷迫害之烈，也流露出時人朝不保夕的恐懼心理。
蘇軾長期在黑暗的政治漩渦中，屢遭打擊、迫害與貶謫，外在的壓抑與內心 對自由的嚮往亦不斷地在交戰，而〈池魚踴起〉一文則委婉地透露出蘇軾此一心 理：
眉州人任達為余言：少時見人家畜數百魚深池中，沿池磚甃，四周皆屋舍，
環遶方丈間凡三十餘年，日加長。一日天晴無雷，池中忽發大聲如風雨，
43 同註 3，頁 2602。
魚皆踴起，羊角而上，不知所往。達云：「舊說，不以神守，則為蛟龍所取，
此殆是爾。」余以為蛟龍必因風雨，疑此魚圈局三十餘年，日有騰拔之念，
精神不衰，久而自達，理自然爾。44（〈池魚踴起〉）
蘇軾對此傳聞提出與友人相異的見解，其用意並非在於提出一更為有力與正 確的論據來反駁友人之說，而是主觀地詮解，是其自由心靈之映射。而對於魚之 踴起，蘇軾解釋為日有騰拔之念所致，乃成之在我而非關風雨，則婉轉地借魚以 自勉。
類此風格者，尚如〈烏說〉45。烏之黠智猶不敵人之偽裝，其以智死，深深地 撼動著蘇軾的心靈。自古以來，以愚死固然可悲，然以智死則更為可嘆，蘇軾聰 明如此，猶不能於政治中全身而退，其以高才而罹文禍，不啻烏之以黠智而死；
蘇軾對之寄予同情憐憫，同時亦是婉曲地表達對自己命運的慨嘆。
三、峻切直接
蘇軾見宋廷內有三冗之憂，外有遼夏之患，亡徵已兆，惟未發耳，故雖有承 平之象，然烈禍已隱伏其中，對此，蘇軾往往憂心如焚，故其心殆同於韓非之見 韓弱，而亟欲思治圖變之心，則使其語氣頗見韓非之激切。
蘇軾此風格多呈現於其早年的政論文章之中，而其中的寓言也往往有此特 色，如：
獵人終日馳驅踐蹂于草茅之中，搜求伏免而搏，不待其自投於網羅而後取 也。46（〈策別安萬民六〉）
蘇軾思治，其一便在於圖內政之安定，故欲先整飭其民。法令雖有制約之效
44 同註 17，頁 58。
45 同註 3，頁 1992。
46 同註 3，頁 266。
力，然「有終身為不義，而其罪不可指名以附於法者。有巧為規避，持吏短長而 不可詰者。又有因緣幸會而免者」，因此，「如必待其自入於刑，則其所去者蓋 無幾耳」，因此蘇軾說此寓言，用以曉諭仁宗應當「日夜整齊其人民，而鋤去其 不善」，必使「小惡不容於鄉，大惡不容於國」。
蘇軾此寓言雖短，然曉喻方式直接，不多作隱晦象徵之語，故寓意十分明顯，
這正是策論所必須者，策論重點在於強烈而清晰地表達自己的政見，因此在寓言 的使用上，也必須遵守這個原則，故此類寓言往往是直接地喻示主張，而與前者
這正是策論所必須者，策論重點在於強烈而清晰地表達自己的政見，因此在寓言 的使用上，也必須遵守這個原則，故此類寓言往往是直接地喻示主張，而與前者