第五章 蘇軾詼諧寓言之定位
第一節 先秦時期——寓言大盛 笑話附存
劉師培《中國中古文學史》云：「諧讔之文，亦起源古昔。」2曾師永義《俗文 學概論》笑話一章中亦云：
若論笑話的起源，那麼只要人們有「街談巷議」便會有笑話，因為人們有 意無意的戲謔嘲弄是最重要的原因。《詩‧邶風‧終風》云：「謔浪笑敖。」
這裡的「謔」就是〈衛風‧淇奧〉的「善戲謔兮，不為虐兮。」像古人這
1 范文瀾《文心雕龍註》上冊，人民文學，2001.5，頁 271。
2 劉師培《中國中古文學史講義》，中國人民大學，2004.9，頁 97。
種無傷大雅的笑謔，也正是《文心雕龍‧諧讔》所云：「諧之言皆也，辭 淺會俗，皆悅笑也。」3
笑話起源甚早。自有人類，即有愚行，逮語言文字發明，則先流傳以口耳，
後著錄於簡冊。純笑話因體非雅正，兼之漫無旨歸，既無深刻之寓寄，又乏治世 之良用，故多不見載籍，惟頗具理趣者，或可啟人於談笑間，加之先秦諸子援之 以揚思想，藉之以排他說，假之以譏勢利，是以文獻中始見笑話之錄，然此笑話 乃依附不笑之書而存，人讀之非出於娛性情、廣談助，而在於見諧謔中之莊旨，
取譏嘲中之教訓，故早期笑話多別有旨趣而深具寓言色彩，此即「詼諧寓言」之 先聲。
先秦之詼諧寓言主要有兩個發展脈絡，一為諸子之著作，此中包含以縱橫家 事蹟言論之《戰國策》，一則為俳優之諷諫，其中又以諸子著作中為最多，，如《墨 子》之「代父笞子」，《孟子》之「齊人有一妻一妾」、「揠苗助長」，《莊子》之「鵷 鶵與鴟」、「東施效顰」、「觸蠻之爭」、「涸轍之鮒」、「儒以詩禮發冢」、「畏影惡跡」、
「舐痔結駟」，《韓非子》之「守株待兔」、「濫竽充數」、「買櫝還珠」、「鄭人買履」、
「鄭人爭年」、「自相矛盾」，《晏子春秋》之「燭鄒亡鳥」、「晏子使楚」，《呂氏春 秋》之「刻舟求劍」、「循表夜涉」，《列子》之「杞人憂天」、「燕人還國」、「兩小 兒辯日」、「施氏與孟氏」、「田夫獻曝」、「蘭子獻技」、「藏遺契者」、「亡鈇」、「攫 金」，《戰國策》之「土偶人與桃梗」、「畫蛇添足」、「南轅北轍」等等。其內容之 豐、面相之廣、手法之巧，皆達一定之水平，足見此前累積之裕厚，亦知諸子之 善用。諸子既承前緒，亦有自撰，總集一代，下資百世。愚人愚行，諸子援之以 譏刺，此本無庸多言，乃於此之類外，茲舉數例於後世有重大影響與意義者。
首先乃機智之屬。愚昧之舉固足以為人笑，機智之對亦堪使人得諧趣而知諷 旨，一智一愚，相互映襯，寓言與笑話之林於是益為豐茂。《莊子‧秋水》之「鵷
3 曾永義《俗文學概論》，三民書局，2003.6，頁 232。
鶵與鴟」乃莊子臨事而設之寓言，用以應對惠子之忌恐，其中可見莊子之機智，
既可釋疑，亦兼嘲謔：
惠子相梁，莊子往見之。或謂惠子曰：「莊子來，欲代子相。」於是惠子 恐，搜於國中三日三夜。莊子往見之，曰：「南方有鳥，其名為鵷鶵，子 知之乎﹖夫鵷鶵，發於南海而飛於北海，非梧桐不止，非練實不食，非醴 泉不飲。於是鴟得腐鼠，鵷鶵過之，仰而視之曰：『嚇！』今子欲以子之 梁國而嚇我邪﹖」4
莊子以高潔之鵷鶵對比鄙陋之鴟鴞，惠子戀於相位而恐莊子代己，豈知莊子 傲世貴己，故不僅不以相位為高，反將之比於腐鼠，如此，則惠子之忌憚未免「以 小人之心度君子之腹」。
莊子後言「仰而視之曰：『嚇！』今子欲以子之梁國而嚇我邪？」「仰而嚇之」
乃故事中之鴟鴞，「以梁國嚇我」則指向眼前之惠子，藉由「嚇」字之同用，將前 述虛構鋪墊立轉當下現實而現嘲諷之旨。前言未使人知其所以，待末旨之點明，
則人當悟而且羞，此手法多為後人所用，如前文述及侯白之論「馬價」，蘇軾之「但 有慚惶」等，皆是應對當下巧設故事，末則轉入所嘲謔者乃眼下之人，受嘲者則 立時無所措矣。莊子作寓言以表心志，惠子聞言當覺慚愧，然以莊子與惠子之交 篤，則知此語當意在調謔，而非輕鄙之冷刺。而莊子以寓言解紛釋疑，此於蘇軾 亦十分善用，如其欲辭故人干請，便作一寓言告以「勸汝別謀於他所」，既不失故 人面子，亦達到勸辭的效果，而其手法亦同於莊子此則寓言，先巧設一故事鋪墊，
最後由故事中人之語表明自己婉拒之意旨。
此外，《列子‧湯問》之「兩小兒辯日」，則又是另一機智形式：
孔子東游，見兩小兒辯闘，問其故。一兒曰：「我以日始出時去人近，而 日中時遠也。」一兒以日初出遠而日中時近也。一兒曰：「日初出，大如
4 王叔岷《莊子校詮》中冊，中央研究院歷史語言研究所，1999.6，頁 633。
車蓋；及日中，則如盤盂；此不為遠者小而近者大乎﹖」一兒曰：「日初 出，滄滄涼涼；及其日中，如探湯；此不為近者熱而遠者涼乎﹖」孔子不 能決也。兩小兒笑曰：「孰謂汝多知乎﹖」5
列子以孔子為兩小兒仲裁，當有深意在焉，其一方為時人眼中博學睿智、閱 歷深廣之智者形象，另一方則為意想中應閱淺而識寡之小兒，然小兒之言辯，一 者以視覺判之，一者以觸覺判之，所述皆有據，而末論卻截然不同，孔子聞之終 不能決，其智之多寡，陡然對調，諧趣由此而生，嘲旨因之而顯。列子既藉此以 譏儒者之自命博學，又暗示《莊子》「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，
殆已；已而為知者，殆而已矣」（〈秋水〉）之旨。
以一對機智而相背之論，藉以質問智者而終無所對，突顯智者似智而不智，
愚者似愚乃非愚。此機智應對之法亦見於後世，如《世說新語‧夙慧第十二》，：
晉明帝數歲，坐元帝膝上。有人從長安來，元帝問洛下消息，潸然流涕。
明帝問何以致泣，具以東度意告之。因問明帝：「汝意長安何如日遠，？」
答曰：「日遠。不聞人從日邊來，居然可知。」元帝異之。明日，集群臣 宴會，告以此意，更重問之。乃答曰：「日近。」元帝失色，曰：「爾何 故異昨日之言邪？」答曰。「舉目見日，不見長安。」6
晉明帝之應答，乃寄慨而出以機智，雖無涉智愚之嘲弄，然其法殆同於《列 子》。又侯白《啟顏錄》「論難」一目中，石動筩與佛道中人問辯，其以正反兩論 折之亦是。此或與魏晉時期尚清談，善辯者可「自為主客」、「互為主客」以論難 有關，然與《列子》此寓言亦不可謂之無涉。又如《艾子雜說》之〈禽大無事省 出入〉，亦是透過嬖媼之兩相背之論述，問於善辯之禽滑離，藉以嘲謔揶揄自以為 是之雄辯家：
5 楊伯峻《列子集釋》，中華書局，1997.10，頁 168-169。
6 劉義慶撰 劉孝標注 朱鑄禹彙校《世說新語彙校集注》，上海古籍，2002.12，頁 506。
艾子曰：「田巴居於稷下，是三皇而非五帝，一日屈千人，其辨無能窮者。
弟子禽滑釐辰出，逢嬖媼。揖而問曰：『子非田巴之徒乎？宜得巴之辨也。
媼有大疑，願質於子？』滑釐曰：『媼姑言之，可能折其理。』媼曰：『馬 鬃生向上而短，馬尾生向下而長，其故何也？』滑釐笑曰：『此殆易曉事，
馬鬃上搶，勢逆而強，故天使之短；馬尾下垂，勢順而遜，故天使之長。』
媼曰：『然則人之髮上搶，逆也，何以長？鬚下垂，順也，何以短？』滑釐 茫然自失，乃曰：『吾學未足以臻此，當歸咨師，媼幸專留此，以須我還，
其有以奉酬。』即入見田巴曰：『適出，嬖媼問以鬃尾長短，弟子以順逆之 理答之，如何？』曰：『甚善。』滑釐曰：『然則媼申之以鬚順為短，髮逆 而長，則弟子無以對，願先生折之。媼方坐門以俟，期以余教詔之。』巴 俯首久之，乃以行呼禽滑釐曰：『禽大禽大，幸自無事也，省可出入。』」（7《艾 子雜說‧禽大無事省出入》）
除此之外，《莊子》之「涸轍之鮒」、「舐痔結駟」亦是臨時而設之詼諧寓言，
皆見作者機智，前則用以譏刺為富不仁、虛偽應對者，後則嘲誚勢利而輕人者，
又《韓非子》之「自相矛盾」亦是機智之屬，而尤其深刻者，則在於揭示邏輯上 之謬誤，其思辨析理可謂深微，而在邏輯謬誤的揭示上，蘇軾寓言亦有運用，如：
艾子見有人徒行，自呂梁托舟人以趨彭門者，持五十錢遣舟師。師曰：「凡 無賫而獨載者人百錢。汝尚少半，汝當自此為我挽牽到彭門，可折半直也。」
8（《艾子雜說‧百錢獨載》）
船價本是百錢，乘客只持五十錢，故舟師要他幫忙拉縴以抵另外五十錢之價差，
而且還正經地故作可商量狀，言此「可折半直」，其實這便是在玩弄邏輯技巧。很 顯然地，乘客給舟師拉縴，非但沒有享受到乘船的方便性，而且還白白賠了五十 錢，更可氣的是還得付出勞力來拉縴：舟師或沒想過，如果乘客徒行至彭門，既
7 孔凡禮點校《蘇軾文集》，1999.7，中華書局，頁 2598。
8 同註 7，頁 2596。
可不交那五十錢，又可不必替他拉縴。舟師此語設計可謂用心，然明眼人即知此 語乃似是而非，只要跳出價差的思路，便知此乃誑語。蘇軾身處於理性發展有相 當水準的宋代，故其能運用邏輯技巧亦不足奇，惟韓非所處之時代遠早於蘇軾，
而所揭示的又是一個邏輯學上的重要命題，是以其貢獻尤為難得。
二則如《列子》「施氏與孟氏」、「蘭子獻技」之屬，透過兩組對比以揭示其中 之謬。茲舉「施氏與孟氏」為例：
魯施氏有二子，其一好學，其一好兵。好學者以術干齊侯，齊侯納之，以 為諸公子之傅。好兵者之楚，以法干楚王，王悅之，以為軍正。祿富其家，
爵榮其親。施氏之鄰人孟氏，同有二子，所業亦同，而窘於貧，羡施氏之 有，因從請進趣之方。二子以實告孟氏。孟氏之一子之秦，以術干秦王。
秦王曰：「當今諸侯力爭，所務兵食而已。若用仁義治吾國，是滅亡之道。」
遂宮而放之。其一子之衛，以法干衛侯。衛侯曰：「吾弱國也，而攝乎大 國之間。大國吾事之，小國吾撫之，是求安之道。若賴兵權，滅亡可待矣。
若全而歸之，適於他國，為吾之患不輕矣。」遂刖之而還諸魯。9（《列子‧
說符》）
施氏與孟氏所事皆同，然結果卻大相逕庭，一榮一刑，則其中必有謬因，故 列子用以明「凡得時者，昌；失時者，亡」，「天下理無常是，事無常非」之理。
施氏與孟氏所事皆同，然結果卻大相逕庭，一榮一刑，則其中必有謬因，故 列子用以明「凡得時者，昌；失時者，亡」，「天下理無常是，事無常非」之理。