第四章 再現當代社會責任論
第三節 動新聞爭議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
82
能因「賣米果的」就不檢討「扣紅帽子」的歪風…（聯合 報，2009.6.20: A2）
6 月 26 日，旺旺事件學界工作小組回應中國時報社論所說「媒體之所 以能夠以小御大，肩負沉重的社會責任，就在於『公正、關懷』四個字」； 蔡先生則「力爭…『公平』…捍衛…『道德』與『人格』。」指的便是 傳媒的社會責任論（中國時報，2009.6.26: A24）。在旺旺事件中，展現 當下政府在傳媒領域政策之不周延，致使施行上捉襟見肘。以及，傳媒 對政府「管制」之立場，以及所能展現的能量與行動，的確影響了政府 政策。再者，假使傳媒願意肩負所謂的社會責任論，隨之延伸的，是「如 何作」的實踐問題。
第三節 動新聞爭議
蘋果日報向來以社會新聞、娛樂與名人八卦等軟性消息作為主軸，並配 合全彩圖文。「3D 模擬畫面」也是蘋果日報解釋事件過程常用的手法，
2008 年，香港蘋果日報推出「動新聞」，將模擬畫面以動態影像呈現，
利用動畫手法敘述新聞。「動新聞」於2009 年 11 月 24 日為壹電視「試 水溫」，於蘋果日報網站悄悄上線，立刻引發社會反彈，而政府由原先 的「無法可管」，一日內由台北市政府祭出「兒少法」，並連續兩日開罰 五十萬元。此外，更引起大規模公民團體串連抗議。其後，台北市政府 27 日明令校園停止訂閱蘋果日報，市立圖書館也改由「閉架」陳列，
成年人方出示證件才可借閱。進一步，立委提案翻修兒少法。
原本壹傳媒欲對北市府提告，但最後壹傳媒大動作道歉與澄清，收回提 告決定，僅對裁罰提起行政訴訟。不過動新聞爭議業已直接讓NCC 作 為理由，影響壹傳媒於2009 年八月提出申請之五個電視頻道執照申請 進度。
表（六）動新聞爭議四家報紙再現總量（2009.11.25～12.19）*
聯合報 中國時報 自由時報 蘋果日報
則數(則) 42 71 12 31
字數(字) 26684 53233 7737 27084 篇幅(cm2
)
7769 17600 2213 11544 加權篇幅(cm2)
14254 31149 3100 24152*含社論、評論、新聞報導、讀者投書。加權篇幅計算方式：取四報平均版數 25.5，
設第16 版加權係數為 1，加權係數區間為 2.5 至 0.1。25 版以後，或遇 A 疊以外訊息，
加權係數皆設0.05。社論與報社短評無論版次，加權係數皆設 2.4；讀者投書與記名 專欄皆設1.5。計算個位數四捨五入。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
**資料來源：本研究統計（詳細請見附錄三）。
在動新聞爭議中，中國時報給予最大的關注，共有七十一則報導、53233 字，加權篇幅達31149 平方公分，是次位的兩倍左右。就則數而言，其 次是聯合報，再者是蘋果日報，不過字數方面，蘋果則多於聯合；不過 篇幅上，蘋果日報由於其常會以大型彩圖、表格輔助文字，在字數相差 不多的情形下，篇幅與加權篇幅約是聯合報的1.5 倍左右；最末是自由 時報，僅有十二則報導，在字數與篇幅上為中國時報的約八分之一、聯 合報與蘋果日報的四分之一；加權篇幅則為中國時報的十分之一，顯現 對此議題之重視程度為最低。
聯合報與中國時報，自11 月 25 日起，連三日頭版頭條處理動新聞事件。
蘋果日報雖然作為當事者，不過發動資源並非最多。在傾向上，對於動 新聞，或蘋果日報乃至於整個壹傳媒，其他三報則是「有志一同」地「批 判」，不過程度有別。聯合報將此事件稱為「媒體災難的冰山一角」，幾 乎是「無解的民怨」，直指「人性的弱點正是商業的侵入口」，批判商業 與傳媒為了營利展現的媒體亂象（聯合報，2009.11.26: A2）。其社論以
「供桌上的豪華馬桶」比喻蘋果日報處理新聞的哲學，將裸體與屍體在 新聞自由包裝下（馬桶），放在供桌（頭版）上，指出：
…壹傳媒…再度鞏固了「裸體與屍體」的品牌地位，今後 必然仍在「輕動新聞」的灰色地帶遊走出入，以嘲弄並剝 削這個拿它沒轍的台灣社會…壹傳媒的問題，全在經營者 的心腸與境界；這一次傾全社會之力好像壓制了「動新 聞」，但並未改變壹傳媒的媒體哲學…這是自由，卻也是 顛覆…當壹傳媒天天皆在法律道德尺度上打擦邊球的時 候，誰都對它一版頭條的「豪華馬桶」無可奈何。你敢反 對「新聞自由」嗎？（聯合報，2009.11.27: A2）
蘋果日報創刊以來，靠「屍體與裸體」行銷，大發利市。
食髓知味，現在又要搞電視台…壹傳媒賺大錢，是它的本 事，我們不眼紅；不過，如果色情與暴力可以搭著新聞便 車，堂而皇之地走入庶民客廳的電視…立委、NCC 委員、
兒少福利團體、良心尚在的媒體工作者。大家看到危機了 嗎？為了下一代，聯手打一仗吧！（中國時報，2009.11.25:
A17）
自由時報雖未以任何社論或評論展現立場與看法，不過也有報導以「吳
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
揆也斥：賺錢不應不擇手段」為標題。此外，有相關批判面的讀者投書。
公民團體的訴求，則是以「請問壹傳媒老闆黎智英，你的妻子、小孩遭 到性侵及暴力，你願意讓他們成為動新聞主角嗎？」（聯合報，2009.11.27:
A3）回應。
在政策論述與傳媒方面。11 月 25 日，事件發生首日，聯合報、中國時 報皆以頭版頭條報導，指政府表示因為動新聞之伺服器設於香港，也之 所以「無法可管」，中國時報指「台灣竟成為管制不少猥褻新聞傳播的
『無政府空間』」（中國時報，2009.11.25: A1）。並引用新聞局，指「網 路通信該管的是國家通訊傳播委員會（NCC），新聞局官員兩手一攤說，
『如果NCC 願意花管制旺旺中時集團的十分之一力氣來管，可能管得 到』」（中國時報，2009.11.25: A8）。同日晚間，台北市政府召開緊急記 者會，表示動新聞違反兒少法第三十條第十二款，不得對兒童及青少年 提供或播送有害其身心發展之出版品、電子訊號、網際網路等物品之規 定，大動作對壹傳媒開罰五十萬元。NCC 方面，則傳出官員暗示「壹 電視新聞台不會過了」（聯合報，2009.11.26: A2）。不過，有立委提議，
由中華電信在技術上「阻斷IP 移除網頁」，但NCC 與中華電信研議後，
認為假使因為動新聞封鎖香港網頁，但台灣「不是共產國家」，也實質 地侵害到新聞自由（聯合報，2009.11.26: A2）。11 月 26 日，根據一則
「少女指控被性侵卅次」動新聞，北市府再罰五十萬，並宣布北市校園 停訂蘋果日報，聯合報訪問學者，指出台北市政府政策「太過」（中國 時報，2009.11.27: A8）。
同日，行政院長吳敦義要求各級單位「…不能老是第一時間就憑印象說 無法可管，平常大家說『法令多如牛毛』，真正要應用時卻『滿天全金 條，要抓沒半條(台語)』？…及時有效化解民眾疑慮與民怨」（中國時 報，2009.11.27: A8）；並傳總統府以公文讚譽台北市政府處事明快：「…
大前天北市府開了第一槍罰款，不少家長與婦團鼓掌叫好，總統府前天 即發文給各機關，強力關切事件發展，並點名有些單位在第一時間『說 無法可管，甚至連動新聞是什麼都不知道』，有損政府形象…」（聯合報，
2009.11.28: A2）。
此次事件中，公民團體集結抗議的力量，至為關鍵。然而，27 日的中 國時報指出，「令公民團體失望且憤怒的是，《蘋果》一直不肯做出承諾，
僅再三強調會虛心接受各方意見，會談過程幾乎盡是「空談」…是否同 意公民團體所提的訴求？（蘋果日報總編）馬維敏說：「他們（公民團 體）有他們的想法，我們有我們的作法」（中國時報，2009.11.27: A8）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
85
27 日之蘋果日報社論，則以「郝龍斌切勿傷害言論自由」為題。首先 指郝龍斌以舊聞再罰「…像不像無視於法律原則的中共幹部？由官僚的 嘴臉可以看出，他們多麼痛恨新聞自由…」其次，對於壹電視「暗示不 過」，指出「…這又是藐視法律原則，是未審先判。新聞自由的一個重 要精神是事後審查，而且是由民間給予壓力，民主政府不能做任何行 動。」並舉NCC 主委彭芸談話，其認為動新聞不是新聞，社論將重點 放在影像之技術面，並強調「…動新聞是媒體的一種技術創新，而創新 是產業的命脈；否定創新、逃避創新、排斥創新的媒體，一定遭歷史淘 汰」最後，再繞回郝龍斌身上：
…一罰有理，二罰完全沒理，是被勝利沖昏了頭，是得寸 進尺，是譁眾取寵，是民粹主義，是為救自己而損害他人，
最重要的是，開了政府多手多腳嚴重妨害新聞自由的惡 例。有這樣的市長，市民還需要敵人嗎？（蘋果日報，
2009.11.27: A30）
同日，壹傳媒集團決定訴諸「公評」，對北市府提告，尤以指「二次連 罰」以及「禁入校園」兩項。配文報導中雖以正反併陳，並條列式刊登 各種意見，但是在標題上則展現其傾向，「民眾：像白色恐怖」、「學校 禁《蘋果》學者：過當」、「網友斥『假道學』」（該條發言為網友述「國 中生就會看 A 片了，蘋果日報是有什麼大不了的東西嗎？」）（蘋果日 報，2009.11.27: A2）此外，另篇報導以「學生怒嗆：不能看《蘋果》
看《爽報》行了吧」，並隨機採訪建中學生，「達8 成認為『市府管太多、
違反言論自由』」（蘋果日報，2009.11.27: A2），以及「蘋果動新聞不是 只有羶色腥 娛樂休閒樣樣有」回應（蘋果日報，2009.11.27: C8）。
對於新聞「動不動」問題，諸多論述指出關鍵不在於影像，而是在「人 權」，重現性侵害或暴力細節，「模擬與圍觀他人之痛苦」，是為了「刺 激閱聽人觀感，獲取商業利益」，同時也侵害了受害者的隱私權。
不過，同日蘋果日報也刊登了以「為封殺《蘋果日報》動新聞，郝龍斌 下令北市學校禁訂《蘋果》，你認為合理嗎？」為題，進行電話民調。
結果顯示，近六成民眾贊成「應替中小學生把關，這樣做沒錯」選項、
三成民眾贊成「剝奪學生閱讀自由，對《蘋果》像抄家，太離譜」、近 一成受訪者「不知道或沒意見」（蘋果日報，2009.11.28: A2）。
隔日蘋果日報社論，再以「管制言論自由心態惡劣」指出：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
86
馬總統執政以來，國際評比機構已降低台灣的自由等級…
政府權力過大，對公共事務的態度傾向管制心態，這正是 台灣的危機…台灣剛從威權專制轉型到民主，之前遺留的 專權尾巴還沒因進化而消失；尤其國民黨浸泡在傳統中國 大醬缸裡近百年…像菸癮般難以戒除…市府限制閱讀《蘋
政府權力過大，對公共事務的態度傾向管制心態，這正是 台灣的危機…台灣剛從威權專制轉型到民主，之前遺留的 專權尾巴還沒因進化而消失；尤其國民黨浸泡在傳統中國 大醬缸裡近百年…像菸癮般難以戒除…市府限制閱讀《蘋