國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 勝利星村創意政策之管理與互動關係
本節討論創意政策在發起、制定、乃至執行的過程中，由不同角色身分的見解及觀察，以 了解其在不同層面產生的影響力與發生原委，以及創意政策對應不同身分衍伸出的互動關係，
本節之分析架構請參見下圖 25。
圖 25 勝利星村創意政策分析架構圖 資料來源：本研究繪製
一、從聚落保存到永續經營
1. 眷村保存的即刻任務
勝利星村最初由國防部轉移至文化處，是源自民國 96 年修法公布的《國軍老舊眷村改建 條例》，第一條22條文內容便闡明制定眷改條例的目的在於提供土地效用、改善公共景觀，並
22 為加速更新國軍老舊眷村，提高土地使用經濟效益，興建住宅照顧原眷戶、中低收入戶及志願役現役軍（士）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使用。因此，文化處除了希望國防部立場堅定，設定搬遷的明確日期、完善補償措施之外，更 主動與眷村原住戶進行多次的座談會、透過理解與回應原住戶的需求，進行必要的支援及協調 之外，與原住戶建立根深柢固的情感連結，則是文化處在面對政策轉變時，成功解決民眾疑懼、
順利推行眷村保存的關鍵因素。
2. 單點使用與招標的過渡期
其實是因為考量到再三年，如果說我在點交第一批的房子...那些比較堪憂的房子，如果說沒 有做任何的作為，那時候其實我們也沒有任何的整修經費。那如果說沒有...沒有爭取到經費 的情況之下，如果沒有轉作其他的作用，其實說實在，我們擔心的是房子的腐壞程度會非常 快。所以呢，我們在...在那個當下，我們就決定，先轉租給有意願的人。（G1）
在眷村由國防部轉移至地方政府的過程，文化處實際進入場域面臨到的是國防部將其分為 三年期計畫，在房屋移轉的過程則是採逐步點交的方式，每棟期程約 2 至 3 個月不等。然而，
每棟歷史建築的修繕支出所費不貲，在房舍與經費皆無法一次到位的困境下，為了不讓房舍因 閒置而快速老化，文化處在進行初步的勘察後，將房屋狀況仍堪用的建築透過單點的形式進行 招標，期望透過業者進駐，可以駐點並守護眷村房舍。於是，在硬體條件嚴峻的狀況下，文化 處著手進行第一次招標，因為當時租金是固定的，因此決定讓有興趣經營的個人或企業，透過 提送計畫書的申請方式進駐園區。
然而，為了吸引第一批業者進駐，文化處採取主動出擊的方式，主動致電當時在屏東本地 已經開業的業者、透過座談交流會說明當前的空間概況，甚至觀察到業者撰寫計劃書的困難，
文化處的承辦專員初期便進入協助，希望降低進駐業者申請的門檻。此外，進駐後的裝修過程 中，每個程序都牽涉到歷史建築的使用規範，需要額外提送申請計畫，文化處承辦人員多親自 遞送文件及計劃書，避免繁複的行政程序降低業者的進駐意願，「說實在，我們是把他們當作 夥伴，不是把他們當作一個客戶、或是一個租戶，所以那時候幾乎所有的事情我都幫他們處理
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（G1）」。在與業者的接觸中，逐漸建立彼此的互動及信任關係，文化處也持續調整行政流程，
逐步建立招商檔案、完成一套計劃書範本提供未來進駐的單位參考。
那時候我們就是你必須要提你的營運計畫，那你的發想是什麼？你為什麼想要進來？那你進 來你想要做什麼東西？ 你對於園區有沒有什麼樣的貢獻？ 你對於老房子你認識嗎？當然 你要有這樣子的體驗之後，你才能進來，所以那時候其實是寫計畫的方式……但是，生意人，
哪裡有誰要寫什麼計畫？ 你不要說叫生意人寫計劃，你要我寫計畫為覺得很煩躁好嗎！（G1）
另一方面，因為文化資產修復有特定的工法、建材，需要支出高額的費用，文化處受限於 修繕經費不足，於是採用讓進駐業者負擔整修裝潢，而由縣府提供空間租借的方式，作為逐步 點交過程中，能保護文化資產的過渡方式。然而，為了負擔動輒數百萬的維修費及裝潢費用，
第一批招商進駐的店家以有創業經驗的餐飲業為主，為了配合歷史建築的使用規範，室內空間 多保有日式建築的榻榻米設計，數間別具風格的露天咖啡、簡餐餐廳逐步由大樹冊店，延伸至 青島街一帶，吸引許多在地居民前往用餐，甚至成為屏東的特色亮點。
3. 邁向自給自足的永續生態圈
然而，這條在地人口中的「咖啡街」也受到不少質疑的聲浪，認為業種單一化、營業項目 也類似，探究其最主要的原因便在於歷史建築的使用限制，以及經費不足、各別點交無法進行 整體規劃的考量。由於園區早期的進駐店家需要自籌房舍主體與側屋裝修的高額費用，使利潤 較低的文創產業難以進入，而修復歷史建築不僅程序繁雜、修繕開銷更是所費不貲，隨之提高 的進入門檻也使微型企業、個人創業家裹足不前，再者，在尚無園區整體規劃的概念下，園區 業者便自然而然與同業形成聚集經濟的效果。若回顧勝利星村的經營歷程，可以理解餐飲業的 群聚實則反映了政策及資源分配下，所造成產業特性的取捨及選擇。
那因為外界不了解的很容易批評說，你怎麼沒有整理規劃，就算有整理規劃實際上也有困難 嘛！就是國防部給你的很分散，跟你…你沒有那麼多錢，所以只能夠先營造這一小區塊，那
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這一小區塊後面的人會批評說是咖啡火鍋，可是其實你回到當時的脈絡，也不得不的考慮啦！
因為只能說…第一代就是做餐飲才能活下來，這是很現實的。（G2）
有鑑於此，文化處近年向中央政府爭取了歷史建築的修復經費，並同步進行外部景觀工程 與公共設施建置計畫。另一方面，文化處針對園區內不同區塊的利用進行整體設計，修改招商 評分權重，為特定產業別提供權利金優惠，包含將創意產業列入審查加分的項目之一，目的是 鼓勵及吸引更多樣化的業者投入園區，使園區發揮創意群聚的效益。
我們把主屋的部分，我們該修的屋架、屋頂天花會漏水的部分，全部都把它修好，等於是最 棘手的問題把他修好，而且是最...昂貴的部分，然後有一個側屋的部分，我們也把他修好，
這樣子的話進來的業種他就會比較多元，他不會是只有侷限在利潤比較高的餐飲業。……有 減掉部分的權利金，那也讓他（文創工作者）這個成本沒那麼大的，你說他每個月有就是真 只有幾千塊營業額，怎麼可能去繳幾萬塊的租金對不對？（G5）
二、制度建立與社會風氣
1. 制度厚實（institutional thickness）
隨著知識經濟的興起，產業群聚的研究由對個別廠商的觀察轉向區域發展的研究，Amin
& Thrift (1994) 整合過去研究由制度觀點研究區域經濟發展，提出制度厚實 （institutional thickness）的論點，認為透過非正式而高度的互動關係得以在不受政府干預的狀態下，自發性 地帶動制度與經濟發展。Landry (2000) 認為制度厚實是在全球化下，一種得以「保有地方」的 手段，並需要結合機構間的緊密互動、產業間達到共識目標、以及共享文化準則與價值的社會 風氣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所以我才會說要不要有一些 NGO、NPO 工作室進駐，他或許可以帶動一些想法，他比較有 理想性呀，等於，他等於是一天到晚在幫你想阿，看政府官員會不會輕鬆一點啦。（S2）
在由政府主導的文創園區中，政府力量的拿捏與平衡至關重要，誠如 Acemoglu & Robinson (2019) 提出「自由的窄廊（The Narrow Corridor）」的概念，認為人民的自由與政府的力量有 密切關聯，政府一旦有力量，人民則會比較自由，但若力量太強就會形成獨斷專權，需由公民 社會與民間力量制衡約束，而民間力量如果太強則會使政府無法運行。在勝利星村的個案中，
地方政府主導了園區的主要方向，而執行者是營管中心與進駐的業者。因此，園區的業者、地 方居民與政府應抱持合作的關係，地方居民與業者能主動參與政府公聽會與座談，地方政府也 應開放多元的提案與建議管道，使兩造得以整合達成共識、提升社會價值。
2. 藏力於民
成功推動文創園區不僅需要有良好的經營團隊、還要搭配合適的政策與相關行政支援，而 創業家的群聚力量，以及民間的文化風氣，皆影響了消費者進入園區的意願與動機。園區的進 駐業者除了依循相關政策與契約流程，在營運上滿足簽約條件的營業時間、配合園區活動之外，
如果能自發性地提供想法，串聯周邊店家形成策略聯盟，再進一步向營管中心或文化處提出建 議，則在制定文化政策與行政辦法的過程中，將能更貼近進駐業者的需求，透過由下而上的方 式去發揮影響力、形成共識與達成目標。
縣府一直很認真很努力想...有甚麼方式把這個品牌推出去之外，也希望住在村子裡面的這些 品牌，能夠就說大家一起互相提拉，就不是只有我們帶著大家，如果他可以一起結盟，或是 說大家對自己的產品有更多的要求，也可以利用各自的資源，比如說我在台北有其他的分店，
或是你在哪裡有什麼大家可以有一個產生一個綜效，大家互相結盟產生效益……就是你進到 我們這個村子裡面你不是單打獨鬥，我們村子裡面會希望把你的品牌提升上來。（G5）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
勝利星村由單點走向整體園區的規劃過程中，文化處逐步將行政規則、決策辦法等授權給
勝利星村由單點走向整體園區的規劃過程中，文化處逐步將行政規則、決策辦法等授權給