國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第參章 研究方法
本章分為四節，第一節敘述研究流程中問題建構階段、資料收集與分析階段的實際操作及 其背後意涵，並說明各別研究過程的目的；第二節分述本研究所採用的四種研究方法，說明其 特色與契合本研究之處；第三節針對研究個案揭露其選擇依據及其代表性，並定義本研究中的 研究範圍；第四節詳述研究架構與訪談對象選擇之關聯性、代表性及詳細資訊。
第一節 研究流程
為了針對研究主題提出精確且有意義的問題，首先透過文獻回顧決定出精確的問題陳述 (Cooper, 1984)，而在應用現有的理論時，亦不僅是敘述先前研究之發現，更在於以自身的觀點 思考先前研究的闕漏與矛盾之處，進而將概念性情境視做一個研究的理論架構 (Maxwell, 2001)。此外，透過理論的命題，能使研究產生足夠有效的藍圖(Yin, 2001)，故於本研究中分別 回顧關於產業群聚、創意資本、文創園區現有研究等相關文獻，從而確立研究問題，並進一步 界定研究的實際範疇，從既有的理論基礎與當前研究缺口，發展出本研究之研究架構，以上為 本研究流程前半部研究問題的建構階段，後續則進入研究設計與分析階段。
針對研究問題與研究範圍，本研究採用個案研究法，作為可獨立進行研究設計之研究策略 (Yin, 2001)，並鎖定屏東勝利星村創意生活園區（以下簡稱勝利星村）為個案標的，資料蒐集 基於研究架構所提出的四個身分角色的分析角度、文創園區5P 理論的五面向開始研究設計。
為符合本研究特性，故以深度訪談法、AHP 層級分析法，以及非參與式觀察法作為原始資料的 主要蒐集方式。深度訪談的進行方式為：與熟諳本研究個案，於地方政府服務之受訪對象進行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一次先導 (pilot) 前測訪談，完成當次訪談逐字稿後進行初步分析、確認正式訪談受訪對象，
並修正訪談大綱。在訪綱校正完成後，分別與地方政府、創業家及業者、專家學者及地方居民 等群組之受訪者進行深度訪談，訪談後透過層級分析法由受訪對象填寫量表作為後續分析資料；
另外，透過非參與式觀察輔助，能發現訪談內容以外的細微互動，並綜合以上蒐集的資料進行 分析，最後提出研究發現與建議，詳細研究流程圖請參見下圖 13。
圖 13 研究流程圖 資料來源：本研究繪製
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究方法
只有走入日常活、親身體驗，觀察事情的發生，才能獲得正確的圖象(Babbie, 2016, p. 448)。
Maxwell (2001) 指出質化研究特別適用於了解意義、特定情境、了解歷程、界定不預期的 現象，並將其影響歸納為新的理論、發展因果關係之解釋等研究目的，該類型的研究之優點為 具有歸納性取向，並可以著眼於特別的人物及情境。而Lofland (2006) 進一步解析適合以田野 研究進行的社會情境包含：實踐 (practices)、情節 (episodes)、邂逅 (encounters)、角色與社會 類型 (roles and social types)、社會和人際關係 (social and personal relationships)、團體朋黨 (groups and cliques)、組織 (organizations)、聚落和居住地 (settlements and habitats)、社會世界 (social worlds)、次文化與生活型態 (subcultures and lifestyles) 等 10 項社會生活的要素，也正 因為田野觀察是一種產生理論的活動，能帶給研究者更寬闊的視野，以對特定的社會現象有更 深入且完整的理解 (Babbie, 2016)。
本個案研究之研究目的係分析勝利星村產業群聚之發展脈絡、探討勝利星村其與外部互動 關係，從而找出非都會區之文創園區營運特色，進一步歸納出非都會區之創意群聚的發展架構，
並希望透過其與政府、進駐業者、學者專家、地方居民等單元角色間之互動，建構出非都會區 之文創園區群聚發展架構。因此，本研究採用個案研究的形式，鎖定單一研究標的，透過深度 訪談法、非參與式觀察法做為資料蒐集的方式，希望對個案進行全面性的探索與分析。此外，
為了更清晰的回應文創園區在推展群聚時的決策順序，亦採用層級分析法為輔助，在深度訪談 後讓受訪者填答層級分析量表。以下針對本研究採用之四種研究方法分別敘述。
一、 個案研究法
個案研究法是一種將研究對象看作一個整體，並進行詳細描述與分析的研究方法，提供了 生動、豐富且真實的資料以深入研究特定現象 (王海山, 2003)。因此，它創造了一個契機徹底
‧
整體性設計 (single-case holistic designs)、單一個案嵌入式設計 (single-case embedded designs)、多重個案整體性設計 (multiple-case holistic designs)，以及多重個案嵌入式設計 (multiple-case embedded designs) 等四種情境（參見下圖 14 圖 14 個案研究的基本設計類型）。在著手蒐 集資料前必須先確認採用個案情境，選擇單個案的考量包含：該個案得以作為確認、挑戰或擴 充原有理論，可以分析過去研究未能探索的揭露式個案 (revelatory case)，或是做為進一步研究 之開場等；而整體性與嵌入式的研究設計則會隨著研究的過程產生變動，兩者的差異在於定義
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 14 個案研究的基本設計類型 資料來源：本研究繪製自Yin (2009, p. 46)
二、 半結構式訪談──深度訪談法
訪談在不同學科及應用領域有著各自的差異，Maccoby & Maccoby (1954, p. 499) 匯聚了 訪談主要的通用元素，將其定義為「在面對面口語交流的情境中，其中一人（訪談者）試圖從 另一個人或其他人的表達中得到資訊、觀點或信念」；簡而言之，訪談是一項由人們身上蒐集 資訊常用的方法，在現實生活中透過與他人不同形式的互動中收集資訊 (Kumar, 2014)，使用 訪談的優點在於可以澄清問題和過程、涵蓋更複雜的問題，且通常能獲得較高的答覆率。因為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面對面的接觸、或是對於文字書寫或識字能力較低的對象也能透過訪談給予回應。而研究過程 所採用的訪談可以分為許多種形式，Bailey (2008); Minichiello, Aroni, Timewell, & Alexander (1990)等學者將訪談視為從結構化訪談到深度訪談的連續性過程（參見下表 8），由左而右依據 訪談的實施方式，以及對變項的控制程度，進一步區分為「結構式訪談 (structured interviews)」、
「半結構式訪談 (focused or semi-structured interviews)」以及「非結構式訪談 (unstructured interviews)」，研究者得以針對不同情境與需求採取適切的訪談形式。
表 8 訪談的連續性模型
資料來源：本研究繪製自Minichiello, Aroni, Timewell, & Alexander (1990, p. 267)
以彈性程度作為區分，結構式訪談的程序有著嚴格的要求，在訪談進行前便將內容和順序 標準化和正式化，確保對每個受訪者皆能精確地以一致的順序回答同樣的問題，因此多以量化 的形式執行；非結構性訪談的優點則在於其提供内容與結構幾乎有完全的彈性，可以自由調整 内容及結構順序、向受訪者解釋提問，並依據當下情境和脈絡隨時提出延伸的議題 (Minichiello, Aroni, Timewell, & Alexander, 1995)。相較於強調控制與一致性的結構式訪談，以及無控制鼓勵 受訪者參與其中的非結構式訪談，半結構式訪談提供了一個折衷的方案。本研究因為研究對象
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的身分性質有所差異，因此較不適合採用高控制的結構式訪談方式；然而，為了切合研究主題，
在訪談前依據研究架構預先依據訪談方向設計提綱，故選擇半結構式訪談形式進行，保留訪談 過程中的討論與互動性，使受訪對象能在不悖離研究主題下，也能自然地表達其見解。本研究 根據受訪者的身分背景，以5P 理論的五個分析面向分別擬定問題，希望更貼近受訪者的視角 理解其觀點，詳細訪談大綱請參閱附錄一。
半結構式訪談中，深度訪談法 (in-depth interviews) 係以詮釋學派的傳統作為理論基礎，
Taylor & Bogdan (1984) 認為，深度訪談係研究者和提供資訊者間持續接觸的過程，透過提供 資訊者自身的表達方式以期瞭解其對生活、經驗或情境的見解。而篩選受訪對象時，立意抽樣 (purposes sampling) 透過選擇具有代表性場景的人物或事件，以便獲取其他抽樣方式難以獲得 的重要訊息 (Patton, 1990)。本研究採立意抽樣作為選擇受訪者的篩選機制，挑選對本個案具有 深度理解或參與者，以及能對本研究主題提供豐富資訊之對象。衡量標準為「實際參與本個案 當前或過去之營運過程、與本個案有高度互動關係、其專業背景或經驗知識得針對本個案提供 具體見解者」，透過與具有代表性、典範特色的受訪者回饋，從中獲取關鍵資訊。
訪談法的優點在於靈活度高、得以在訪談過程中獲得更多資料，有利於研究者進行更深入 的研究；然而其缺點在於不適宜應用在較大規模的調查，且訪談資料不易量化，因此，研究中 可以在訪談的同時搭配其他衡量工具或量化方法，以期獲得更加清晰的研究圖像(王海山, 2003)。
本研究在深度訪談後，進一步搭配AHP 層級分析問卷設計，由受訪對象進行填答，透過量化 數據分析整合訪談資料。
三、 非參與式觀察法
田野直接觀察的特性使研究者能觀察行動者之間的微妙溝通情形、無法預期以及難以測量 的事件 (Babbie, 2016, p. 449)，而在實際的質化田野研究中觀察者有諸多角色。Marshall &
Rossman (2016) 便指出，研究者可以規畫各種不同「參與者 (participantness)」程度的假設，即
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「完全參與者 (full participant)」與「完全觀察者 (complete observer)」的極端兩造之間的連續 光譜，選擇並採用合適的組合。而非參與式觀察法較傾向觀察者的角色，採用非參與式觀察的 優勢在於能在事件與活動中，串聯對該環境及成員背後意義的來龍去脈、以及能隨時間的推移，
觀察研究對象動態的互動關係、並由不同的資料種類來源，收集到較為敏感的數據 (Liu &
Maitlis, 2010)，在不涉入該團體的活動之下，以觀察者的角色跟隨、旁觀及聆聽，以避免研究 對象正涉入於特定互動及情境中，無法提供完全客觀的資訊 (Kumar, 2014)。
在本研究中希望分析勝利星村的群聚如何推展，也企圖了解各個身分在其中扮演的角色與 互動關係，然而受訪者之間存有潛在經濟與政治衝突的可能性，且單就訪談回饋亦可能存在著
在本研究中希望分析勝利星村的群聚如何推展，也企圖了解各個身分在其中扮演的角色與 互動關係，然而受訪者之間存有潛在經濟與政治衝突的可能性，且單就訪談回饋亦可能存在著