第五章 全國汽機車持有與使用模式
6.3 區域型汽機車使用模式
本節將依6.1節所建立之分區結果，進一步分別建立三區域汽機車使用模 式，利用全國汽機車使用模式為基礎，分別探討各變數在各區域間的顯著情形與 影響程度。
6.3.1 區域型汽車使用模式
本小節將利用5.2.2節全國汽車使用模式為基礎，進一步探討全國汽車使用模 式之主要顯著變數在各區域間的差異，分析方法依據所分類之各區域樣本分別建 立迴歸模式，並將校估結果與區域間之各變數檢定結果列表如表6.9、表6.10所 示，並就各變數校估結果做一說明：
表6.9 各區域汽車使用模式校估結果
區域 主要都會 次要都會 一般城市
變數名稱 估計值 t 值 估計值 t 值 估計值 t 值
常數 9.011 36.321 8.906 34.203 8.745 50.398
ln(家戶所得) 0.040 2.241** 0.030 1.060 0.045 1.476 (家戶持有汽車數)2 -0.004 -2.061** -0.001 -2.297** -0.001 -2.370**
家戶持有機車數 -0.025 -1.900* -0.001 -1.102 -0.007 -1.731*
主要使用者性別 0.058 1.719* 0.039 1.998** 0.079 3.078***
上班(學)通勤時間 0.004 5.573*** 0.005 6.101*** 0.005 8.001***
車齡 -0.008 -4.031*** -0.009 -4.323*** -0.010 -5.731***
車型 0.00016 4.828*** 0.0002 6.084*** 0.0002 8.041***
通勤使用天數 0.011 1.676* 0.017 2.330** 0.015 3.012***
旅遊使用天數 0.012 2.218** 0.003 1.680* 0.011 2.055**
ln(燃油成本) -0.464 -26.083*** -0.425 -24.387*** -0.442 -39.232***
ln(維修成本) -0.114 -9.204*** -0.133 -9.590*** -0.134 -13.435***
樣本數 894 846 1710
R
2 0.606 0.597 0.626註：「*」為 α=0.1 下為顯著者。
「**」為 α=0.05 下為顯著者。
「***」為 α=0.01 下為顯著者。
應變數：ln(年行駛里程)。
表6.10 區域型汽車使用模式之各變數檢定結果 區域 主要都會v.s
次要都會
主要都會v.s 一般城市
次要都會v.s 一般城市
變數名稱 t 值 t 值 t 值
ln(家戶所得)
1.899*
-0.142 -0.361 (家戶持有汽車數)2 -1.508 -1.510 0.000 家戶持有機車數-1.820*
-1.308 1.448 主要使用者性別 0.487 -0.495 -1.240上班(學)通勤時間 -0.918 -1.051 0.000
車齡 0.348 0.757 0.368
車型 -0.857 -0.965 0.000
通勤使用天數 -0.611 -0.486 0.226
旅遊使用天數 1.570 0.131 -1.409
ln(燃油成本)
-1.766* -1.645*
0.819ln(維修成本) 1.022 1.258 0.059
註：「*」為 α=0.1 下為顯著者。
「**」為 α=0.05 下為顯著者。
「***」為 α=0.01 下為顯著者。
如表6.9所示，三區域使用模式之配適度指標，在解釋能力方面尚可接受，
而由表6.10可得知各變數在區域間之檢定結果，在家戶社經特性變數校估結果方 面；ln(家戶所得)之變數在主要都會與次要都會間有顯著差異，影響程度為主要 都會> 次要都會，此情形可解釋主要都會區之家戶可能因所得較高或是消費能力 較強，愈易傾向汽車的使用；(家戶持有汽車數)2之變數檢定結果在三區域間無顯 著差異；家戶持有機車數之變數在主要都會與次要都會間有顯著差異，影響程度 為主要都會> 次要都會，推測主要都會區汽車主要駕駛人之汽機車為替代使用關 係較為明顯。
在各項主要駕駛人特性方面，主要使用者性別在三區域均達正向顯著情形，
意即在三區域中男性的使用者較女性使用者駕駛車輛情形來得頻繁，但三區域間 之影響程度沒有顯著差異。上班(學)通勤時間亦在三區域均達正向顯著情形，表 示此三區域之主要駕駛者，所花費的通勤時間越多，較易傾向於使用汽車，但三 區域間之差異並不明顯。
在車輛特性各變數方面，車齡與車型之變數亦在三區域均達負向顯著水準，
但三區域間之影響程度沒有顯著差異；通勤使用天數旅遊使用天數在三區域均達 正向顯著水準，但三區域間之影響程度亦無顯著差異。
ln(燃油成本)之變數，在主要都會與次要都會間、主要都會與一般城市間有 顯著差異，影響程度方面為以主要都會區影響最大，可以推測因主要都會區較其 他兩區來得擁擠且燃油使用效率較低有關，但大體來說，燃油成本在三區域均是 影響汽車使用的重要因素之一。ln(維修成本)之變數在三區域間並無顯著差異，
但該變數在三區域均呈現負向顯著情形，並可得知汽車的使用成本(加油費、保 養維修費)提高對於各區域的汽車使用情形均會有顯著影響。
6.3.2 區域型機車使用模式
本小節將利用5.2.3節全國機車使用模式為基礎，進一步探討全國機車使用模 式之主要顯著變數在各區域間的差異，分析方法依據所分類之各區域樣本分別建 立迴歸模式，並將校估結果與區域間之各變數檢定結果列表如表6.11、表6.12所 示，並就各變數校估結果做一說明：
表6.11 各區域機車使用模式校估結果
區域 主要都會 次要都會 一般城市
變數名稱 估計值 t 值 估計值 t 值 估計值 t 值
常數 8.886 33.321 8.624 25.433 8.876 24.470
工作人口數 0.042 3.649*** 0.021 2.099** 0.004 0.186 家戶持有汽車數 -0.023 -1.926* -0.008 -1.129 -0.030 -0.634 (家戶持有機車數)2 -0.001 -2.511** -0.006 -2.409** -0.005 -1.546
ln(家戶所得) -0.092 -3.911*** -0.065 -2.295** -0.069 -2.246**
主要使用者性別 0.211 5.663*** 0.072 1.653* 0.082 1.849*
主要使用者年齡 -0.004 -3.059*** -0.003 -0.175 -0.001 -1.092 上班(學)通勤時間 0.004 5.115*** 0.003 2.579** 0.006 4.978***
車齡 -0.011 -3.076*** -0.010 -1.847* -0.011 -1.757*
車型 0.001 4.457*** 0.002 4.546*** 0.001 3.161***
通勤使用天數 0.058 8.139*** 0.062 7.981*** 0.048 5.843***
旅遊使用天數 0.043 4.510*** 0.053 4.714*** 0.011 1.089 ln(燃油成本) -0.395 -24.677*** -0.387 -11.170*** -0.383 -19.004***
樣本數 1061 789 686
R
2 0.464 0.364 0.386註：「*」為 α=0.1 下為顯著者。
「**」為 α=0.05 下為顯著者。
「***」為 α=0.01 下為顯著者。
應變數：ln(年行駛里程)。
表6.12 區域型機車使用模式之各變數檢定結果 區域 主要都會v.s
次要都會
主要都會v.s 一般城市
次要都會v.s 一般城市
變數名稱 t 值 t 值 t 值
工作人口數
1.977* 1.758*
0.717家戶持有汽車數 -0.238 0.143 0.282
(家戶持有機車數)2
1.982*
1.228 -0.245 ln(家戶所得) -0.733 -0.594 0.096 主要使用者性別2.425** 2.227**
-0.161主要使用者年齡 -0.058
-1.879*
-0.117上班(學)通勤時間 0.713 -1.392 -1.491
車齡 -0.154 0.000 0.121
車型 -1.025 0.000 1.345
通勤使用天數 -0.379 0.920 1.238
旅遊使用天數 -0.678
2.304** 2.779***
ln(燃油成本) -0.210 -0.466 -0.100
註：「*」為 α=0.1 下為顯著者。
「**」為 α=0.05 下為顯著者。
「***」為 α=0.01 下為顯著者。
由表6.11所示，三區域使用模式之配適度指標，在解釋能力方面尚可接受，
而由表6.12可得知各變數在區域間之檢定結果，在家戶社經特性各變數校估結果 方面，工作人口數在主要都會與次要都會間、主要都會與一般城市間均有顯著差 異，影響程度為主要都會最大，即在主要都會區家戶的工作人口數較多，其所衍 生之旅運需求亦較多，對於機車的使用較為頻繁；家戶持有汽車數是用來代表汽 機車間之替代效果，檢定結果顯示在三區域間均無顯著差異；(家戶持有機車數)2 之檢定結果在主要都會與次要都會間有顯著差異，影響程度為次要都會最大，意 即在此次要都會區之家戶持有機車數越多，對於該調查車輛的使用會降低。ln(家 戶所得)之檢定結果在三區域均無顯著差異，但在三區域均呈現負向顯著情形，
而對照區域型汽車使用模式中，此變數在三區域均呈現正向顯著情形，此現象可 解釋成，家戶所得較多，越不傾向於使用機車，反而提高了汽車的消費使用能力。
在各項主要駕駛人特性方面，主要使用者性別在主要都會與次要都會之間、
主要都會與一般城市之間均由顯著差異，影響程度為主要都會最大，意即在主要 都會中男性的使用者較女性使用者騎乘機車情形來得頻繁；主要使用者年齡在主 要都會與一般城市間有顯著差異，且影響程度為主要都會> 一般城市，可以解釋 因主要都會的交通環境較其他二區惡劣，而主要使用者年齡越大，越不傾向騎乘
機車；上班(學)通勤時間在三區域差異並不明顯，但在三區域均達正向顯著情 形，此變數可表示在三區域之機車主要使用者所花費通勤時間越多，對於機車的 依賴性越大。
在車輛特性各變數方面，車齡與車型之變數亦在三區域均達負向顯著水準，
但三區域間之影響程度沒有顯著差異；通勤使用天數在三區域均達正向顯著水 準，但三區域間之影響程度亦無顯著差異；而在旅遊使用天數方面，在主要都會 與次要都會間、主要都會與一般城市間有顯著差異，而以一般城市影響最小，此 現象可推測一般城市之主要使用者對於使用機車旅遊訪友的情形較少；ln(燃油 成本)之變數檢定結果在三區域間並無顯著差異，但在三區均呈現負向顯著情 形，可以得知燃油成本亦為影響機車使用的重要因素，而由以上變數可以得知車 輛特性各變數在三區域差異並不大，因機車之持有與使用成本為一般家戶均所能 支應，且為了滿足其旅運需求，機車已成為各家戶主要的民生工具之一。