印度佛教

修持──以《菩提道次第廣論》與《印光法師文鈔》為主之比較研究〉³⁸等，其中前四 篇論文，還有下列第二篇論文皆是王惠雯教授所指導。和本文直接相關的論文當屬〈宗 喀巴《菩提道次第廣論》之止觀思想與實踐〉³⁹與〈宗喀巴止觀實修方法之研究──以

《菩提道次第廣論》為主〉⁴⁰，此二論文皆研究《廣論》的止觀思想，不過重點多放在 毘缽舍那的部份，在奢摩他的修持方面，留下可以進一步探討的空間。

奢摩他既然是大小顯密共同的基礎，當然是近代學者研究的主題之一，而各個傳承 有關奢摩他的修持方法也有交流會通的必要。以下介紹一些當代學者對奢摩他所做的研 究，同時做簡單的評論，並依其內容歸類為印度佛教、中國佛教、藏傳佛教、西方正念 禪修等項目。當然，這些論文研究有些原本就是比較不同傳承之間的差異，因此這樣的 歸類也只是大略的分類。由於這些研究的內容和本論文有高度相關，故以下對有些文章 做較長篇幅的引用。由這些論文可見，學者對印度佛教、中國佛教有長年的研究基礎，

因此已經建立完備的思想架講；然而對於藏傳佛教的內容，部份學者還一知半解，處於 初步涉獵的階段，所得到的結論有可能以偏概全、或未能透徹祖師大德的密意。在現代 的應用方面，西方學者將正念的修持運用在減低現代生活的壓力，甚至在處理心理、生 理疾病上，取得相當的成效，他們不用傳統佛法深奧的教理，也不尋求高遠的開悟解脫，

而是使用科學的統計分析，客觀地證實修持的功效。

一、 印度佛教

1. 林崇安以《雜阿含經》為主，佐以《瑜伽師地論》，探討釋尊所教導的止觀法門。

佛弟子透過修習止、觀，觀察名與色之後，可以斷除無明及對三有的貪愛，由此證得明 及解脫。

作者比較《瑜伽師地論》中九住心的修止次第，以及《雜阿含經》中相近的經句。

在修習止的觀察對象方面，釋尊曾為諸比丘說「不淨觀」，後以觀察「安那般那念」（入 出息念）為主要的攝心法門。修習入出息念的好處是可將身體的惛沈滅除（身止息）、

心的下劣去除（心止息），也能將不正尋伺等靜息（有覺有觀寂滅），進而純修「明分想」

而滅除妄念。在修觀方面，《雜阿含經》以觀察蘊、處、緣起、食、諦、界、受等，作 為主要的教導。

菩薩行者所修的止觀，也是立足於安那般那念。菩薩行者對於身上的樂受、苦受、

論文，2013 年）。

38 吳艷秋：（釋岑融）：〈佛教「念死」之修持──以《菩提道次第廣論》與《印光法師文鈔》為主之比較 研究〉（新北：華梵大學東方人文思想研究所碩士論文，2016 年）。

39 連英華：〈宗喀巴《菩提道次第廣論》之止觀思想與實踐〉（台北：輔仁大學宗教研究所碩士論文，2012 年）。

40 楊國寬：〈宗喀巴止觀實修方法之研究── 以《菩提道次第廣論》為主〉（新北：華梵大學東方人文思 想研究所博士論文，2015 年）。

6

不苦不樂受、要如實觀察這些身受的集、滅、味、患、離，如此就能不生貪、瞋、癡，

也就是不再生起「愛」、「取」這二支，於是其後的「有」、「生」、「老死」等就可以滅除。

「十二緣起」的觀察中，以觀察身上的「受」為最主要。先生起「受」，才生起「愛」，

這樣微細的緣起過程，是止觀中要如實體驗的。⁴¹

此文主要引用《雜阿含經》的原文為依據，探討原始佛教的止觀法門。在止的實踐 上主要論述入出息念，在觀的實踐上詳細地敘述對七個所緣境的觀察，最後論述菩薩的 止觀。沒有談玄說妙，而是回歸佛陀時代的教法，行文清晰而完整。

2. 陳莉榛探討漢譯《普曜經》、《佛所行讚》兩部佛傳經典，二者都敘述佛陀一生的故 事，其中佛陀禪定的闡述有些差異如下：（1）悉達多太子在樹下觀耕，《普曜經》中記 載太子一心禪思三昧正定，而《佛所行讚》中則記載太子入初無漏禪，二者在禪定的境 界上有所不同。（2）《普曜經》裏寫太子遊四門看見老者、病者、死者、比丘後，還入 宮中，未出現禪定字眼；《佛所行讚》沒有說明太子在哪一個城門看見老者、病者、死 者，只有記載太子看見比丘之後端坐正思惟，得正法念。（3）《普曜經》講止觀雙修，《佛 所行讚》講禪定。關於禪定，二經相同之處在於（1）都強調要了脫生死之門，唯有修 學禪定。（2）要在寂靜場所修學禪定，於寂靜中生起智慧。

關於佛陀的教示，兩部佛傳經典相同之處如下：（1）依八正道專注修學，就可獲得 解脫，並證悟生命存在的真正本質。（2）明確教示十二因緣，讓眾生明瞭生命流轉的中 心是無常的、無我的、空的。差異處在於《普曜經》中未見四真諦字眼，《佛所行讚》

則對四真諦教示相當清晰。⁴²

此文比較漢譯《普曜經》、《佛所行讚》兩部佛傳經典所記載，佛陀成道前後的禪定，

以及成道時所證悟的義理，最後說明禪定的重要。雖然二經略有差異，但或許只是側重 點不同，及細節的描述有多有少，當然也有可能是經典傳入的版本及漢譯過程造成的歧 異，對於依禪定了悟真理、獲得解脫的事實並沒有本質上的不同。

3. 釋如石法師就北傳佛教的立場，分別從「止、由止起觀、觀、見道、修道與無學道」

等五個角度，來解析阿姜查語錄中的定學和慧學思想，並與中國的禪宗互相會通。以下 是作者得到的結論：（1）阿姜查語錄中所說有關加行道、見道的悟境，以及修道淨除現 業流識的方式，甚至無學道的無心狀態，都與禪宗祖師的說法大同小異。（2）阿姜查所 教導的禪法，屬於一般先止後觀的次第禪法。他不強調依止修四禪八定，也不認同依止 起神通，只有明白地主張：直接由止起觀，走慧解脫的禪修路線。而這種次第禪法，與

41 林崇安：〈釋尊時期止觀法門的實踐〉，《中華佛學學報》第 10 期（新北：中華佛學研究所，1997 年），頁 125-146。

42 陳莉榛：〈漢譯佛傳經典的禪定〉，《法光》第 123 期（臺北：財團法人法光文教基金會，1999 年 12 月）。

7

東山門下教人先「念佛淨心」，再「住心看淨，起心外照，攝心內證」的法門，本質上 並無二致。但若與南宗直接依「一行三昧」的般若無分別慧起修，或後來方便借用公案、

話頭的祖師禪法相較，則仍有明顯的頓漸之別。（3）在阿姜查的語錄中，雖然充滿了典 型無常、苦、空、無我和緣起中道的《阿含》基本教義，但也不乏類似「唯心所現」、「性 空唯名」和「本心」、「清淨心」等具體而微的唯心、中觀與如來藏思想。阿姜查與中國 的禪宗祖師，分別處於不同的時空，不同的文化背景，以及不同的佛教傳統，然而彼此 的禪悟體驗和思想的相似處卻非常之多，或許是因為阿姜查和禪宗祖師都有「自修自悟」

的傾向，他們都不重視經論，尤其不喜好阿毘達磨；因此所受特定傳統思惟模式的拘限 也較小。⁴³

阿姜查出身泰國佛教，他的開示充滿典型的《阿含》教義，並嚴持律法、勤習念處，

然而他悟道、修行的歷程卻有許多和中國禪宗祖師有相仿之處，可見所悟的境界是殊途 同歸的。特別的是，他的語錄中竟有中觀、唯心與如來藏思想，由此可見大乘主要的理 路，已經隱含在原始佛典中，等待菩薩、祖師們加以開顯，正所謂「佛以一音演說法，

眾生隨類各得解」⁴⁴，而最終回小向大應是再自然不過的了。作者依修行的次第，比對 阿姜查的語錄與大乘思想，特別是中國的禪法，做相當細膩的探討，並且有獨到的見解，

引人入勝。

4. 林崇安引述北傳《瑜伽師地論》中內觀禪修的記述，及今日南傳大師們的內觀禪修 方法，討論南北傳禪修的不同。作者略評南北傳的內觀如下：（1）就經典而言，北傳的

《阿含經》與南傳的《尼柯耶》有相同的內涵，都是內觀禪修的根本依據。（2）在論典 方面，北傳的《瑜伽師地論》、南傳的《清淨道論》等，都有詳盡的內觀禪修的指導。

北傳重視四種毗鉢舍那、三門及六事差別所緣毗鉢舍那，以及七種作意等論題。而南傳 則重視七清淨、十六階智等論題。（3）在實修的指導方面，今日能依北傳論典來指導的 老師不易尋得，能依南傳論典來指導的老師則尚可找到。（4）在內觀禪修技巧方面，有 慧解脫與俱分解脫二方向，前者以正念與智慧為要點，後者則先修禪那作為根基。（5）

今後的努力方向，一方面是深入比較內觀相關經論的研究，一方面是各家內觀方法的實 踐，使不同根器的人都能受用到佛法的益處。⁴⁵

此文先依《瑜伽師地論》描述北傳的內觀禪修，再分門別類地比較今日南傳大師們 的內觀禪修方法，可以讓讀者對於南傳的禪修得到基本的認識，而這些方法主要都以《大 念住經》為依據。做為純觀行者或止行者，前者又分是否採用入出息念作準備的工夫，

43 釋如石：〈阿姜查語錄之止觀解析與禪宗會通〉，《普門學報》第 29 期（臺北：佛光山文教基金會，

2005 年 9 月），頁 63-108。

44 （姚秦）鳩摩羅什譯：《維摩詰所說經》，《大正藏》冊 14，No. 475，頁 538 上。

45 林崇安：〈內觀禪修的探討〉，《中華佛學學報》第 13 期（新北：中華佛學研究所，2000 年），頁 53-67。

8

後者又分是否要利用禪相，這些或許都應該依據行者的根器來決定。南傳的內觀禪修的 確對於禪修技巧有詳盡的描述，然而如果作者所言「在實修的指導方面，今日能依北傳 論典來指導的老師不易尋得」屬實，那麼北傳佛法的未來發展實在令人憂心。然而不確 定這裏作者是否將藏傳佛法也納入北傳佛法之中？藏傳佛法和以中國為首的北傳佛法 雖然都屬於大乘，然而由於歷史的發展，及其地區的獨立性，可以另立一支。實則藏傳

後者又分是否要利用禪相，這些或許都應該依據行者的根器來決定。南傳的內觀禪修的 確對於禪修技巧有詳盡的描述，然而如果作者所言「在實修的指導方面，今日能依北傳 論典來指導的老師不易尋得」屬實，那麼北傳佛法的未來發展實在令人憂心。然而不確 定這裏作者是否將藏傳佛法也納入北傳佛法之中？藏傳佛法和以中國為首的北傳佛法 雖然都屬於大乘，然而由於歷史的發展，及其地區的獨立性，可以另立一支。實則藏傳