本研究的預試採用立意抽樣(purposive sampling)，選取四所國民小學之每 校一班高年級學生參與預試，並以郵寄的方式發出問卷。待預試問卷回收後，依 照每班班級人數不同，回收份數分別為 34、33、34、34，共回收 135 份問卷，其 中扣除無兄弟姊妹者、有部分題目忘記填答者，以及單一題目重複圈選者以外，
可用份數分別為 30、31、31、28，可用份數共 120 份，平均可用率為 88.89%。
為了解本量表之可用性與適用性，並作為修定與刪除題目之依據，預試完成 後，即進行效度和信度分析。在預試問卷回收後，將問卷整理並輸入電腦，以社 會科學統計套裝軟體程式 SPSS 10.0 for Windows 進行資料分析。首先，以決斷 值(critical ratio；簡稱 CR)及相關係數(r)進行項目分析；其次，為考驗量表 的建構效度，乃進行因素分析；最後，以適用於多重記分量表的 Cronbach
α
係數來進行內部一致性分析，目的旨在確定量表題目之間的一致性或同質性。
一、項目分析
進行項目分析時，以決斷值與相關係數作為篩選題目之依據及標準。在決斷 值上，本研究將受試者在量表中的得分總和，依高低分排序，選取總分最高的 25
﹪為高分組，最低的 25﹪為低分組，再以 t 考驗逐題進行高、低分組之平均分數 差異比較，求出決斷值，將 t 值未達統計顯著水準（p＞.001）或 t 值小於 3.0 的題項刪除；在相關係數上，本研究以 Pearson 積差相關計算各題項與量表總分 之相關，將積差相關 r 值未達統計顯著水準（p＞.01）的題項刪除。
在情緒管理量表方面，120 份有效問卷中的 32 個題項中，在決斷值上，第 5、
6、7、9、10、17、19、22、24、26，以及 29 題，其 t 值均未達.001 的統計水準，
予以刪除；另外，在相關係數上，扣除上述的 11 題以外，第 23 題的 r 值為.2529，
未達.01 的統計水準，也予以刪除。整份情緒管理量表扣除以上 12 題，其餘 20 個題項皆符合選題標準，予以保留（見表 3-5）。
在人際關係量表方面，120 份有效問卷中的 33 個題項中，在決斷值上，第 5、
6、8、16、17，以及 25 題，其 t 值均未達.001 的統計水準，故以上諸題均予以 刪除；另外，在相關係數上，結果亦同於決斷值。整份人際關係量表扣除以上 6 題，其餘 27 個題目皆符合選題標準，予以保留（見表 3-6）。
表 3-5 情緒管理量表項目分析摘要
表 3-6 人際關係量表項目分析摘要
二、因素分析
經項目分析後，為考驗情緒管理量表與人際關係量表之建構效度，乃進行因 素分析。本量表所採因素分析方式，係採主成分分析法(principle component analysis)進行共同因素之抽取；再者，為容許因素與因素之間有一定的共變，
在表 3-7 中，經因素分析後，情緒管理量表的 20 個題項中，選取特徵值大 於 1 之四個因素，從因素一到因素四，分別命名為「認知他人的情緒」，解釋變 異量為 34.468%；「覺察自己的情緒」，解釋變異量為 8.413%；「處理他人的情緒」， 解釋變異量為 6.706%；以及「管理自己的情緒」，解釋變異量為 6.622%，其累積 的解釋總變異量為 56.209%。根據分析結果，「認知他人的情緒」層面包含第 11、
12、13、14、15 及 16 題；「覺察自己的情緒」層面包含第 1、2、3、4 與 8 題；「處 理他人的情緒」層面包含第 27、28、30、31 與 32 題；「管理自己的情緒」層面 包含第 18、20、21 和 25 題。是故本情緒管理量表經過因素分析後，各題均符合 理論歸類依據。
在表 3-8 中，經因素分析後，人際關係量表的 27 個題項中，選取特徵值大 於 1 之四個因素，從因素一到因素四，因素一命名為「與兄弟姊妹關係」，解釋 變異量為 35.636%；因素二命名為「與同儕關係」，解釋變異量為 9.968%；因素 三命名為「與父母關係」，解釋變異量為 8.923%；因素四命名為「與師長關係」，
解釋變異量為 6.867%，累積的解釋總變異量為 61.394%。根據因素分析的結果，
「與兄弟姊妹關係」層面則將第 26、27、28、29、30、31、32 及 33 題歸為此類；
「與同儕關係」層面則有第 1、2、3、4、7 與 9 題；「與父母關係」層面包含第 18、19、20、21、22、23 與 24 題；「與師長關係」層面則包括第 10、11、12、
13、14 和 15 題。整個人際關係量表，在經過因素分析的特徵值抽取後，各個題 項的歸類均與原本的理論相吻合。
三、信度考驗
因素分析完成後，即以 Cronbach
α
係數進行信度考驗，其目的乃在對量表 進行穩定性之檢定。茲將情緒管理量表與人際關係量表的各個層面以及整體，分 別進行 Cronbachα
的係數分析，其結果如表 3-9 與表 3-10 所示。表 3-8 人際關係量表因素分析摘要
表 3-9 情緒管理量表信度分析摘要
情緒管理層面 各層面 Cronbach
α
係數 情緒管理整體係數 覺察自己的情緒 .7967認知他人的情緒 .8007 管理自己的情緒 .7691 處理他人的情緒 .7720
.8978
從表 3-9 可知，在「覺察自己的情緒」層面上，
α
係數為.7967；在「認知 他人的情緒」層面上，α
係數為.8007；在「管理自己的情緒」層面上，α
係數 為.7691；在「處理他人的情緒」層面上，α
係數為.7720；情緒管理量表整體α
係數則為.8978。依據吳明隆（民 89）引自 DeVellis 在 1991 的觀點認為，α
係數在.60 至.65 之間最好捨去；α
係數界於.65 至.70 之間為最小可接受值；α
係數若在.70 到.80 之間則已相當不錯；倘若α
係數能達到.80 至.90 之間，則表示信度已非常好。從上述標準來看，情緒管理量表各層面以及整體量表信 度，全部都在.70 以上，可見本情緒管理量表的信度還算穩定，頗符合標準。
表 3-10 人際關係量表信度分析摘要
人際關係層面 各層面 Cronbach
α
係數 人際關係整體係數 與同儕關係 .8247與師長關係 .8663 與父母關係 .8648 與兄弟姊妹關係 .9077
.9291
從表 3-10 來看，在「與同儕關係」層面上，