取自地方的智慧

筆者所訪問的D，是當地的養殖業者，其所使用的養殖方法和其他養殖業者不一樣。

D的魚塭深度比其他養殖業者要深，一般的養殖業者，魚塭大概是一米左右的深度，

但是D的魚塭卻有三米到四米深，除此之外，一般養殖業者是採取高密度養殖，但 是D則是採取低密度的養殖辦法，並在魚塭四周種滿草本植物，用以降低水溫及吸 收水中的有機質和氮。

D所使用的這種養殖辦法，由於低密度、多水量的養殖，加上植物的輔助，因此容

25 例如過早公布以後規劃為住宅區的地方，可能就會有人預先購買這部分的土地而成為最後的得 利者

117

易維持水質的潔淨，因而不需要不斷地抽取地下水換水，因此，在TIIWE看來，D 所使用的這種養殖方法是「生態養殖」，能夠有效減少東石地區對於地下水的需 求量，因此，TIIWE在2010-2011年民眾參與活動最後的研討會當中，向公部門宣 導生態養殖辦法，希望能夠得到公部門協力支持，並且也積極向漁業署推銷這樣 的養殖方式。

在TIIWE 於 2010-2011 舉行的一系列民眾參與行動的末段，進行的是研討會的形 式，在2011 年 1 月 17 日，在台灣大學推廣中心所舉辦的研討會，其中邀請了許 多政府部門的人員，例如水利署、漁業署、營建署，以及NGO 人員，例如水患 治理監督聯盟的梁蔭民先生。在這場會議當中，TIIWE 人員提出生態養殖的提議。

所以這樣的經驗如何從D，或者說從一個漁戶，他自己這一二十年來，他自 己摸索出來的智慧，最後能夠變成政府在政策上推動，讓這個方向可以更多，

因為這個方向更多，很多成本就節省下來，治水成本也省了，不要抽地下水 這個問題也解決了，然後你要去淹水補助的問題也解決了，你會很多事情就，

等於是你花同樣的錢，但是就可以把很多問題解決，那這就需要靠政策，那 政策上我們怎麼去把這個東西制定，那剛剛講的這個範例裡面，做了一個模 擬，這個模擬就是….算出來多大範圍內，你有多少滯洪池，那可以支持多少 魚塭，他等於是一個空間重新調整運用，今天我看起來好像也有營建署的代 表，…我們當這個東西都能夠定下來的時候，其實我們連空間土地使用的規 劃量也能夠被定出來，所以等於一次把水利署、漁業署跟營建署，就是把水、

產業跟土地這些事情都能夠解決…

可是當你用嘴巴跟人家講，大家會怕，因為不曉得做下去會怎麼樣，所以我 們剛剛前面會建議說，要有一個比較實地規模，做在他附近，一方面他可以

118

就近指導，一方面是那個地方就實際找譬如說找個幾公頃的面積，真實在那 邊養的漁戶的土地願意來一起做這樣的試驗，….做一個有點像比較標準的程 序，……考慮的問題…推廣上就會很快，那現在好像樓梯還差了一階。今天 簡報不瞞各位就是說，這個彙整之後，我們未來會對漁業署的長官提出這樣 的建議 (2011.01.17 研討會發言錄音逐字稿)

TIIWE的人員認為，這是從地方得到的智慧，也是民眾參與(聽取基層意見)的成果。

然而從筆者對D的訪問中，卻發現D不太知道自己養殖漁業的方式，受到如此大的 肯定。

問：因為我有聽說他們在講一個新的計畫，要報請行政院申請經費

D：之前有這樣在講，有啦

問：就是說剛剛那個計畫在講的...

D：黑黑，算是要在東石作一個實驗區啦，阿之前B來，我是在跟他要求說，

是不是可以派一個信用夠的單位，來監督我養魚，看我這樣作是不是可以用 啦，生產量會不會改變，魚的品質是不是很好，給一個大家認為信得過的單 位來監督，憑我講的不一定...

問：所以你講這個用意是說?

D：如果可以改變一般養魚的習慣，不會讓土地下陷下去，可以多用一點，如 果說氣候已經暖化了，....可以多活多幾年

119

(D訪問紀錄1)

D：阿我們都還在懷疑要做不做的，…我也沒問他(TIIWE)，他要做就做，我 也不知道，我沒有問過他啦，可能是我的想法啦，就是在懷疑說，我這個養 法，(不一定有效)，我自己也是這樣想說，因為這個也不是甚麼困難的事情，

也不需要甚麼技術，很簡單啊，就是把堤做大條一點而已啊，想辦法讓魚塭 裡的魚會活，就這樣而已啊，也沒甚麼技術阿

問：所以你剛剛才會說要去找一個單位，來認證說這個是可以的，所以你以 後要用這個防治地層下陷，這個方法是可以的

D：應該是可以的，你就不要抽中下層的地下水，淺層的在怎麼抽，下雨就會 回填…

問：所以就是現在你不太確定，(TIIWE)是否確定你這個方法可以

D：黑啦，我不確定他們是不是認為這個方法是確定可以解決地層下陷，我也 是很懷疑阿，很簡單的事情怎麼可能這麼好用，....這我們沒有研究也不知道，

但是確實可以養魚，可以養得起來，確實也會賺錢，也快活(工作量比較少)，

時間到了就賣了，不用煩惱其他的事情 (受訪者D訪問紀錄2)

上述所引用的兩段D 的訪問紀錄，第一段話，是發生在訪問的中段，後一段話則 是發生在訪問即將結束的時候。第一段話和第二段話的共通點，都在於D 希望 TIIWE 找一個可信賴的單位，來驗證相較於一般的養殖方式，他的養殖方式對於

120

魚的產量、品質會不會有影響。筆者在訪問中第一次聽到這段話的時候，筆者的 訪談脈絡，正處於詢問受訪者知不知道TIIWE 所提到的規畫之後續處理方式，然 後D 突然地講到，希望能夠找個足夠公信力的單位，檢驗他的養魚方式。這個回 應讓筆者感到困惑，無法瞭解D 提出這樣要求的用意。

一直到訪問即將接近尾聲的時候，D 講到不瞭解 TIIWE 所提的規畫後續進行情況 的時候，又重新提了一次希望TIIWE 能夠請具有公信力的單位，來檢驗他的養魚 方式的時候。D 希望能夠請 TIIWE 找個具公信力的單位來檢驗，是因為 D 不確 定TIIWE 是否認同他的養殖方式，但是 D 同時覺得自己的養殖方式是值得推廣 的，因此，既然看起來TIIWE 也好像沒有特別支持自己養殖方法的情況下，就乾 脆找一個具公信力的機構來證明這件事。

在D 對於 TIIWE 所提出的計畫方向、後續進行方式都不瞭解的情況下，D 難以 掌握TIIWE 的動態，也難以掌握自己的經驗和意見所發揮的影響力，這一項不確 定性，從上述D 提到的這件事情中顯露出來，他並不知道，自己的這項經驗，已 經被TIIWE 大力推廣，並有可能從政府中央單位開始向下推動他的生態養殖技 術。

在研討會上，同時有水利署、營建署及漁業署的代表，因此TIIWE 人員希望能夠 透過這個機會，一舉同時解決生態養殖示範區將會遇到和這些部會相關的問題。

從上述錄音的逐字稿可以得知，TIIWE 的目標在於將 D 的生態養殖計畫推動到政 府部門當中，例如提到「我們未來會對漁業署的長官提出這樣的建議」。然而相較 於TIIWE 對於 D 特有的養殖法的肯定，以及將其方法推動給公部門的積極態度，

但D 基本上不確定自己的生態養殖方法是否受到 TIIWE 的認可。也就是說，雖 然TIIWE 所提出的這項方法是來自於民間，但是卻在此處產生斷裂，在此，民眾

121

參與的成果，並非民眾進入決策體系，與公部門共同研商或者是建議公部門採取 的政策，而是被動地成為TIIWE 所提倡之政策的代言人。