第一章 緒論
第一節 台灣現制問題及解決方向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
第一節 台灣現制問題及解決方向
第一項 無薪休假問題凸顯我國就業安全法制之不足
二零零八年九月初爆發金融危機造成全球嚴重的景氣衰退，消費市場 低迷導致企業難以維持原來的生產規模，許多雇主以裁員方式節省人力成 本。台灣的失業率從二零零八年九月份起節節攀升，二零零九年九月達到 百分之六點零二的歷史新高。1除了失業問題之外，有一些勞工雖未遭解 僱，卻被雇主縮減工時，導致薪資減少而影響生計。勞工工時被縮減之情 形被稱為「無薪休假」，二零零九年二月達到高峰，受影響勞工數高達二 十三點九萬人2，勞工每月工時縮減平均在百分之二十(四天/月)以上，不但 這些勞工的家計備受威脅，其他勞工也陷入不知何時輪到自己的焦慮之 中。資方多認為放無薪假是為了度過艱難的經濟不景氣時期，如果沒有縮 減勞工工時的話將會造成更多人被解僱，所以勞工應該共體時艱，配合雇 主縮減工時的政策。相對於此勞工方面則多主張無薪休假於法無據3，雇主 不得任意降低勞工薪資，並認為雇主實施無薪休假事實上是要等勞工無法 忍受低薪而自行離職，變相逃避資遣費的給付。此外勞工也質疑雇主是否 真的非利用無薪休假來度過危機不可。無薪休假問題產生嚴重的勞資對 立，使勞工的就業安全陷於不安定之中，進而造成嚴重的社會問題。
對於無薪休假，勞工一方面懷疑其合法性，一方面則希望國家可以補 貼短少的工資。針對合法性的疑慮，勞委會先於二零零八年十二月十二日 發布新聞稿，內容指出「雇主如確有減少工時與工資的必要，必須先與勞 工協商，徵得勞工同意後，才可實施，不得逕自排定『無薪休假』。」又 進一步說明「勞資商定『無薪休假』致薪資總額變動後，如勞保投保薪資
1 參見行政院主計處，99 年 9 月台灣地區人力資源調查統計結果，網址：
http://www.dgbas.gov.tw/fp.asp?xItem=28248&ctNode=2858。
2 參見行政院勞工委員會公布，行政院勞工委員會重要施政(97.05.21~99.05.20)。
3 例如苦勞網 2008 年 12 月 10 日張貼之文章「無薪休假合法嗎？官員無知？害慘勞工！」，認為 無薪休假違反勞動基準法第 21 條的「工資議定原則」。網址：http://www.coolloud.org.tw/node/31655 ((最後瀏覽日期 2010/12/20)。
‧
‧
縮短工時補償制度(work sharing compensation program)12不但可以幫助雇12 參考國內文獻對 short-time compensation 一詞的翻譯有兩種，一為「短期補償」(Kerachsky, Sluart 著，郭振昌譯，美國失業保險短期補償制度之評析，社會保險年刊，第 12 期，1987 年 12 月，
第 111-116 頁。)一為「縮短工時補償」(辛炳隆，現階段我國政府失業對策之評析，收錄於「全
‧
工工時縮短的狀態。由於目前美國 short-time compensation program 的實施期間在很多州都跟一 般失業給付一樣長，本文認為後者的翻譯方式較能反映 short-time compensation 的制度目的與特 色，故採之。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
多可供研究之資訊。其次，美國各州自一九七八年起陸續實施短工補償制 度，目前共有十八州在失業保險法中加入短工補償之給付，各州從立法目 的、申請方式、給付資格到財源的徵收方式都不盡相同，也反映出不同的 實施效果，各州法規相互對照，有助於了解短工補償制度各項規定的性質 與效果。最後，本文希望藉由對美國短工補償法制的內容以及實施經驗的 研究，可以預測我國僱用安定措施開始辦理後可能會遇到的問題，並提出 未來改進的方向。
表一 金融危機期間無薪休假相關事件表
時間 事件
2008/09 發生金融危機
2008/12/22 勞委會做出勞動 2 字第 0970130987 號函 2009/1 勞委會啟動無薪假通報機制
2009/2/2 勞委會推出「充電加值計畫」
2009/4/22 立法院修正公布就業保險法第十二條
2009/9/23 勞委會提出「就業保險促進就業實施辦法」草案 2010/5/3 勞委會公布「就業保險促進就業實施辦法」