第三章 美國短工補償之現行制度
第九節 組織與財務
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第九節 組織與財務 第一項 組織
美國的失業保險由聯邦與州合作執行，各州依據社會安全法及聯邦失 業保險稅法等失業保險相關法規之規定制定各州的失業保險法制。聯邦負 責失業保險業務的機構為就業與訓練署(Employment And Training Ad- ministration)之下的失業保險服務局(Office of Unemployment Insurance)。失 業保險服務局每年負責審核各州立法是否符合聯邦法規之要求，並提出各 州主管機關技術性協助。至於聯邦失業稅則是由財政部賦稅署負責徵收。
各州均設有失業保險主管機關負責處理失業保險相關業務，例如受理 申辦失業給付與提供就業服務等，當然也包括短工補償之管理。由於聯邦 法規對各州失業保險主管機關之層級並未規範，因此各州規定不同，有的 州設置於勞工處或其他州政府機關之下，有的州則設置獨立部門、局、處 或委員會來負責管理失業保險業務。
第二項 財務
依據美國社會安全法77之規定，美國失業保險除了管理費用的所有給 付均由失業信託基金支出。美國失業保險採地方主導式(federal-state)，雇 主所繳交的失業稅與失業保費皆繳至財政部的失業信託基金帳戶裡，於此 帳戶下又分為「聯邦失業稅帳戶」(FUTA account)及「失業信託基金」
(unemployment trust fund)。失業信託基金帳戶依州別又細分為五十三個帳 戶，聯邦失業稅帳戶之收入來源為雇主繳交之聯邦失業稅，失業信託基金 帳戶之主要收入則為雇主向各州政府繳交之保費，還有財政部管理各州失 業信託帳戶所衍生的利息收入、州際間之保費移轉，以及非營利事業或政 府員工所請領的失業給付之償還款(reimbursement)。短工補償給付乃由各 州的失業基金支出，各州的失業基金來自於雇主所繳的失業稅。為了符合 聯邦失業信託法(Federal Unemployment Trust Fund)之規定，經驗費率 (experience rating) 78以及償還(reimbursement)之規定必須和一般失業補償
77 42 U.S.C §303(2006).
78 所謂經驗費率制是指一各行業雇主過去一段期間的解僱勞工人數及請領的保險金額來計算其 應繳納的保險費率。
‧
償制度之財務，較特別之規定為附加稅(surtaxes)、超上限稅率(super maximum tax rates)、排除雇主申請資格、以及要求償還州政府給付的所有 金額之規定，以下分述之：一、 附加稅
附加稅是加諸於雇主在短工補償實施州中的近期稅率。例如亞利桑納 州向參加短工補償制度時個人失業保險基金帳戶透支79(negative balance) 的雇主在最高稅率上限之上再加收最高達百分之二的附加稅。附加稅的額 度是依據雇主的準備金比率80(reserve ratio)計算。如果雇主有欠稅之情形，
則其帳戶將在利用短工補償制度後兩年內被課以附加稅。
(3)給付—薪資比率(benefit-wage system)：根據過去一定期間發給每位失業勞工的薪資總額，
除以同期所有工人的薪資所得所得之費率。
(4)薪資總額變動率制(payroll variation ethod)：以雇主所發給的薪資總額按每計或按年的變動比 率來計算。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、 超上限稅率
超上限稅率是指超過一般失業保險稅率最大值的稅率。僅佛羅里達州 和密蘇里州有此規定。當雇主的一般失業稅率已達到上限，且利用短工補 償時就會觸發。企業若在計算稅率的基期利用短工補償，就有可能在下次 計算稅率時被課以超上限稅率。
三、 帳戶透支雇主的其他規定
帳戶透支的雇主在明尼蘇達州中被排除短工補償之參加資格。加州及 羅德島州則將此類積欠保費之雇主列為償還雇主(reimbursable
employers)，亦即雇主須償還失業信託基金給付勞工的短工補償的全部金 額。其他州對積欠保費雇主並沒有特別的不利規定。
短期來看，短工補償可能會耗費一些失業信託基金。各州運用經驗費 率公式(experience rating formulas)的方式略有差異，大致在一、兩年內可以 將短工補償造成的額外支出填補起來。由於許多州的短工補償制度具有上 述收費的特殊規定，所以對失業信託基金的填補能力會比失業保險的其他 支出項目高。81
另外愛荷華州82有減少雇主應繳交保費之規定：雇主得在縮減之工時 期間提供受影響勞工在職訓練。如果雇主可以證明這項訓練可以提升勞工 工作能力，並可避免未來勞工潛在的失業可能性時，主管機關應斟酌減少 雇主保費。
第十節 小結
本節比較聯邦及各州法規內容，整理美國短工補償法制的規範重點如 下：
81 參閱 S. Kerachsky and others, ―Work sharing Program: An Evalution of Their Use‖, Monthly Labor Review, V109 No.5 May 1986, 31-33.
82 Iowa Code §96.40.9.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1. 重視短期的特性。短工補償制度是為了因應短期的經濟不景氣而創設，
因此短工補償計畫之實施時間受到限制。對於主管機關所為拒絕核可短 工補償計畫的決定也不得提起訴訟，因為訴訟的進行曠日廢時，待訴訟 結束經濟景氣可能早已恢復，雇主也無申請短工補償之必要。
2. 因應景氣循環的功能。為了使雇主在景氣回復時有充足的勞動力可供運 用，勞工必須處於隨時可回復原來正常工時之狀態。並且為了讓雇主可 以因應景氣波動隨時調整勞動力，允許雇主修正短工補償計畫之內容。
為了使短工補償計畫達到足以應付經濟不景氣的效用，要求計畫的參與 人數以及縮減時數應該具備一定規模。
3. 防止雇主濫用制度。在制度設計時盡量排除任何與短工補償制度本旨不 符的利用方式。例如排除休業期間的季節性勞工以及部分工時勞工；要 求雇主在申請計畫前沒有大量解僱勞工之情形；要求雇主說明是否在短 工補償計畫結束後仍會解雇勞工或關廠等等。
4. 保護勞工之規定。為了保障勞工權益，要求雇主應維持短工補償計畫勞 工的企業附加福利，以及要求短工補償計畫的申請及修正都應該取得勞 工團體之同意。並要求雇主不得對短工補償實施單位內之勞工條件有差 別待遇，以保護弱勢勞工。
5. 強調短工補償制度是失業保險的一環。各州短工補償法制未規定之部分 仍適用失業保險的一般規定，並規定短工補償與其他失業保險給付的競 合關係。
6. 避免造成失業信託基金的負擔。雖然各州的實施經驗以及美國勞工部製 作的各項評估報告均指出，短工補償制度並不會對失業信託基金造成顯 著的負面影響，但仍有許多州對短工補償雇主徵收附加費用。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
州名 排除暫 時性部 分工時 勞工
排除休 業期間 之季節 性勞工
領取給付 的等待期 間
給付期間上限
WA 有 有 52 週
※麻薩諸塞州之規定未區分季節性勞工是否處於休業(season-off)期間。
※本表由本文作者製作。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 美國短工補償之評估
一九九二年失業補償修正案(unemployment compensation amendment) 第四百零一條1「短工補償制度實施方法」(Treatment of Short-Time
Unemployment Compensation Programs)中，要求美國勞工部(USDOL)應適 時對短工補償之實施情形提出報告。據此，美國勞工部於一九九七年提出
「短工補償制度之評估報告」(evaluation of short-time compensation
programs ─ final report)。評估報告於一九九六年完成，以一九九一年到一 九九四年間美國各州的短工補償實施情形為觀察對象。報告重點包括對各 州短工補償制度實施狀況之描述，短工補償制度的行政管理及施行上的問 題，雇主的運用狀況及對勞工之影響，並評估對失業信託基金及企業解僱 行為之影響。本評估報告為目前關於美國短工補償制度最詳細的一份調查 報告，本章將以報告內容為基礎，並蒐集其他較新的數據資料，分析美國 短工補償制度的實施狀況。
第一節 各州實施經驗
第一項 各州建立或不建立短工補償法制之理由
由於短工補償制度在美國失業保險制度中並非強制各州必須制定之 項目，各州立法機關可以選擇是否制定短工補償法制，一州的失業保險制 度不因為缺少短工補償給付而不被聯邦勞工部承認。目前在全美五十三州 中只有十八州實施短工補償制度，比例顯然偏低。為了瞭解各州採用與不 採用短工補償制度之原因，一九九七年勞工部作成「短工補償制度之評估 報告」，以訪談之方式向全美五十三州的勞工主管機關詢問實施或未實施 短工補償制度之理由，藉由這份調查可以了解短工補償立法時的動機以及 顧慮。
一、 建立短工補償制度之理由
美國勞工部針對美國採用短工補償制度的十八個州進行訪談，訪談結
1 26 U.S.C. 3304。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
果主要之理由為以下三點：
(一) 對短工補償制度之經濟需求
有六州指出經濟需求是採用短工補償制度的最大原因。例如一九八二 年立法的亞利桑那州和奧瑞岡州當時處於五年來的失業高峰。一九八八年 立法的堪薩斯州當時也處於許多小企業瀕臨破產的窘境，因此希望藉由短 工補償制度幫助這些企業生存。相較於這六州，其他州採用短工補償制度 的時點並無明顯的經濟不景氣情形，由此可知經濟需求是重要因素，但非 必要因素。
(二) 利害關係人的支持
短工補償法制的制定首先要向州立法機關提案，和短工補償制度有關 係的數個利害關係人(stakeholders)就是法案的潛在支持者。這些利害關係 人包括雇主代表、商業團體、勞工團體、國會議員、各州就業安全機關和 政府等，其中以雇主或雇主團體最為重要，有十三州認為雇主或雇主團體 是通過立法重要的利害關係人。例如摩托羅拉(Motorola)公司在亞利桑納、
佛羅里達及密蘇里數州遊說州政府推行短工補償制度，並在企業內嘗試施 行，成為這三州通過立法的關鍵因素。此外國會議員及就業安全機關也扮
佛羅里達及密蘇里數州遊說州政府推行短工補償制度，並在企業內嘗試施 行，成為這三州通過立法的關鍵因素。此外國會議員及就業安全機關也扮