第四章 改制前、後村（里）長政治性角色、功能之分析與村（里）制度之革新
第四節 各方對於村（里）制度之意見
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 各方對於村（里）制度之意見
除了對於改制直轄市前、後的影響分析，由於本文的受訪對象，大多對於 村（里）制度有一定的理解，受訪的十位里長當中，大多為資深里長，許多都 是從改制直轄市前的L 鄉村長連任至今，實務經驗豐富，因此，在本文的最後 希望能透過這些資深里長，點出現行村（里）制度的問題。除了里長之外，對 於村（里）實務工作有高度理解與經驗的里幹事以及對於L 區公共事務有高度 涉入的地方民眾，其意見也是值得重視的。以下，將彙整里長、里幹事與地方 民種對於現行村（里）制度的看法以及意見。
一、對於村（里）長法定待遇與法律定位的看法
受訪的十位里長當中，許多都有提及里長法定待遇的看法，也就是里長的 待遇以及福利制度，大多都聚焦在現行四萬五千元新台幣的事務補助費的問 題。許多受訪的里長都認為這樣的法定待遇應該有所提升，像是里長A01 就指 出，里長應該要有獎金或是慰問金的福利。
里長A01
……因為我們沒有薪水，我們只有事務費，所以事務費的話，沒有任 何獎金，就是說我們就盡量（里長）聯誼會會長去跟市政府爭取，春 節最起碼有個慰問金嘛。市長是有說過啦，會朝這方面努力。（里長
A01）
至於為何里長認為應提升里長的法定待遇，許多里長就指出，里長的工作 量相當繁重，像是里長A04 認為改制後直轄市後，選區服務量增加，但是 事務補助費的數額仍維持不變；里長A07 則認為里長本來的選區服務工 作，就相比鄉民代表還有市議員還要多，再者也沒有如同地方民意代表的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168
開會出席費，因此兩者認為應提升里長的法定待遇。
里長A04
那個事務費改制前就四萬五，改制後選區服務的工作量變大，但事務 費卻一樣沒變，我是覺得應該要多一點啦，因為要做的事情也變多。
就是說升格後我們福利要多一點……畢竟我們的工作量也變多。（里長
A04）
同樣地，里長A05 也認為里長的工作量繁重之外，責任也重大，在各級公務員 的待遇中並不算優渥，除此之外，在選區服務的時候，特別還要面對各種紅白 帖的邀約，因此，其認為應適度的給予里長服務津貼，也就是比照地方民意代 表費用支給及村（里）長事務補助費補助條例第五條，地方民意代表的為民服 務費。
對於里長想要獲得更好的法定待遇，其實並不令人感到意外，再者，
里長的工作量，特別是體現在選區服務這方面，如同第四章的分析，服務 量本來就不少，在改制後更是有增加的趨勢。不過仍有少數的里長對於提 高里長法定待遇的問題，持不同的意見，像是里長A10 主張維持現有的里 長待遇，認為四萬五千元的事務補助費就已足夠，當然從其言談中，也多 少感受到提升里長待遇，在現實中的難處。
里長A10
倒是不需要了啦，因為你村（里）長就不是公務人員，這個沒辦法改 啊，所以我覺得維持現在這樣就好了，不需要其他的，四萬五的事務 費就夠用啊……。（里長
A10）
而里長A06 則認為現行事務補助費的待遇，對於自身已經相當足夠，其與里長 A05 皆指出里長在紅白帖的選區服務上，皆須付出一些費用，不過里長 A06 與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
里長A05 的態度大不相同，認為事務補助足費以應付這些開銷，而且還綽綽有 餘。另外，里長A06 對於事務補助費的態度，與大多數的里長有著極大的差 別，其甚至認為里長不應該擁有這筆補助費，為何里長A06 對於支給里長事務 補助費持負面態度，甚至在不願簽屬聯誼會對於提升里長待遇的請願出，從言 談中可以得知其是出於對於國家財政的收支考量。更重要的是筆者發現，里長 A06 對於里長的角色認知，與很多里長不同，其認為里長是屬於「志工」性質 的角色，這部分在第三章的分析已經提及，因此，既然是志工，理應不會有薪 資或是其他形式的報酬。
上述對於里長法定待遇的問題，其實問題的源頭還是要回歸到里長的法律 定位，究竟里長是否為公務員，顯然在里長權利的部分，既不如常任文官擁有 的俸給權，也不如地方民意代表擁有法定的開會出席費、交通費、膳食費、為 民服務費及春節慰勞金等福利。但在村（里）長的責任上，依據國家賠償法第 2 條條刑法第 10，卻又將村（里）長視為公務員，若其有違法行為則必須受到 處罰。對此里長A08 就指出這樣的法律定位，造成里長在執行公務上，造成比 較大的壓力。
里長A08
（里長的法律定位）這也不是說改就改，只能說在刑法上算是公務 員，變成說我們壓力會比較大，自己做事變成說要謹慎一點。（里長
A08）
里長A05 就指出，里長在權利上，特別是法定待遇方面落後其他常任文官以及 地方民意代表，但在責任的承擔上，特別是違法的刑事責任方面卻要與常任文 官或其他的地方民意代表、政務官等公務員，以相同的標準受到處罰。
總而言之，大多數的里長都指出，里長在權利義務方面，都因為法律定位 的曖昧不明，使其享有的權利與負擔的義務兩者並不均等，雖然許多里長都積
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
170
極爭取提升里長的法定待遇，但里長們也認知到這涉及法律的修正以及財政資 源的問題，短時間內難以改變，不過，仍有少數的里長傾向維持現有的體制。
二、其他現行村（里）制度問題的看法
（一）村（里）制度的全國一致性所衍伸之問題
就我國現行村（里）制度來看，無論是在直轄市中的各區，還是縣（市）
之中的鄉（鎮、市、區），在村（里）長的法定待遇、法定行政工作內容街無差 別。然而，里長A03 就指出了村（里）制度全國高度一致性，並無將各村
（里）的實境情況，像是聚落類型、地理環境的差異性納入考量，因此，在實 務上受限於制度的僵化，無法回應多樣的村（里）環境。其特別指出里基層工 作經費，在每一個里的數額都是相同，里長A03 所屬的里位於 L 區較偏僻的地 方、人口相對較少且自然景觀豐富，該里對於割草有較多的需求，自然也須更 多的費用。不過數額全國一致的里基層工作經費，往往無法支應有較多需求的 鄉村聚落村（里），像是自然景觀的維護等。
里長A03
……那像我們幅員那麼寬，草那麼多要割，還是一樣是那個
60 萬（里
基層工作經費），假如說，像現在我一年割草六次，割草就沒有錢了，其他事情就不用做了對不對，所以我講說這種齊頭式平等，沒有一個 人願意去改……因為我們光是我們桃園市包誇
C 區（桃園市的都市地
區）、L 區，你看 C 區他們里的面積本來就是很小，或許是說三棟大 樓、五棟大樓就一個里，所以說他們要用的經費也就很少，那些里也 是跟我們里一樣的待遇，你給他60 萬，也給我們 60 萬，那實際上他
60 萬是用不完的，但用不完的部分又不能給其他有需要的里。（里長
A03）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
里長A03 以 L 區以及桃園市為例，所指出的問題，並非僅是屬於地方的問題，
而是全國各村（里）都會面臨的問題，此外，如同本文的研究指出改制直轄市 前，L 鄉公所還能以自有財源支應各村的各種需求，而改制後，區公所擁有的 財源較少，僅單靠里基層工作經費，難以滿足各里的需求，特別是對於經費需 求較高的里。
（二）里幹事工作量大且人手不足影響對村（里）的服務品質
里幹事工作量大與人力不足，這部分在第三章第二節已有提及，里幹事 B01 所指出問題，某種程度上與上述的里長 A03 有相同之處，那就是 L 區的地 理環境、聚落類型，不同於桃園市內都會地區，兩者皆以C 區為例子。里幹事 B01 所要強調的不只是里幹事人手不足，還包還 L 區各里之間的高度差異性，
像是聚落類型、地理環境，這些因素都會影響其服務品質。里幹事B01 更以今 年（2020 年）在全球所爆發的新冠肺炎為例，指出身為村（里）在防疫工作第 一線的里幹事，人力本就不足，再加上防疫的臨時性任務，使其工作量大幅增 加，也同時影響對各里的服務品質。
里幹事B01
……L 區的幅員比較遼闊，因為是鄉村地區，不像 C 區是市區，相對 里的範圍比較小，那 L 區也是五個里，但負責的轄區範圍大，那人口 又多，責任是加重的，里幹事的人手其實是不足的，問題就是，第一 個是負責的里遼闊，人又多，所以我們的責任、工作量是加重的，包 括你看這次（新冠肺炎）的疫情，也是里幹事扛第一線，那你說里幹 事人力那麼吃緊的情況下，臨時性的任務又一直出來……我不可能每 個都面面俱到，因為我事情太多了，我太多里了，各里長能分到的時 間就這麼少。（里幹事
B01）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
172
里幹事B01 的這番話，其實令筆者感到些許意外，原因在於改制直轄市後桃園 市的公務員法定員額也隨之增加，然而對於區公所而言並無增加公務人力，至 少在里幹事這方面並沒有。對此，筆者認為改制直轄市後，桃園市所需負擔的 業務工作也隨之增加，或許增加的公務人力都是用於應付改制後所新增的業 務。
（三）村（里）公共設施的使用應多元化、制度化
對於L 區地方公共事務有深度理解的地方民眾 E01 指出，村（里）的公共 設施，特別是村（里）活動中心，大多僅用於聯誼用途，像是舉辦唱歌、跳舞 等活動，然而地方民眾E01 認為村（里）的公共空間應有更多的用途，像是舉 辦一些課程，用以提升里民的知識水準，
地方民眾E01
其實齁，現在有的里長選出來，坦白講我們在看，我們在看就是作秀 大於做事，怎麼作秀呢，就很喜歡辦很多有的沒有的活動啊，喜歡開 放這個活動中心給人家去辦這個唱歌啊、跳舞啊什麼的……你（里 長）應該是要把所有對里民有幫助的活動，像是衛生的教育，或是其
其實齁，現在有的里長選出來，坦白講我們在看，我們在看就是作秀 大於做事，怎麼作秀呢，就很喜歡辦很多有的沒有的活動啊，喜歡開 放這個活動中心給人家去辦這個唱歌啊、跳舞啊什麼的……你（里 長）應該是要把所有對里民有幫助的活動，像是衛生的教育，或是其