第二章 文獻回顧及研究設計與研究方法
第三節 研究設計與研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
第三節 研究設計與研究方法
一、研究設計
（一）研究架構
在研究架構的建立上，請參照第57 頁的圖 2-1。首先是外部環境，也就是 桃園市L 區的政治、經濟及社會等客觀因素，制度及受制度所規範的組織及人 員並不可能獨立於環境外所運作，所以將外部環境納入考量。同時，外部環境 並非只是背景因素，由先前的文獻回顧，政治、經濟與社會等因素的差異或許 會造成地方政府的組織運作及里長角色扮演有不同的表現。
本文以外部環境為基礎並且將「制度層次」作為研究架構的起點，即分析 從桃園縣改制直轄市後，其所適用的地方制度面臨了何種變遷，主要涉及的制 度變化有對於地方自治團體的組織結構、法定權力與財政制度，當然還包含地 方民選公職人員的類別變化，像是改制後L 區取消了「鄉（鎮、市）」層級的 選舉。當改制直轄市後，地方制度的變化，有很大的可能性對於地方政府的
「組織運作」產生了影響，此部分所涉及的分析主體乃是地方政府組織，當面 臨制度的變化時，其在行政運作、資源分配與於地方自治運作上造成何種影 響，這部分的影響可能是正面或負面的，就組織運作來看，在前一節的文獻回 顧，大多指向當改制後直轄市後造成權力、資源向市政府高度集中，原先的鄉
（鎮、市）公所在改制為區公所後法定權力、財政資源大幅減少，導致其行政 效率的弱化，因而無法如同改制前能更加有效回應地方民眾的需求。
另一方面，制度不僅會影響組織的運作，同時也會影響受到制度所規範的 個人，無論是組織內部或外部的成員，都會直接受到其所影響。從前一節的文 獻回顧可以發現，里長基於民選的產生方式，其對於里長的角色認知、角色扮 演時的行為動機有很大的一部分受制於制度設計的影響。另外，在改制直轄市 後，在L 區內，里長是除了少數市議員外，唯一的民公職人員，其民意基礎的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
提升，是否也代表其地位有實質的提升進而影響其行為表現，也就是紀俊臣
（2019）所指出的改制後里長角色錯置出現的可能性增加，這部分也是屬於個 人層次的分析。
綜上所述，本文認為里長的角色扮演、功能發揮，皆是同時受到「制度層 次」、「組織運作層次」及「個人層次」等三種層次的因素所影響，地方制度是 為自變項，而地方政府實際的組織運作，包含權力、財政資源的運用以及個人 在制度規制下的行為動機、對於制度中特定的角色認知，這兩者屬於中介變項 並且影響作為應變項的里長角色之行為模式。
那麼里長的行為模式的探討可以分為兩個層面，在里長的行政性角色、功 能，主要檢視村（里）長法定行政工作，即上級交辦事項與里公務事項，在改 制直轄市前、後，其工作內容、工作量、工作執行模式（包含里長上級機關的 行政領導模式）的差別，此外還包含行政機關常態性編列的里基層工作經費、
里小型工程款的運用。在里長的政治性角色、功能，主要探討的里長與選民及 其他地方民選公職人員的互動關係，與選民的互動會聚焦在選區服務、反映民 意，至於與其他民選公職人員，像是市議員，則會強調里長尋求其協助解決地 方問題、爭取重大建設經費以及兩者在選舉動員的合作關係。至於部分學者提 出的村（里）長的溝通性角色，本文並無納入研究架構的原因在於無論是行政 性或政治性角色的扮演，「溝通」皆會出現在其角色扮演的過程當中，因此在將 其置入於行政性、政治性角色的探討當中。
這三種層次的因素，不僅是分別影響里長行政性角色與政治性角色，還包 含在里長面臨角色衝突時的行為模式，例如改制直轄市後（制度層次的變化）， 里長可能基於自身的民意基礎的提升（個人層次對於角色、地位的認知），因此 有更大的籌碼不遵從上級行政機關的指揮監督。當然，除了上述的三種層次的 影響之外，筆者並不認為作為研究對象的十位里長應被視為同質的群體，里長 個體之間的不同之處，像是個人既有的人格特質、價值觀與政黨認同等差異都
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
是應被考量的因素。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
設定訪談大綱，訪談的題目及方向主要是以過去的相關文獻為基礎來加以設 計，問題類型大致區分為行政性角色、政治性角色兩類。
訪談對象的選擇，主要是透過立意抽樣的方法，以2018 年選出的第 2 屆桃 園市現任里長，針對其中同時擔任過桃園縣時期的村（里）長及桃園市時期里 長者進行訪談，另外為求增加研究的可信度，里幹事、前鄉民代表、市議員秘 書以及地方民眾也是訪談的對象。最後，則是將訪談的資料加以分析並歸納，
並從所得到訪談資料中，撰寫結論並對於我國村（里）制度提出一些政策建議 及變革方向。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖2-2 研究流程圖
問題意識確立
文獻整理及分析
擬定訪談大綱
選擇訪談對象
進行深度訪談
訪談資料分析歸納
撰寫結論及建議
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
二、研究方法與研究策略
（一）研究策略：個案研究
本研究主要係採用質化的研究方法，關於質化的研究策略，郭靜晃
（2007）指出有許多不同的策略，像是人種誌、敘事研究、俗民方法學及個案 研究等。本研究在質的研究策略上是採用個案研究，所謂的個案研究，是對於 一個人、一個團體或是單一事件（例如：社會運動）為研究對象，透過訪談、
問卷、觀察、檔案分析等方法所蒐集的資料並分析之，目的是為了更加深入解 析所欲研究的對象，同時，這也是個案研究的優點，即能更加的理解某一群體 或事件其背後的行為動機或行為者的認知。
因此，本研究桃園市L 區為主要的研究個案，在資料蒐集的方法上，主要 透過文獻分析法、深度訪談法來理解村（里）長們在改制直轄市前後在不同面 向的角色地位與行為模式的變化。
（二）研究方法 1. 文獻分析法
文獻分析法（Document Analysis）是指蒐集與特定研究課題有關的文獻資 料，像是政府出版品、統計數據、期刊、論文、書籍、檔案及新聞報章等資 料，並且將該文獻資料進行歸納、比較。蒐集的文獻必須力求全面性及完整 性，而分析文獻時必須客觀且系統。文獻分析法的功能在於可以透過所蒐集到 的文獻，初步描繪描繪出過去對於特定研究課題的研究方向、研究操作方法及 研究結果，並且可以比較對於同一主題，不同文獻研究結果的異同之處，並能 啟發後續的研究找尋出造成差異或相同的可能因素。
本研究為了探討縣市改制直轄市後對於里長角色、功能之影響，首先係透 過相關的文獻分析，內容包含不同面向的村（里）長角色及功能以及台灣各地 區對於村（里）長的相關研究，最後則是將改制直轄市的影響之相關研究與村
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（里）長角色、功能之研究，兩者進行比較分析。
2. 深度訪談法
關於村（里）長的角色扮演及功能發展，雖然可以透過量化的研究方法，
例如調查研究法常用的問卷，不過相較深度訪談法（in-depth interview），問卷 僅能得到較表面且較不深入的資訊，再者，受訪者可能對研究者問卷設計中所 欲測量的概念有認知上的差異，因而造成研究結過可能有所誤差。深度訪談法 的優點在於可以透過面對面的訪談，並且運用較多的時間，來釐清受訪者行為 背後的言論及認知。至於深度訪談法的類型，主要有有「非結構式」、「半結構 式」與「結構式」三種，這三種深度訪談的差別在於訪談程序及訪談問題的彈 性、控制程度。
本研究傾向運用半結構式深度訪談，在訪談前事先擬定好訪談大綱，針對 桃園市L 區的里長進行面對面訪談，運用半結構式深度訪談。其優點在於可以 較為具焦特定的問題，不至於像非結構式深度訪談，可能會有訪談內容漫無邊 際的情況發生，同時，也不需要像結構式深度訪談拘泥提問的順序而限制了訪 談的彈性。
基於學術倫理的要求，對於訪談的進行會事先徵求受訪者的同意，才進行 訪談過程的錄音，在訪談資料的處理上，根據訪談的錄音內容，整理出訪談的 逐字稿，並且以代號來命名每一位受訪者，此外，受訪者在訪談中所提及的 人、事物皆會以代號加以匿名處理，確保其個人資料不會外流。
3. 比較研究法
在社會科學研究中，比較研究（comparative research）是一種常見的研究方 法，而在政治學的比較研究中有許多是關於比較各國政府的憲政體制、制度
（例如：選舉制度）或是政治文化等，比較研究之目標乃是透比較不同的研究
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
對象，可以是人或物之間的比較，而從中找尋研究對象之間的相似性及差異 性，並且從中找尋造成相似或差異的原因可能為何。
根據王梅玲（2012）的分類，比較研究可以依據時間、空間之差異，分成 橫向比較與縱向比較，前者指存在於同一空間不同事物的比較，例如同一時間 各國選舉制度的比較；後者則是指同一事物，在不同時間點的比較，目的是為 了比較人、事、物在不同時間點的狀態及了解其變化的軌跡，本研究則採用比 較研究法中的縱向比較，即針對同樣群體的村（里）長，比較其在改制直轄市 前、後，村（里）長的角色扮演即功能發揮有何不同及變化的方向，另外，輔 以橫向比較的方法，將本研究與其他學者對於其他縣市改制直轄市後村（里）
根據王梅玲（2012）的分類，比較研究可以依據時間、空間之差異，分成 橫向比較與縱向比較，前者指存在於同一空間不同事物的比較，例如同一時間 各國選舉制度的比較；後者則是指同一事物，在不同時間點的比較，目的是為 了比較人、事、物在不同時間點的狀態及了解其變化的軌跡，本研究則採用比 較研究法中的縱向比較，即針對同樣群體的村（里）長，比較其在改制直轄市 前、後，村（里）長的角色扮演即功能發揮有何不同及變化的方向，另外，輔 以橫向比較的方法，將本研究與其他學者對於其他縣市改制直轄市後村（里）