研究途徑與研究方法

所謂研究途徑(research approach)指的是選擇問題與相關資料的標 準，這是屬於在某種研究基本理論下，對某一學科、或某一問題的題材 抉擇為出發點、著眼點而進行觀察、歸納與分析。因此，不同的研究途 徑，就各自有一組與之相配合的概念，作為分析的架構。¹⁸

孔恩（Thomas S. Kuhn, 1922-1996）亦表示：常態科學（normal science）

意指以過去的科學為基礎所從事的研究，這些科學成就是某一科學社 群的成員在某一段期間內所公認的進一步研究基礎，且隱約為其研究 領域界定了合宜的問題，及解決的方法，使後世的人得以遵循，稱之為 典範（paradigm）。社會學家則進一步將 Kuhn 的「典範理論」，視為是 分析社會學的一種後設系統（metasystem）。¹⁹

本 論 文 所 採 用 之 研 究 途 徑 為 國 際 關 係 研 究 途 徑 (international relation approach)。所謂國際關係研究途徑是指以傳統之現實主義

（realism）與自由主義（liberalism）為兩大支柱，並以此兩大支柱衍生 出諸多與研究國際關係有關之理論，其目的在首先提出問題，並依其所 採用之範疇系統化與評判該理論，最後，在實際政治之研究領域內，有 意義地將該理論結構化。²⁰

而作為政治學的一部分，國際關係主要涉及國家間政治關係，即政

18 Carrie Williams, Research Methods, Journal of Business & Economic Research, Vol. 5, No. 3, 2007, pp.

65-66.

19 「典範理論」主要是說明科學知識的成長與變遷是非累積性的過程。整個「典範理論」中包含了

典範、常態科學、危機、科學革命幾個重要概念，整個科學知識的成長與變遷乃是順著常態科學 與科學革命時期交互循環的過程，這就是非累積性的革命變遷。典範間的選擇與轉變是主觀的，

是權力所支配的；同時，觀察本身是受到典範所支配著的，所以，觀察難以達到絕對的客觀性。

由於Kuhn 的「典範理論」對於人文、社會科學影響非常深遠，所以，許多社會學家也試圖應用

Kuhn 的論證與典範概念到社會學； Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago:

Chicago University Press, 1970, pp. 10-11.

20 Robert Jackson and Georg Sorensen, International Relations Theories and Approaches, Oxford: Oxford University Press, 2013, pp. 33-34.

第一章 緒論

11

府針對外國政府所採取的決策與行動。在國際關係的各個問題領域，一 國的決策者或採取合作的態度（友好和互助的行為，如全球貿易談判）， 或採取衝突的態度（敵對和有害的行為，如印、巴衝突），其發展變化 實際上是各行為體在世界範圍內，圍繞國家利益進行合作或發生衝突 的過程。²¹因此國際關係是一個能相互聯繫，及實證概括的分析整體，

具有「描述、解釋和預測功能」的理論。

國際關係研究途徑可以從三個不同層次進行分析：第一層次為國 際體系層次（international system level），第二層次為國內政治結構層次

（domestic structure level），第三層次為個人或決策層次（individual or decision making level）。²²分析層次的重視，不僅有助於探討政治學門中 各次學門（subfields）內一些相關議題在不同分析層次間的互動關係，

它對各次學門間（intersubfields）的對話、互動及分工或整合亦有極為 深遠且重要之衝擊。²³

而本研究從國際體系層次為觀察點作分析，運用邏輯性和系統性 的方法，對客觀的國際關係現象進行概括性解釋的工作，進而研究並預 測國際形勢、雙邊關係及國際事件的發展趨勢。

但國際關係研究途徑，在社會科學應用上有其優、缺點。在優點方 面，採此途徑有助於釐清以下幾點：²⁴

（一）維護國際安全：安全是個人的基本需要，也是國家的根本利

21 張貴洪，〈理解國際關係：主題、方法、意義〉，《浙江大學學報》，第 32 卷，第 5 期，2002，頁 152-153。

22 Robert Latham, Getting out from under: Rethinking Security beyond Liberalism and the Levels of Analysis Problem, Journal of International Studies, Vol. 25, No. 1, 1996, pp. 77-108; Jack S. Levy, Contending Theories of International Conflict: A Levels of Analysis Approach, Washington, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1996, pp. 3-24; Nils Peter Gleditsch and Havard Hegre, Peace and Democracy: Three Levels of Analysis, Journal of Conflict Resolution, Vol. 41, No. 2, 1997, pp. 283-310.

23 宋學文，〈層次分析對國際關係研究的重要性及模型建構〉，《問題與研究》，第 47 卷，第 4 期，

2008，頁 169-170。

24 Karl W. Deutsch, The Analysis of International Relations, Texas: Englewood Cliffs Press, 1968, pp. 34-42.

益和生存發展的前提。安全問題，包括國際安全、地區安全、國家安全 及人民安全，始終是國際關係理論研究的核心課題。西方國際關係理論 就是直接從思考如何防止戰爭，維護國際安全中產生的。

（二）提升世界發展：如果說安全是國際關係的基本前提，那麼「發 展」可以說是國際社會的長遠目標和持久動力。在經濟全球化和相互依 存的時代，發展中國家離不開發達國家，因為後者是世界經濟發展的主 要推動力，是資金、技術、市場的主要提供者；發達國家也離不開發展 中國家，因為後者為前者提供了原料、能源、勞動力。國際關係學者一 直致力於探討政治與經濟的互動，安全與發展的共生。

（三）促進全球溝通：世界已成為一個全球化的時代，更是一個充 滿多樣化的世界，制度、文化、觀念、利益的多樣化，和權力、財富、

地位、目標的差距，必然會形成矛盾和衝突，解決這些矛盾和衝突的基 本前提是進行溝通。這種溝通既有政治上的，更有經濟上和文化上的。

國際關係研究途徑，有助於我們理解這種多樣和差距的根源，尋求這些 矛盾和衝突的解決之道，研究是為了溝通，溝通是為了理解，理解是為 了解決。

但國際關係研究途徑則有以下侷限：²⁵

（一）研究對象不同：國際關係研究途徑主要關注，係以人群為單 位政治組織之間的關係，他們都有主觀意識，有思想，會說話，而研究 對象的行為會受到研究者認識的影響。此外，國際關係研究途徑發現，

許多規律只適用於一定的時期，難以成為永久性的規律，例如，冷戰期 間各國認為軍事是國家生存的根本，因此不斷加大軍事投入；冷戰結束 後，國際關係學者總結了蘇聯解體的經驗，認為經濟是國家生存的根 本，於是制定安全政策的邏輯發生了變化。

25 閻學通、孫學峰，《國際關係研究實用方法》，（北京：人民出版社），2007，頁 35-39。

第一章 緒論

13

（二）研究手段不同：研究者常按照自己的認識邏輯來分析研究對 象的行為動機，於是很容易得出與實際不相符的結論。且研究對象的理 性原則是有差異的，例如，朝鮮政府是一個家族政權，其國家安全的理 性原則就不同於政黨政權和多黨輪替政權。

（三）變量控制不易：社會科學研究的對象是人，以及人與人之間 的關係，而能夠影響這種關係的因素幾乎是無限的，且難以進行重複試 驗，導致研究成果精確性差，無法對變量進行絕對控制，預測力也相對 弱化。

本論文擬採用國際關係研究途徑的主要理由是，希望瞭解為何國 際事件會按照特定軌跡發展，首先，「描述性」（descriptive）的方式介 紹一些理論內容，試圖找出引起事件的近因。比方說，區域和平為何是 趨勢？如何成功建構軍事熱線？進而，進而試圖找出事件迂迴曲折的 發展趨勢，推論出事情的前因後果，例如，軍事熱線的失敗可能出自領 袖個人的關鍵性決定；藉由陳述事實及理論依據，朝「規範性」

（prescriptive）的方向去研究理論與實務之相關性，瞭解實際問題的處 理，作為檢視臺海地區建構軍事熱線的實際影響與分析。

貳、研究方法

本論文基於上述研究途徑，擬採取「文獻分析法」（documentary analysis）、「個案研究法」（case study）及「比較分析法」為（comparative analysis）研究方法，並進而歸納演繹出結論，茲分別說明如下：

文獻分析法

文獻分析法是指，藉由分析已公開的文獻紀錄為單位進行分析研 究，透過既存的文章、期刊、書籍、史料、官方出版品及網站等資源之 蒐集，進而從文獻中瞭解事件之背景，並做有系統及客觀的解釋。²⁶透 過相關資料的閱覽與整理（reading and organizing）、描述（description）、 分類（classifying）及詮釋（interpretation）等步驟，²⁷提取所需資料的方 法。另藉官方訪談或觀察所蒐集的資料，加以理解與描述資料後，有效 分析與詮釋各種文本的紀錄、照片及檔案資料，並聚焦呈現資料「如何」

（how）與「為何」(why)深層的意義。²⁸

而本文將以美、中、臺關係、亞太區域事務為主軸，蒐集與研究主 題相關的各種官方資料（U.S. Department of Defense, U.S. Department of State, American Institute in Taiwan…）、意見，學者、專家在民間智庫

（RAND Corporation, The Center for Strategic and International Studies, Brookings Institution…）相關著作與論述，並作有系統的整理分析及客 觀解釋，以探求本文的研究旨趣；另配合本文的研究途徑，加強對於軍 事互信機制理論及軍事熱線的文獻蒐集，並嘗試歸納出理論性的通則 與脈絡提出想定（如圖一-1）。

根據美國政治學教授伯恩斯坦（Steven Bernstein）等人的說法，想 定乃「具有情節概要（plot lines）的陳述，用以描繪一組未來的成因與

26 林秀雲，《社會科學研究方法》，（臺北：雙葉書廊），2013，頁 100-103。

27 Neuman W. Lawrence, Basics of Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches, Cambridge:

Cambridge University Press, 2013, pp. 3-15.

28 張慶勳，《論文寫作軟實力》，（臺北：五南圖書），2016，頁 136-140。

第一章 緒論

15

趨勢」，而想定建構必須「確認一連串可能形塑未來的偶發事件，並將 其連結起來」。²⁹從現有的理論或因果關係中進行推論，引進國際關係理 論來建構想定驅動因素，建構更能符合當下問題的理論；同時，藉此研 究檢驗軍事互信機制在臺海地區建構軍事熱線的整體發展及實踐。

本研究將在第二章及第三章運用此方法以為架構鋪陳論證之基礎。

圖一-1 資料蒐集與處理流程圖 資料來源：作者自行繪製

個案研究法

本研究對象為建構軍事熱線與臺海地區及區域國家利益的影響，

是在研究方法上，針對歷史的個案，採取個案研究法，研究者透過多種

29 Richards J. Heur Jr. and Randolph H. Pherson, Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis, Washington, D.C.: Congressional Quarterly Press, 2011, p.119; Steven Bernstein, Richard Ned Lebow, Janice Gross Stein and Steven Weber, God Gave Physics the Easy Problems: Adapting Social Science to an Unpredictable World, European Journal of International Relations, Vol. 6, No. 1, 2000, p.53.

來源的證據，對該現狀加以調查，並將所得的社會資料作有系統的組 織。³⁰對問題形成的原因等方面作深刻而周詳的探討，並依照描述

來源的證據，對該現狀加以調查，並將所得的社會資料作有系統的組 織。³⁰對問題形成的原因等方面作深刻而周詳的探討，並依照描述