「否定」的兩種面貌：文化工業批判與拱廊街計畫

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

77

第四章 Walter Bejamin 美學觀分析 --從文化工業到救贖美學

第一節 「否定」的兩種面貌：文化工業批判與拱廊街計畫

對於社會學的研究而言，「資本主義」及其問題總是不同學說的共同焦點，

對照功能論及對人性的想法顯得太過一廂情願，更低估的人心的複雜性。相較於 此，馬克思主義(marxism)想法也就有更大的吸引。舉例來說，隨著產業革命成 功和資本主義生活形式的擴大，社會分工愈來愈精細，機械應用也愈來愈普遍，

從而迫使多餘的人力被當作相互競售的廉假商品在賤賣：

當一個活跳跳、生機勃發的人淪為商品之際，人不但從別人那邊異化出 來，也從大自然異化，更從人自己本身異化。換言之，工業化、商業化 出賣勞力的群眾帶來了分裂、疏遠、異化和剝削。(洪鐮德，1997：211) 有關馬克思主義研究的流派非常多，像是結構主義馬克思、精神分析取向的馬克 思或女性主義的馬克思……，而統稱這許多流派的說法則多被稱之為「新馬克思 主義」(neo-marxism)或「西方馬克思主義」(western marxism)，在許多不同陣營 之中，「法蘭克福學派」(Fankfurt School)當然是最重要，也是最具影響力的觀點。

有關「法蘭克福學派」是一個複雜的現象，而且隨之而起的批判理論之社會思想，

它更以多重面貌被開展出來(廖仁義譯，1991：1)，學派於 1923 年創立之初，研 究領域集中在經濟學與史學，在1931 年由 Max Horkheimer 接任社科學研究所主 任後，「社會哲學」(social philosophy)才開始成為研究主題，也就是將焦點共同 集中在「批判理論」研究之中。

相較於此，Adorno 在批判理論研究的學派形成過中的意義卻是模糊不清的，

直到1938 年為止，他與法蘭克福學派的關係仍是非正式的，而且他的主要興趣 是在於音樂文化、心理分析與美學等理論的研究，這個方向明顯是受到Benjamin 的影響，他在這個時期的架構，並不是辯證性社會理論，而是一種「否定辯證」

‧

(negative dialectics)的學說。(廖仁義譯，1991：14)根據 Martin Jay 的看法，他也 認為Adorno 是採取一種「否定」的思考態度：

[Adorno 認為]這些沈思從未與一種短暫的完全肯定的發展意象吻合過，

像 Benjamin 一樣，他顯然對一切單線的、進化的時間順序式框架懷有 令人絶望的烏托邦宣言中……。Adorno 從來沒有忘記過：「這一切在於 否定辯證法的定義，它無法使自己歸於靜止，似乎它是一個總體，這就 是他的希望形式。(李健鴻譯，1994：106)

綜合Tom Bottomore 與 Martin Jay 的分析，他們共同指出 Adorno 的音樂哲學或 美學思想顯然受到Benjamin 的影響，而且他們也一致採取「否定」思維態度：

「否定辯證」是對一切哲學立場與社會理論的批評，它表現出來是一種 形式的相對主義或懷疑主義，否定任何人類思想的絶對起點(即同一律) 或基礎的可能性。(廖仁義譯，1991：14)

縱使如此，表面上，他們同樣反對線性思維的資產階級進步思想，但Adorno 在

《啟蒙的辯證》提出文化工業(cultural industry)的批評，他仍企圖想要找出那一 絲絲的「希望」(hope)。然而，Benjamin 卻是想藉由「否定」的思維過程，將人 帶回過去，讓過去得以記憶形式重新出現，透過這些記憶形式使前一代人烏托邦 希望和批判的能力得以被現代人看見。因此，同樣的「否定」卻開展出兩種不同 面貌，一種想要得到真正的啟蒙，而另一個卻是想讓我們先把事情的各種可能角 度先看清。

就 Adorno 的「否定辯證」與文化工業批判而言，最早出現在他與 Horkheimer 一起合著的《啟蒙的辯證》(Dialectics of enlightenment)的第二篇文章，此一文章 的 主 題 在 於 討 論 「 文 化 工 業 ： 啟 蒙 做 為 大 眾 欺 騙 」(The cultural industry:

Enlightenment as mass deception)，一篇文章並不是採取 Marx 的論證，認為每一

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

79

個時代的宰制意識(dominant ideology)總是統治階級的觀念，而是關注當時科技 的效率，一方面使得這些觀念流通的為更廣，另一方面卻認為科技與科技意識本 身已經在制式化與低格調的大眾文化(mass culture)的形成過程中，製造了一種可 以扼殺與堵塞批判評的新現象：

文化工業總想借助自身完美的形象，不斷對那些半路出家的文化愛好者 進行控制和馴化，把那麼原來沒有用的東西全都仍掉，文化工業允許他 們犯一無法挽回的錯誤，如果沒有這些錯誤，人們就不會認識到所謂高 雅風格究竟有什麼樣的標準。不過，這些卻出現了新的服從於同一套虛 假的程序：即所謂文化工業的總體性。所有文化工業都包含著重要的因 素。文化工業具獨特的創新，不過是不斷改進大規模的生產方式而已，

這並不是制度以外的事。這充分的說明所有消費者的興趣都是以技術而 不是以內容為導向的，這些內容始終都在無休止的重複著，不斷腐爛掉，

讓人半信半疑。(渠敬東、曹衛東譯，2006：122-123)

Adorno 關注的核心在「大眾文化」的現象及其潛在的反啟蒙弔詭，正是在 此一關鍵點之上，他與Benjamin 的立場便分道揚鑣了(廖仁義譯，1991：15-16)。

簡單來說,文化工業是用來批判資本主義社會下大眾文化的「商品化」以及「標 準化」的狀況，Adorno 看到的是資本主義文化的生產和功能的轉變。Adorno 稱 文化工業是從上向下有意識地結合其消費者，進而讓消費者「自動地」被控制：

文化工業不斷向消費者許諾，又不斷在欺騙消費者。它許諾說，要用情 節和表演使人們快樂，這個許諾卻從沒有兌現，實際上，所有的諾言都 不過是一種幻覺：它能夠確定的就是，它永遠不會達到這一點。(渠敬 東、曹衛東譯，2006：126)

這一篇原先被收錄於《啟蒙的辯證》中的文章，在1963 年被 Adorno 改寫為

《文化工業述要》（Résumé über Kulturindustrie），也被 Anson G. Rabinbach 以

《文化工業再思考》(Culture Industry Reconsidered)為題翻譯成英文，而中國學者 高丙中則是於 2000 年時依據 Rabinbach 的英譯翻譯成中文，顯見這文章的重要 性。在這一篇文章中，Adorno 指出：

文化工業的偽個性主義，不僅是由於生產方式的標準化，更是由其意識

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

80

形態本質所決定的。它按照社會所喜歡所需要的樣子塑造所謂的個性，

“個性被歸結為普遍的能力，偶然性，只有當它完全具有普遍的特性時 才能存在下去。”1967 年阿多諾說得更直截了當：“文化工業的絕對規 則不再與自由有任何共同之點。它宣示於眾的是：你應該循規蹈矩，即 使是在未被告之任何規矩的情況下；應該與任何已經存在的東西保持一 致。像其他任何人那樣思考。(轉引自高丙中譯，2000)

這一篇文章主要是Adorno 對於自己以往觀點的概括與總結，也就是說明他在《啟 蒙辯證法》寫作之前，便已寫了《論爵士樂》(1936)、《論音樂中的拜物特性與 聽覺的退化》(1938)、《論流行音樂》(1941)等論文，文化工業批判理論已初具雛 形。他企圖透過「文化工業」的批判指出：

啟蒙如何退化為意識形態，而電影和無限電廣播則是這種退化的典型表 現。在電影和電台之中，啟蒙最終只在於對效果、對生產與發行技術的 精心算計；意識形態殫精竭慮地對現存事物和操控技術的權力頂禮膜拜，

而這與其內容是相一致的。(朱元鴻，2000)

如果所謂意識型態批判的「否定」性層面，即對布爾喬亞階級意識型態的批 判(廖仁義譯，1991：14)，那麼這樣的批判就是針對「文化工業」的統一化的大 規模文化傳播物生產機制提出不同意見。

雖然「文化工業」的本質是複雜而且並非是靜態的概念，它當然無法被清晰 定義。不過，當馬克思說「宗教是人民的精神鴉片」⁴⁸，那麼 Adorno 便會是延 伸馬克思主的說法、他看出藉由大眾文化的工業化生產機制以消費的平等化，它 讓社會大眾誤以為大家都一樣而自動被「團結」在一起。社會大眾不再反抗文化 工業，使得文化工業成為資本主義社會中的「社會接著劑」(social glue)，文化工 業因而成為和統治結合的工具。正是因為看到這一點，Adorno 才會說文化工業 所生產的文化產品，喪失了文化本該具有的批判和否定精神：

文化工業具有「偽個性主義」特徵，它藉由「個性化」來販售其文化商 品，大眾常常被款待得像主人一樣，讓社會大眾誤以為它的產品只為個

48「精神鴉片」一詞出自Marx 於 1842 出版的《黑格爾法哲學批判綱要》(The critique of Hegel's philosophy of right)。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

81

人生產。而且它總是給文化商品打上天才的獨創性和獨特個性的迷人光 輝，以掩飾其情感與形式的標準化、格式化以及風格的千篇一律性。(渠 敬東、曹衛東譯，2006)

顯而易見，Aorno 接受的是歐洲的高雅文化或精英文化傳統，然而自從他 1938 年流亡到美國之後，由於身處於一個大眾文化高度發達的美國社會，其文 化工業運作的產品總是能更清楚表現出一種齊一化、同質化、標準化之特徵。

只要仔細注意一下流行音樂的基本特徵——標準化（standardization），

就可以對嚴肅音樂與流行音樂的關係做出清晰的判斷。流行音樂的全部 結構都是標準化的，甚至連防止標準化的嘗試本身也標準化了。從最普 遍的特徵到最特殊的品性，標準化無處不在。……流行音樂之所以要標 準化，就是因為它已納入到文化工業的生產體制中，唯其標準化才能大 量生產；之所以要偽個性化，是因為它必須不斷地許諾給聽眾一些不相 同的東西，因此來激發他們的興趣並使自身與平庸之物拉開距離，但是 它又不能離開那條踏平的道路，它必須是常新的同時又必須是常常相同 的。如此看來，文化工業的個性化不過是一種營銷策略，是誘使消費者 上當受騙的把戲。(朱元鴻，2000)

透過文化工業批判，Adorno 一心仍存在著某種菁英論的基調，仍堅信某種

「真正的啟蒙」。相較於此，Benjamin 所採取的「否定性」以及「星叢」(constellation) 的多角度思維方法雖影響並為Adorno 所借用，但 Benjamin 所採取的「救贖」並 不是仰賴「啟蒙的辯證」，而是借用猶太教的彌賽亞主義(messianism)的宗教式寓 言，期待以「靜態辯證」來掌握同一事件的不同面向。舉例來說，同時是對資本

「真正的啟蒙」。相較於此，Benjamin 所採取的「否定性」以及「星叢」(constellation) 的多角度思維方法雖影響並為Adorno 所借用，但 Benjamin 所採取的「救贖」並 不是仰賴「啟蒙的辯證」，而是借用猶太教的彌賽亞主義(messianism)的宗教式寓 言，期待以「靜態辯證」來掌握同一事件的不同面向。舉例來說，同時是對資本