第一章 緒論
第二節 研究的重要性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
18
和原本人性追求的自由不同，但科技已發達至此，人類似乎已經無條件接受這種 新型態的自由，也由衷期許後人類世界更通向《美麗新世界》，有更完善的醫療 延長人類壽命，有更公平正義的政治，讓人類更和平共處。可是如果一旦不是如 此，科技的自由造成無所限制的生產或生殖，不受道德正義控制的科學探索或開 掘，科技的進展若不是服膺人類的需求，那人類到底是科技的主人，還是奴隸？
這種自由到底是真自由，還是假自由？(杜默譯，2002：268-269)
是故，Neil Badmington 憂心地指出，當賽伯格生成，人文主義(humanism) 便成為過去，Jacques Derrida 也認為在此種後人類境況下，人已非全然知識，更 不具本體—神論—目的論(teleology)與人文主義 (羅宜柔，2012)。面對新興科技 對教學活動的影響，或者是對教育本質造成的衝擊，Benjamin 救贖美學是否具 有教育美學價值？面對後人類文化境遇，救贖美學是否也可以提出重新觀看文化 的教育方法？此為本研究動機之四。
第二節 研究的重要性
在電腦還沒發明之前，computer 指的是做機械運算的人，其用法和打字機 (typewriter)相似，直到 1940 年代 John von Neumann3發明了數位電腦後，計算從 人手轉移給機器，電腦能夠在某種意義上執行所謂「智慧」的功能。J. David Bolter4 在其所著《圖靈人：電腦時代的西方文化》(Turing＇s Man: Western Culture in the Computer Age)主張圖靈人是我們這個時代一種占支配地位的暗喻，也就是暗示 著電腦把人界定為「資訊處理器」，把自然定義為資訊處理的物件，更簡化來說，
圖靈人傳達一個訊息就是「人是會思考的機器」。而電腦是近乎完美的機器，電 腦把我們有關自然、生物性、情感或精神性放在從屬的位置，並凌駕在人類的經 驗之上，展現出它的思考功能勝過人類的思維能力。Marvin Minsky5發出豪語地 說：「如果我們走運，人工智慧的大腦會把我們當作『寵物狗』」（何道寬，2010：
3出生於匈牙利的美國籍猶太人數學家，現代電腦創始人之一。他在電腦科學、經濟、物理學中 的量子力學及幾乎所有數學領域都有重大貢獻。
4美國電腦科學及應用專家，研究超文本與軟體開發，著有《圖靈人》、《書寫空間》、《補救》等。
5美國人工智慧專家，圖靈獎得主，著有《知識表徵框架》、《心靈社會》、《情感機器》等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
124-127）。在早期電腦 DOS 系統的年代，電影《神通情人夢》(Electric Dream) 劇情幻想電腦可以跟人對話，可以表達喜怒哀樂，還可以談情說愛，這種令人無 法想像的智慧透過唯美浪漫的電影鏡頭感動了不少戲迷，大眾在觀賞之餘可能忘 卻了這部電腦只是一部由零件組裝起來的機器，它不是生物，怎麼會有心靈。但 如果沒有心靈的話，它就不能有主體精神去體驗或觀察某事某物後進行後設思考、
沉澱心得、形成經驗，電腦若不是主體，沒有辦法經驗，又怎麼會凌駕人類經驗 之上呢？這些匪夷所思的問題，電腦以另一種完美的姿態告訴大眾，至少它做到 人類所不能的很多事，它可以無比快速地效率取代我們的腦和手，以此具體地成 效讓人類不得不稱讚它是新型態的「智慧」。
曾幾何時，老祖宗流傳給後代的人類智慧已經無用武之地，人工智慧的強大 功能性是否已趁勢興起並取代了人腦智慧？就此而言， Joseph Weizenbaum 則提 醒大家注意，人的智慧是不能移植的。最基本的事實就是：人的智慧有一個生物 性的根基和難以捉摸的精神生活。機器能夠類比人的精神生活，但卻無法複製人 的精神生活，機器無法感知，也不可能理解(何道寬，2010：128)。這番說詞稍 稍寬慰了人心，至少點出了這個強大的機器仍然有做不到的事情，科技可以取代 人力，電腦可以快速又系統地資訊整合，電腦執行人力做不完的作業流程，但它 就是少了人類獨特的心智，沒有道德感也沒有批判力，只因為它的強大功能而給 了它智慧的封號，是否太欠缺全面性的考量，也是否暗示著智慧即功能。人工智 慧不需要人類經驗的告知和傳遞，因為資訊處理器的運作是在經驗之上，透過資 訊處理結果就可以理解經驗的樣貌。Benjamin 認為智慧是透過口說的方式，將 自己的生活經驗和對人的忠告一起訴說出來，也是一種溝通人生體驗。但他悲觀 地看到，傳統是基於群體的共同生活體驗，而現代人作為一個群體，卻沒有所謂 的共同生活體驗。智慧是探求真理的能力，也是真理可以述說的一面(the epic side of truth)，透過複述前人的故事和經歷，必定也會滲入口述的人本身的經歷，使 智慧的傳遞可以日久常新，可以在不同的世代被不同的聽眾接納，雖然口述者提 供的是過去的事蹟，但卻是一個可以被現在所接受的過去。而現代社會生活分崩 離析，人們難以掌握真確的生活體驗，無法將當下的觀感和零碎的經歷串聯起來，
使人生的經驗愈來愈貧乏，智慧就會漸漸地失傳(馬國明，1998：43-46)。
其實，Benjamin 始終認為人類社會離開理想社會非常遙遠，科技發展和社 會體制之間的鴻溝一直都是社會問題而不是科技問題。因為曾經歷過第一次世界
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
大戰的他，感受到科技不斷地發展和社會不停地倒退，人們只會感受到凌亂的震 盪而已(馬國明，1998：78)。如此說來，智慧就不是傳統和現代之爭，也不是口 述和科技的文明之戰，問題乃在於『用』。傳統的智慧冀望從善說的人將有用的 經驗傳給下一代，期許下一代可以從前人的生活經驗累積的智慧而生存的更幸福 美滿。開發人工智慧的發明家是透過科技取代勞力，讓人的生活更便捷和有效率，
省下更多的時間可以從事更多的事。然而，我們都不希望科技機械反其道變成肆 虐我們生活的大害蟲，比方以機械濫砍森林，將化學毒氣排放空氣和大海，製造 假食品殘害人類等等，不計其數的負面案例都讓人驚呼科技產業為何變相扭曲殘 忍至此。所以問題仍回歸人類如何運用的問題上。數位時代的當下，我們無法割 捨人工智慧帶給人類的許多好處，但智慧畢竟和智力不同，智力是「形而下謂之 器」，智慧則是「形而上謂之道」，人工智慧終究是人所發明之輔具、器物，乃為 人的手之延伸，是為代勞的工具。人類在運用高科技產品時若心生歹念圖利，那 禍害只會加乘加倍給自身，這樣的高科技也會令人說不出它是智慧產物。反之，
如果高科技技術運用在為大眾謀取更多幸福，為環境帶來更多美好，那就會如同 老祖宗流傳下來的經驗一樣可貴，成為我們在做決策時的參考之一。因此，當全 球都在發展高科技文明的時代，我們千萬不要被潮流誤導以為人腦臣服於電腦、
人的智慧屈服於人工智慧的迷思。要有信心人類自身擁有不可取代的智慧和情性，
而人類也會運用人工智慧的輔助而更加增能添色。數位的科技運用已經徹底普及 化，各行各業都需要運用它，教育也不例外。昔前的教室就是黑板和粉筆，學生 的書包揹著課本、習作和鉛筆盒，現在的教室有電腦、電視、DVD 甚或電子白 板，學生帶的是電子書包或平板電腦。3C 產品的運用無所不在，生活中有它、
教室中有它、遊戲時有它，孩子們專心在學習上還是遊戲中，或者是兩者交纏嗎？
相較於教育哲學領域對於法蘭克學派(Frankfurt School)學者思想的熟悉程度，
特別像Adorno 或 Jürgen Habermas 的大量研究，而 Benjamin 著作有許多台灣繁 體與中國簡體的中文譯本(請參見附錄一)，國內教育學者對於 Benjamin 美學思想 的關注仍極有限，面對科技(數位)複製技術造成教育本質遺忘的困境， Benjamin 對於機械複製時代的批評，對於靈光消逝的反省與追尋，再加上國內教育美學的 討論仍未能擴及 Benjamin 救贖美學，這些因素皆說明本論文具有重要研究價 值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21