第三章 清末民初批評韓愈的若干焦點及其檢討
第三節 吳魂〈中國尊君之謬想〉帶出的批評
自嚴復〈闢韓〉一文直揭「夫自秦以來，為中國之君者，皆其尤強梗者也，
最能欺奪者也」，「秦以來之君」便成為輿論批判君主專制的主要對象。秦以前 之「先王」、「三代」則一變而成為時人寄託「君民共治」、「公天下」理想之 所在。211「秦以來之君」能否指實？梁啟超曾說：
210 章士釗：《柳文指要》下，頁 1575。
211 為了合理化「民權」的存在，擁護者群起撰文捍衛議院制度。例如，康有為〈上清帝第二書〉（1895）、
汪康年〈論中國參用民權之利益〉二文，皆搬引古籍，以為佐據； 又如，梁啟超〈古議院考〉（1896）
一文認為議院制實可徵於中國先王之道，與古聖先王治理之上下交通、知民好惡等精神同源，所以，中 國古代雖無立議院之名，但已存議院之精神。 再如，趙而霖〈開議院論〉（1898）一文認為，由於洋 人能變通中國古法，創為議院，使「國家無難決之疑，言路無壅蔽之患」，故得內政清明，外侮不作，
遂致富強。這顯然出於中國本位的觀點，雖非切實之談，但論者擁護議院制度，追求與民共治，乃出於 亟欲為國家尋求生路的用心，表達對於中國內政壅蔽之憂患。 諸人千百為詞，無非是要開闢一塊人民 也可以參與政治的空間。
當知三代以後，君權日益尊，民權日益衰，為中國致弱之根源，其罪最大 者，曰秦始皇，曰元太祖，曰明太祖。212
他說今日國家貧弱之根源，正由於君不重民，奪民之權。故誅秦以來之君心皆出 於「自私」，目秦以來之禮法皆為「鈐壓之具」。213又說：
君主者何？私而已矣。民主者何？公而已矣。214
先王之為天下也公，故務治事；後世之為天下也私，故務防弊。215
所謂先王之「公天下」，即遙指前文所陳述「與民共治」、「參用民權」的理想。
這雖不盡是三代政治之真相，但確實反映了他們對西方人民得以參政之嚮往。故 梁啟超批判秦以降之政治，尤其著眼民權日衰，君奪民權。216不只梁啟超有是論，
他如畢永年〈存華篇〉（1898）亦發明此意：
自秦始皇、唐太宗、明太祖以塞聰錮明，圈苙豪傑為治，故民權日屈，而 堯、舜、禹、湯、文、武、周公牖民公天下之精意亡。217
他所謂的堯、舜、禹、湯、文、武、周公之治道，自上而言，當「貴民、重民、
公權於民」；自下而言，當以天賦自主之權，衛國如家。218上者參用民權，下者 民主衛國，即是當今治世之要道，更是救國之急方。諸人援引三代之治、先王之 道立說，自是藉此訴求政治理想；另一方面，他們痛批秦以來之君，219則隱然實
212 梁啟超：〈西學書目表後序〉（1896），《強學》，頁 130。
213 梁啟超：〈論中國積弱由於防弊〉（1896）：「自秦迄明，垂二千年，法禁則日密，政教則日夷，君權 則日尊，國威則日損。上自庶官，下自億姓，游於文網之中，習焉安焉，馴焉擾焉，靜而不能動，愚而 不能智。歷代民賊，自謂得計，變本而加厲之。」原載《時務報》第 9 冊（1896 年 10 月 27 日），《強 學》，頁 118。
214 梁啟超：〈與嚴又陵先生書〉（1897），《強學》，頁 136。
215 梁啟超：〈論中國積弱由於防弊〉（1896），《強學》，頁 118-122。
216 梁啟超：〈論中國積弱由於防弊〉曰：「防弊者欲使治人者有權，而受治者無權，收人人自主之權，而 歸諸一人，故曰私。」同前注。
217 畢永年：〈存華篇〉（1898），原載《湘報》（1898 年 4 月 14 日），《強學》，頁 253。
218 同前注，頁 254-255。
219 又如皮嘉祐：〈平等說〉（1898）：「欲變新法，禦強鄰，有志之士所為太息痛恨於秦始皇、宋太祖，
明太祖之誤國也。」《湘報》（1898 年 5 月 12-14 日），《強學》，頁 260。
指當今專權的統治者。自庚子以降，「民權」云云，不再僅止於「設立議院」、
「君民共治」等溫和改革的訴求；那種主權在民、還權於民的革命性質，更能喚 起社會人心的共鳴與應和。隨著清廷對外交涉頻頻失利，對內政令又反覆無常，
輿論在批判秦以來君主的同時，也暗藏對當今清政權的反彈。
光緒三十二年（1906）三月，清廷詔以「忠君」、「尊孔」為五大「教育宗 旨」之二。220由於國人對清廷漸失信任，反清革命情緒的高漲，輿論對於「忠君」、
「尊孔」云云反彈頗為激烈。五月，留日革命社團在東京創設的《復報》，即刊 載了「吳魂」〈中國尊君之謬想〉（1906）一文。但該文卻另針對韓愈大作文章：
至唐之韓愈，言「君者出令者也，臣者行君之令而致之民者也，民者出粟 米麻絲貢貨財以事其上者也。」（按：〈原道〉）又擬文王〈拘幽操〉曰
「臣罪當誅，天王聖明。」（按：〈拘幽操〉）後儒評其深得文王之心。
試問文王伐崇，崇侯讒之紂辛，因被囚，乃一入獄中，即現出困頓乞憐之 態，昔何勇而今何怯，昔何叛逆而今何順從，諒文王必不爾爾也。而韓愈 之言，亦所謂道其所道，非我所謂道也。221
韓愈文名高，爭議也大，但使他在本時期被特別放大檢視的，是他衛道尊孔的言 行，與尊君事上的情操。前者的代表作是〈原道〉，後者是〈拘幽操〉。衛道尊 孔、尊君事上這兩種本來俱屬正面的特質，在本時期卻被顛覆了原有的價值。吳 魂該文顯然揭示了這個價值扭轉的過程。他還指出，「尊君」是一種「恐怖思想」，
即一種認知上的謬誤，它支配人民「視威權炎赫之專制魔王，一若神聖不可侵犯」，
使人民失去自我的主宰，彷若「無魂」的「馴奴」。舉國正處內憂外患之中，而 多數臣民無視現實的衰弱與瘡痍，猶事君甚尊，惶惶不敢違逆。如此「尊君」，
220 〔清〕趙爾巽：《清史稿‧德宗本紀二》：「（光緒三十二年）三月戊辰朔，以「忠君」、「尊孔」、
「尚公」、「尚武」、「尚實」五大綱為「教育宗旨」，宣詔天下。」，頁 550。
221 吳魂：〈中國尊君之謬想〉（1906），《復報》第 1 期（1906 年 5 月），《民聲》，頁 122-123。
實堪稱為「謬想」。作者以「吳魂」為筆名，取「無魂」之同音，或者也有藉此 警醒世人的意思。吳魂還認為，歷來儒者所重的忠義道德，正是形塑「恐怖思想」
的幫兇。在他看來，傳統君王所以崇重聖人之學，非真信聖人，而是「信聖人之 學說足以駕馭國民」。222他又說：
君主無聖人，則其壓制臣民較難，唯有聖人而君主乃得操縱自如，以濟其 奸。223
儒家論及君臣，從不輕忽對君主自身的德行要求，如曰「君使臣以禮，臣事君以 忠」、「為政以德」云云，但儒家實亦講究「事君以忠」、「事君盡禮」（《論 語‧八佾》）。然而，在這股批判君主專制的熱潮中，就君之端而言的效聖修德，
被認為別有居心；就臣之端而言的「尊君」、「忠君」，則被譏為是一種「謬想」；
在伸張民權的要求聲中，孔子所謂「民可使由之，不可使知之」，似乎也令人頗 感芒刺在背。「吳魂」認為，學聖則使人習於尊君，於君令不敢違抗；而君又下 令法聖，使人知敬畏聖人君主，則聖人與君主「互相為因，互相為果」，結果是
「一人獨壓萬人上」，使在下人民彷若「無魂」之「馴奴」。
稍後又有「凡人」作〈無聖篇〉（1908）一文，呼應「吳魂」所謂聖君互為 因果的論調，更明白揭示「破專制之惡魔，必自無聖始」的主張：
惟聖王與聖人有親密之關切，聖王非有聖人不克施其術，聖人非聖王不能 行其說。不將其相繫之根苗斬除而絕滅之，則其奴隸臣民事其君上之私衷，
終無由消化以發現其天良，其弊不至於「天王聖明，臣罪當誅」不可，是 何日始有天日耶！224
222 同前注。
223 同前注。
224 凡人：〈無聖篇〉（1908），《河南》第 3 期（1908 年 3 月），《民聲》，頁 164。
「聖王非有聖人不克施其術，聖人非聖王不能行其說」一句，即謂君主與聖人互 為因果。所謂「發現天良」，亦即「復我天賦之人權」，既不作君主之奴隸，也 不作聖人之傀儡。在「凡人」看來，今之人民所以欠缺民主觀念，而視君王為國 主、天子，乃由於聖人學說太過講究尊卑所致。作者以「凡人」作為發表〈無聖 篇〉的筆名，大有黜聖歸凡之意，表白他寧可甘為凡人，也不願囿於傳統習見而 屈於「聖」名之下。反對「尊君」，波靡至於「無聖」，其於傳統思想的衝擊可 謂巨大已極。
庚子以後，隨著反清情緒高漲，「尊君」已被徹底汙名化。過去事君謹重的 儒臣，如今反被指為諂媚君上，連孔子都被誣為「事君以諂」、225「教人熱衷富 貴利祿」，226而況韓愈？繼「吳魂」〈中國尊君之謬想〉（1906）一文痛批韓愈 之後，又有「憤民」在《克復學報》發表〈偽道德〉（1911）一文，在批評傳統 君臣民之關係時，亦以韓愈為箭靶。文曰：
嘗謂能代表中國人民對於君主之偽道德者，莫如唐儒韓愈。其言曰：「天 王聖明，臣罪當誅。」（按：〈拘幽操〉）夫紂獨夫也，文王聖人也，以 獨夫為聖明，稱聖人有當誅之罪，無他，君主雖獨夫，既尊之為天王，不 得不諛以聖明，人民雖聖，既賤之為臣庶，不得不謂其當誅耳。又曰：「君 者，出令者也；臣者，行君之令而致之民者也；民者，出粟米麻絲、作器 皿、通貨財，以事其上者也。君不出令，則失其所以為君；臣不行君之令 而致之民，民不出粟米麻絲、作器皿、通貨財，以事其上，則誅。」（按：
〈原道〉）夫君何為有出令之權？民何為有出粟米麻絲之責，不出則誅？
225 吳魂〈中國尊君之謬想〉（1906）一文中還引用「事君盡禮」一條（相關說明已見第二章第二節），也 隱然流露批評孔子的意向。可見時論對於《論語》「事君盡禮，人以為諂」的詮釋，容易受到「民主」
觀念的影響而不自知，往往逕自解作「事君以諂」，反指孔子「於君民一關看不太破」（無名氏：〈箴 奴隸〉，原載《國民日日報匯編》第 1 集（1904 年 10 月），《民聲》，頁 82）。尤其在革命思潮高漲 之際，這樣的詮釋更易鼓動人心。對待孔孟尚且如此，遑論其後的儒者。
226 章太炎語。詳見下節。
又何為而嚴酷武斷至於斯極？亦無他，君民間之關係使然耳。夫以愈之所 言，悍戾無倫，等於狂吠，而後世學者，稱道弗衰，配食尼山，千秋俎豆。
無識如蘇軾，且稱之為匹夫而為天下師，一言而為天下法，則直以聖人相 推許。此亦可見愈之言適合於古人相傳之習慣，而非徒一家之私議矣。227 1906 年，「吳魂」〈中國尊君之謬想〉一文先揭露「尊君」是一種「恐怖思想」，
到了 1911 年，「憤民」〈偽道德〉一文則進一步在價值層面否認「尊君」在道德
到了 1911 年，「憤民」〈偽道德〉一文則進一步在價值層面否認「尊君」在道德