第三章 清末民初批評韓愈的若干焦點及其檢討
第七節 本時期對韓愈言行與人格的批評
前面各議題的討論，或顯或隱地揭示了本時期論韓的共同趨向，即涉及對韓 愈為人的質疑。尤其是針對韓愈貶潮前後的言行。章太炎在《國學概論》說他貶 潮後「人格就墮落」：
實在韓自貶潮以後，人格就墮落，上表請封禪，就是獻媚之舉，和揚雄獻 符命有什麼區別呢？295
他認為韓愈〈潮州刺史謝上表〉請封禪之舉就是「獻媚」，其人格必然就是「墮 落」。這實與他批評孔教「熱衷富貴利祿」的立場一致。光緒三十二年（1906）
年，章太炎曾在東京發表演說：
孔子當時，原是貴族用事的時代，一般平民，是沒有官作的，孔子心裡，
要與貴族競爭，就教化起三千弟子，使他成就作官的材料。從此以後，果 然平民就有官作了。但孔子最是膽小，雖要與貴族競爭，卻不敢去聯合平 民，推翻貴族政體。他《春秋》上雖有「非世卿」的話，只是口誅筆伐，
並不敢實行的，所以他教弟子，總是依人作嫁，最上是帝師王佐的資格，
總不敢覬覦帝位，即到最下一級，便是委吏乘田，也將就去做了。……所 以孔教最大的汙點，是使人不脫富貴利祿的思想。自漢武帝專尊孔教以後，
這熱衷富貴利祿的人，總是日多一日。我們今日想要實行革命，提倡民權，
若夾雜一點富貴利祿的心，就像微蟲黴菌，可以殘害全身，所以孔教是斷 不可用的。296
295 章太炎：《章太炎：國學的精要》，頁 43。
296 章太炎：〈東京留學生歡迎會演說詞〉，《章太炎政論選集》，上冊，頁 272-273。
章太炎說「自漢武帝專尊孔教以後，這熱衷富貴利祿的人，總是日多一日。」他 不滿漢武以祿利勸獎儒術，導致士子難免懷有「富貴利祿之心」。歷代取士，雖 輕重取捨有別，但大抵不離儒家所重的典籍，「孔教」遂與「干祿」脫不了關係。
他認為，孔子之徒皆以做官為己任，而求官便涉及利祿。做人一旦懷干祿之心，
就不免要依附上位者。與章太炎同時的吳虞也持此論，他在〈儒家主張階級制度 之害〉一文提到：「蓋孔氏之徒，湛心利祿，故不得不主張尊王，使君主神聖威 嚴，不可侵犯，以求親媚。」297而尊王思想又將有害於本時期推翻君權的革命大 業。可見，章太炎說韓愈「獻媚」，等於是在批評其「湛心利祿」的一面，故他 又說：
韓對於死生利祿之念，刻刻不忘，登華山大哭，作〈送窮文〉，是真正的 證據。298
他另在《檢論‧案唐》又就其「沒於勢利」來批評：
盡唐一代，學士皆承王勃之化也。……夫其淫為文辭，過自高賢，而又沒 於勢利，妄援唐賢群貴，以自光寵。浮澤勝故慮憲衰，矜夸行故廉讓廢。
其敗俗，與科目相依，而加勁軼焉。終唐之世，文士如韓愈、呂溫、柳宗 元、劉禹錫之倫，皆勃之徒也。299
此論雖針對王勃而發，但不妨藉此認識章太炎對韓愈為人的觀感，浮澤矜夸云云，
可謂孔教遺禍後代文人士子的一證。章太炎還指出，因科舉制度而形成「座主與 所舉者得稱師生」的風氣，其弊在以功名挾制人心，更是起於韓愈好為人師，及 作〈師說〉一文所帶來的壞影響。300
297 吳虞：〈儒家主階級制度之害〉，《吳虞文錄》，頁 75。
298 章太炎：《章太炎：國學的精要》，頁 43。
299 章太炎：《檢論‧案唐》，《章太炎全集三》，頁 450-451。
300 章太炎：〈箴新黨論〉（1906 年）：「師生本以學術授受得名，非座主與所舉者得稱師生。晚世浮偽之 俗，其師在窮閻織屨者，則棄之，未嘗一顧，而曲事座主如對上皇，斯已可鄙。科舉廢而斯道不行，然
針對韓愈貶潮後的言行，除了章太炎「人格墮落」等批評，還有胡適在《白 話文學史》說他「變成了一個卑鄙的人」：
當他諫佛骨時，氣概勇往，令人敬愛。遭了挫折以後，他的勇氣銷磨了，
變成了一個卑鄙的人。他在潮州時，上表謝恩，自述能作歌頌皇帝功德的 文章，「雖使古人復生，臣亦未肯多讓」，並勸皇帝定樂章、告神明、封 禪泰山，奏功皇天！這已是很可鄙了。他在潮州任內，還造出作文祭鱷魚，
鱷魚為他遠徙六十里的神話，這更可鄙了。他在袁州任內，上表說他的境 內「有慶雲……」這真是阿諛獻媚，把他患得患失的心理完全托出來了。
由於這樣的悔過獻媚，他遂得召回作國子祭酒，轉兵部侍郎，又轉吏部侍 郎。301
章士釗《柳文指要》也說他「禁不起挫折，一至於此」：
退之〈潮州刺史謝上表〉……云云，此在退之文中，最為庸下，曾幾何時，
試問諫佛骨時之魄力安在？文家之一翻一覆，曾不足自掩其眉目，不料退 之禁不起挫折，一至於此。302
胡適、章士釗對韓愈貶潮後的批評，從胡適所說「上表歌功頌德」、「勸封禪」、
「賀慶雲」、「祭鱷魚」云云，及章士釗針對〈潮州刺史謝上表〉所論來看，引 起他們反感的，是韓愈在上述言行中所透露出來的尊君的意態。在他們看來，韓 愈乃是個為了「利祿」而不惜為文「獻媚」於君之人，可見其人格之「卑鄙」。
對於韓愈「湛心利祿」一面的判定，也影響他們看待韓愈的其他表現。最顯 著的例子就是韓愈的〈示兒〉詩。周作人認為韓愈「以勢利教兒子」，303是「要
執贄上官以師生相稱者，其醜又甚於座主。推究始禍，實為唐之韓愈。愈作〈師說〉以自文飾，其門下 相從者，自皇甫張李之外，以其力能通榜求為援手而已。」《章太炎全集》，第四冊，頁
301 胡適：《白話文學史》（臺北：胡適紀念館，1974 年），第十五章〈大曆長慶間的詩人〉，頁 360。
302 章士釗：《柳文指要》上，頁 1082。
不得」；304章士釗則以「求田問舍」譏之；305就連胡適也說他是一個「做作修飾」
的「小人」：
他的〈示兒〉詩中有云：「嗟我不修飾，事與庸人俱。安能作如此，比肩於 朝儒？」這幾句詩畫出他不能不「修飾」的心理。他在詩裡對他兒子誇說 他的闊朋友……他若學盧仝劉叉的狂肆，就不配「比肩」於這一班「玉帶 懸金魚」的闊人了。試把他的〈示兒〉詩比較盧仝〈示添丁〉、〈抱孫〉的 兩首詩，便可以看出人格的高下。左思、陶潛、杜甫、盧仝對他們的兒女 都肯說真率的玩笑話；韓愈對他的兒子尚且不敢真率，尚且叫他羨慕闊官 貴人，教他做作修飾，所以他終於作了一個祭鱷魚、賀慶雲的小人而已。306 在胡、章二人看來，韓愈在貶潮後所以變成獻媚於君的「小人」，正與他趨炎附 勢、熱衷利祿的心理相符應。同樣不滿韓愈干祿求進的還有林辰，他在〈魯迅與 韓愈──就教於郭沫若先生〉（1941）一文說：
說到韓愈的人，則尤令我們齒冷。試一翻閱《昌黎集》，觸目皆是〈感二 鳥賦〉、〈元和聖德詩〉、〈賀慶雲表〉、〈賀皇帝即位表〉、〈上宰相 書〉、〈上某尚書書〉、〈上某侍郎書〉，以及什麼大夫什麼夫人的墓誌 銘、神道碑等等。他的詩文，不是干祿求進，便是歌功頌德，嗟老嘆卑。
我們試讀他的「至於論述陛下功德，與詩書相表裡，作為歌詩，薦之郊廟，
祭泰山之封，鏤白玉之牒，鋪張對天之閎休，揚厲無前之偉跡，編之乎詩 書之策而無愧，措之乎天地之間而無虧，雖使古人復生，臣亦未忍多讓。」
303 周作人：〈壞文章之二〉，鍾叔河編：《本色：文學，文章，文化》，《周作人文類編》（長沙：湖南 文藝出版社，1998 年），頁 408。
304 周作人：〈關於家訓〉（1936）：「謝在杭的《五雜組》卷十三有云：「今人之教子讀書不過取科第耳，
其於立身行己不問也。……非獨今也，韓文公有道之士也，訓子之詩有『一為公與相』『潭潭府中居』
之句，而俗詩之勸世者又有『書中自有黃金屋』等語，語愈俚而見愈陋矣。」這也可算是老實了罷，卻 又要不得，殆偽善之與怙惡亦尤過與不及歟。」，《風雨談》，《周作人全集》，第 3 冊，頁 302-303。
305 章士釗：《柳文指要‧第韓》，下冊，第 6 卷，頁 1599。
306 胡適：《白話文學史》，頁 360。
（〈潮州謝上表〉）以及「今又有有力者當其前矣。聊試仰首一鳴號焉，
庸詎知有力者不哀其窮…亦命也」（〈應科目與時人書〉）這些文章，真 令人覺得肉麻透頂，難以卒讀。他實在是中國二千年來熱中竟進的所謂「儒 者」中最典型的一個。307
經過章太炎、胡適、章士釗、林辰等人對韓愈上書求進、登華山慟哭以及〈示兒〉
詩等一番重議之後，則韓愈貶潮後看似前後不一的矛盾，竟彷彿也得到了前後一 致的（負面）印象了。
對韓愈貶潮前後的評價，還有一些人持更極端的意見。陳登原在〈韓愈評‧
論〈論佛骨表〉〉（1932）曰：
以予度之：愈實未必有距佛之愚勇，殆以論佛未必得重罪；而論佛以後，
則除衛道之美名以外，貶謫之罪名而已。高官美宦，愈所馨香頂禮而不能 得者也；二者不可兼得，捨魚而取熊掌者也。是則愈固愚中有詐，詐中有 愚者矣。308
胡適、章士釗等人猶尚肯定韓愈諫迎佛骨的表現，309陳登原則不然，他甚至認為 韓愈根本「未必有距佛之勇」。他徹底視韓愈為一個慣於權衡利益的「愚」、「詐」
之人。對於韓愈不諱干祿求進，他更加大力抨擊，見〈韓愈評‧論〈上宰相書〉〉
曰：
為官誠非罪惡，即向人求薦，亦事理所許。惟文人忸怩作態，於淫蕩中故 持貞節，較之挾弧矢之大盜，則吾寧取夫後者。而又以文字有靈，以為經
307 林辰：〈魯迅與韓愈──就教於郭沫若先生〉（1941），《林辰文集》，第 2 卷，頁 196-200。
308 陳登原：〈韓愈評‧論〈論佛骨表〉〉（1932 年），《中國文學研究叢編第二輯》，頁 63-66。
309 胡適、章士釗雖然不滿韓愈貶潮後的言行，但對他諫迎佛骨一事大抵抱持肯定欣賞的態度，如胡適說他
「氣概勇往，令人敬愛」，章士釗也承認他進諫的「魄力」。
國定民，全在乎斯，則合而成其為浮妄鄙惡矣。……此等鄙惡之事，乃文 人自媒之長技……為「以文要人」之大罪魁焉。310
他說韓愈「忸怩作態」、「浮妄鄙惡」，可知他尤不滿韓愈「言行不一」──「於 淫蕩中故持貞節」──的一面，明明意在求仕，卻滿紙仁義道德，實在「可恥」。
同樣的意思又見〈韓愈評‧原〈原道〉〉（1932）所說：
……賣弄風流，而又自托於孔子之道統者，則可恥孰甚！……蓄道德而能 文章，而不免於蕩佚者……原其為人，真不堪道其所道哉！311
……賣弄風流，而又自托於孔子之道統者，則可恥孰甚！……蓄道德而能 文章，而不免於蕩佚者……原其為人，真不堪道其所道哉！311