第三章 清末民初批評韓愈的若干焦點及其檢討
第五節 胡適、陳獨秀對韓文形式的片面肯定
民國初年新文學運動之一大宗旨，即「白話」的要求，亦即文字的平易。這 一點也反映在時人對韓愈的評價上。
為了提倡「白話文學」作為「今人之文學」，胡適首先提出「文學改良」的 口號。他的〈文學改良芻議〉（1917）一文是站在「歷史進化」的觀點，強調「一 時代有一時代之文學」，文學乃隨時代變遷者也。261所以他說：
周秦有周秦之文學，漢魏有漢魏之文學，唐宋元明有唐宋元明之文學。……
凡諸時代，各因時勢風會而變，各有其特長。262
本此觀點，他對於「古人之文學」，倒也強調「還他一個本來面目」。263因此，
胡適雖然頗不滿本時期提倡古文的「古文家」（如：林紓），但對於過去創作古 文的「古文家」，倒也還能抱持相對平和的態度來看待。胡適〈歷史的文學觀念〉
（1917）一文即是從「文字平易」的視角來肯定韓愈的文學：
古文家又盛稱韓、柳，不知韓柳在當時皆為文學革命之人。彼以六朝騈儷 之文為當廢，故改而趨較合文法、較近自然之文體。其時白話之文未興，
故韓柳之文在當日皆為「新文學」。韓柳皆未嘗自稱「古文」，古文乃後 人稱之之辭耳。……韓柳作「今文」，而後人謂之「古文」。不知韓柳但 擇當時文體中之最近於文言之自然者而作之耳。故韓柳之為韓柳，未可厚 非也。264
261 胡適：〈文學改良芻議〉（1917），原載《新青年》第 2 卷第 5 號（1917 年 1 月 1 日），《新潮》，頁 79。
262 同前注，頁 79。
263 胡適：〈國學季刊發刊宣言〉，《中國新文學運動史資料》，頁 196。該文又曰：「每一個時代，還他 那個時代的特長的文學，然後評判他們文學的價值。」（頁 197）
264 胡適：〈歷史的文學觀念〉（1917），《中國新文學運動史資料》，頁 47。
從「文字平易」角度切入，就能清晰地看見韓、柳文相較於六朝「駢文」乃「較 合文法、較近自然之文體」的事實。他視韓、柳文為「今文」，意即韓、柳當身 亦從事「今人之文學」。胡適著眼的是韓、柳文「最近於文言之自然者」的原則。
不過，正是本於「一時代有一時代之文學」的觀點，所以胡適又說：
吾輩以歷史進化之眼光觀之，決不可謂古人之文學皆勝於今人也。265 蓋中國幡然改君主為民主之國，此一中國數千年來未有之巨變，亦必對傳統文學 形成不小的衝擊。「民主」即主權在民也，就政治言則人民是國家的主人，而其 精神本於人生而自由平等，擁有獨立人格，「我」即個人生命主宰。落實到文學，
「當處處不忘有一個我」，266即人人皆有獨特的情感思想，應等視之而無高下分 別；人人亦有表達情感思想之自由，文學不應是專屬特定階級的私家玩物。「文 學革命」所以漸起波瀾，仍與「民主」思想風起雲湧有密切之關係。本此觀念，
胡適指出本時代文學應有的發展方向：「白話文學之為中國文學之正宗」。267所 謂「白話文學」，通過他在〈建設的文學革命論〉一文提出「文學的國語，國語 的文學」的口號268可知，即人人皆可通過如說話般的淺白文字，表達種種真摯的 情思；也唯有真摯，始能實寫社會情狀，呈現時代風華，適成「今人之文學」。
繼胡適後大張「文學革命」旗幟的陳獨秀，對韓愈文學的意見，也大抵與胡 適同調。〈文學革命論〉（1917）一文中說道：
東晉而後，即細事陳啟，亦尚騈麗，演至有唐，遂成駢體。詩之有律，文 之有騈，皆發源於南北朝，大成於唐代。更進而為排律，為四六。此等雕 琢的阿諛的鋪張的空泛的貴族古典文學，極其長技，不過如塗脂抹粉之泥
265 同前注，頁 79。
266 劉半農：〈我之文學改良觀〉，《中國新文學運動史資料》，頁 68。
267 同前注，頁 89。
268 胡適：〈建設的文學革命論〉，《中國新文學運動史資料》，頁 78。
塑美人，以視八股試帖之價值，未必能高幾何，可謂為文學之末運矣！韓 柳崛起，一洗前人纖巧堆朵之習；風會所趨，乃南北朝貴族古典文學變而 為宋元國民通俗文學之過渡時代。韓柳元白，應運而出，為之中樞。俗論 謂昌黎文起八代之衰，雖非確論，然變八代之法，開宋元之先，自是文界 豪傑之士。269
他也認為，由於韓、柳文能「一洗前人纖巧堆朵之習」，意即胡適所謂能改作「最 近文言之自然者」，所以韓、柳文相較於六朝駢文在形式上是進步的。此外，他 還進一步指出韓、柳文形式上的革新也帶來了內涵上的變化，能使六朝「雕琢的 阿諛的鋪張的空泛的貴族古典文學」漸變為宋元「國民通俗文學」──即「變八 代之法，開宋元之先」。他是站在「通俗文學」的立場，重新定位韓文「變八代 之法，開宋元之先」的意義。蓋由於「白話」形式，使文學得以普及，而非專屬 某些群體的特權；若文學得以普及，則人人皆可憑之抒發情感思想，適與民初解 放自我、表現個性、追求自由的思潮合流。本此關懷，所以他能見得六朝至宋元 間文學自「貴族」過渡至「平民」（國民）的發展脈絡。韓、柳之「變」雖未能 一蹴而至「平易的抒情的國民文學」，但在語言形式上已卓然有破舊之功，故陳 獨秀仍許韓愈為「文界豪傑之士」。
胡適、陳獨秀對韓愈其「人」其「道」雖仍存偏見，270但若回到「白話文學」
史觀來看，他們仍然相當肯定韓「文」的價值，胡適謂之「文學革命之人」，陳 獨秀稱之「文界豪傑之士」，皆就其文學在形式上的成就來談。
269 陳獨秀：〈文學革命論〉，原載《新青年》第 2 卷第 6 號（1917 年 2 月 1 日），《新潮》，頁 94-95。
270 前文已有述及，兼可與下節互參。