第二章 辛亥革命前夕之中俄關係
第五節 四國銀行團借款問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
第五節 四國銀行團借款問題
1911 年的辛亥革命，之所以能在武昌順利引發，並迅速燎原，史家多認為 與當年為將川漢、粵漢鐵路收歸國有所引發的保路運動，有密不可分的關係。保 路運動在四川、湖南、湖北、廣東引發之騷亂造成湖北新軍的調動和不穩，為雙 十起義創造了條件。因為湖北的一部新軍在九月被調往四川鎮壓，使武昌防務空 虛，有利於武裝起義的成功。
而保路運動的起因，主因除了不滿政府強將原已允諾官督民辦的兩鐵路，收 歸國有，與民爭利外。另外還因為收歸國有之款，實為向英、法、美、德，四國 銀行團所貸，四千八百萬兩的《湖廣鐵路借款合同》。而合同內容則將鐵路作為 還款抵押，並同意銀行團等有對鐵路監管、控制之權，引發「出賣國權」的指控。
而此借款合同，隨即因中國動亂而停止撥款，政府未得借款週轉之利，先受借款 污名之害。與此同時，中國與四國銀行團另外簽訂之《幣制改革與滿州興業借款》， 則為俄國外交部於 1911 年之重要關切事項。
美國在推動東北鐵路中立化與錦璦鐵路借款等案受阻之後，仍不放棄進入滿 洲市場。1910 年八月六日，駐美公使張蔭棠電報外務部，轉述美國政界對第二 次日俄協約之意見：
「…美政界意見咸謂，東三省從此不得視為中國疆土，各國均霑利益及保全 中國主權之說竟成具文。美欲助中國力爭無從下手，必須中國自有主見乃能協助 實行。現英法與俄日同意美宜與德協商以拒俄日，又美報謂俄允日俄協約在去年 中日定約之際。我美提議鐵路中立之意，實欲發現日俄政策。今據協約明文，必 另附密議，大礙我美遠東利權。我美苦無協助中國振興，唯有改變方針，早為自 謀云…」76
語中以美國之立場勸告中國需注意日俄協約，有礙美國之利益之外，也暗示 若中國主動提議，美國可能願意提供抵制日俄在東三省之影響力之資源。
76 王威彥 主編，《清季外交史料(自宣統元年正月~三年十二月)》，(台北市：文海出版社，1964)，
清季宣統朝外交史料卷十六之二，頁 3881。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
八月十六日，東三省總督錫良上奏東省大局益危密陳管見摺，提議商借外債 銀二千萬兩，以一千萬兩設立東三省實業銀行，以五百萬兩為移民興墾之需，以 五百萬兩為開鑛築路之用77。九月五日，度支部外務部上奏，同意錫良之議，請 借外債二千萬兩為東三省實業興辦之用78。此二摺雖未直接指出欲借款之國家，
但究其內文述及借款之原因和目的，係在抵制日俄在東三省之影響，可知絕不可 能是向日俄兩國籌借。又兩摺均另提及修築錦璦鐵路之錦州洮南段，當可知本借 款應會向錦璦鐵路最先之提案國美國籌借。
東三省實業借款案，後來再與度支部之統一幣制借款合併，向美國提出。於 1910 年十月二十三日，由度支部與美國的摩根公司、昆勒貝公司、第一國立銀 行、城市銀行四行訂立借款草約。以整頓國家及東三省財政暨辦理東三省實業事 務為目的，向四行在北京之代表花旗銀行借款五千萬美金，年息五釐，但需全數 存於美方之銀行，依中國政府之需要提領79。
之後，美方為交換加入英、法、德所提出之粵漢川鐵路借款，以及便利在歐 洲市場籌措借款資本等因素，借款遂由美國一國，變為美、英、法、德四國聯合 借款，除原先四美國銀行外，再加入英國的匯豐銀行、德國的德華銀行、以及法 國的東方匯理銀行；借款金額也再膨漲為八千萬兩銀，由四國銀行各承擔四分之 一的放款。這項改變除了有資本因素之外，當然也有引入其他國家，以預防和調 和因美國資本進入滿洲可能引來的日俄兩國的反對。這項借款的表面目的是四國 為協助中國改革幣制所提供之資本，實則為美國意欲進入滿洲市場，夾帶分潤給 其他三國以增加助力的打算。而中方原亦有意於引入日俄之外第三國之勢力進入 滿洲，希望制衡，其後這項兩千萬兩的中美東三省實業借款逐步轉化為八千萬兩 的中國對四國的幣制改革與東三省實業借款，就不完全在中方的預料之中了。
幣制改革與東三省實業借款，總金額為一千萬金鎊(折庫平銀八千萬兩)，利 息五釐，折扣九五發行，還本以四十五年為期。借款的還款抵押為東三省的菸酒
77 王威彥 主編，《清季外交史料(自宣統元年正月~三年十二月)》，卷十六之十一，頁 3885。
78 同上，清季宣統朝外交史料卷十六之十六，頁 3896。
79 同上，清季宣統朝外交史料卷十七之四十二，頁 3926。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
幣發行，也勢必會改變俄幣在滿洲市場的佔有率。
如此，則日俄兩國對此一借款，當然採取反對和抵制的態度。其中日本因於 1911 年三月二十四日方與中國簽訂一千萬日圓的鐵道公債借款，已從中國資本 市場取得份額，且國內資本也再不足以承擔更多放款82，故對於抵制借款的態度 較為消極，雖然不滿，但傾向採觀望態度83。
而俄國由於並未事先得到分潤，且在北滿之利益與投入程度超過日本，故對 此項借款係堅決反對。財政大臣科科弗采夫在五月二十二日對代理外交大臣尼拉 托夫發出的密函中表示：
「…我個人認為，重要的是，竭盡全力使發行一千萬英鎊的中國借款合同無 法實現，出於此種考慮，我認為讓我駐北京公使會同日本同僚發表如下聲明：我 們認為，通過外國人借款以滿足滿洲需要，是中國方面對俄國不友好的步驟，將 大裨益84。」
這當然是完全出於俄國本位利益的言論，完全無視中國的財政自主權與領土 開發需要。中國在自己的土地上，為興辦自己的開發事業而對外借款。借款的對 象並非俄國的敵對國家，借款的用途也並非用於對俄軍事，或經濟上的直接競爭，
如修築東清鐵路的替代道路等，而是用於開發本未開發的新事業。如此政策，俄 國竟能目為對俄「不友好」之舉動，而大動作抗議抵制，可見俄國除了欲獨佔北 滿的現有經濟利益外，連尚未開發的潛在利益，都視為自己的禁臠，不許其他國 家，甚至中國政府自己設法開發之。
除了透過聯合日本發表聲明之外，科科弗采夫也提出應向銀行團背後的四國 政府提出交涉，提議將長城以外的滿洲、蒙古、東土爾克斯坦(即新疆)劃入俄國 銀行的勢力範圍。並希望以 1899 年，英俄協定中對英俄兩國在中國分別不在長 城以北和長江流域謀求鐵路讓與權之協議，說服法國對參與銀行團的法國銀行要
82 劉彥，《中國近時外交史》，頁 517。
83 陳春華等 譯，《俄國外交文書選譯(有關中國部分 1911.5-1915.5)》，頁 7。
84 同上，頁 16。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
求退出借款85。駐北京公史廓索維慈則認為，對業已簽約之借款合同，單憑抗議 是不會有效果的，尤其是在俄國方於二月時針對蒙疆稅務問題，對中國提出最後 表態之後86。
「…我認為在同銀行團達成協議方面作些嘗試是恰當的，或參加銀行團，或 放棄對銀行團對抗，以此換取對滿洲企業的若干擔保，我們認為這些企業是直接 違背我國利益的。為不引起各財團懷疑起見，若由我國自行採取步驟，而無日本 人參加，則此一步驟的成功的希望更大，若取得令人滿意的結果，則我國所取得 的地位就能保障我們今後就滿洲事務同日本進行交涉。」
廓索維慈建議採取務實的態度，直接向銀行團要求分一杯羹，並建議拋開與 日本共進退的方針，自行與銀行團交涉，以取得日後用以抗衡日本在滿洲影響的 利權。在日本態度顯然消極和廓索維慈的建議之下，俄國改為直接與四國政府進 行施壓與交涉。四國中的英法兩國，為俄國之友好與同盟國家，故主要的著力在 試圖說服兩國政府，要求其銀行退出借款，或是不允許在該國市場對借款進行募 資。
其中法國政府表示，願意阻止該項借款在巴黎交易所開盤，但無法阻止英、
德、美三國在排除法國參與下仍舊發行借款87，故提議是否將俄國亦納入銀行團 中，佔五分之一份額，使之成為五國銀行團，但不願再讓日本加入88。此處要說 明的是，法國之所以在四國中態度最為正面，除了尤於法俄兩國之同盟協約外，
其實法國之銀行資本早已充斥於俄國市場。如俄國真加入銀行團，必以俄華道勝 銀行為放款銀行。而道勝銀行雖名為俄國銀行，實則為法俄兩國之銀行家共同出 資成立，雖然在中國之行動皆由俄國政府為依靠，但果有營業利益，法國的民間 資本也會獲利。並且，此時法德摩洛哥危機正發生中，法國尚需仰仗俄國的外交 支持，故可能較願意配合俄國的需求。
85 陳春華等 譯，《俄國外交文書選譯(有關中國部分 1911.5-1915.5)》，頁 16。
86 此處係指 1911 年二月與三月俄國針對蒙古新疆稅務等事提出之六項要求，見於本章第二節。
87 同上，頁 37。
88 同上，頁 25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
英國政府雖然同意不對關外的鐵路建設提供放款，但表示若能在借款的使用 計劃中將其可能性排除，則英國不願反對此借款89。美國與德國雖表示可能可以 同意俄國加入銀行團之中，但不能取消此一借款。而英法兩國雖然一定程度上願 配合俄國之需求，但均不願直接放棄借款，且認為其一國之退出，仍不能阻止借 款之成立，屆時本國之利益受損而無益於事，殊非所願。對此，俄國外交部一度 對法國提議，在抵制借款之餘，成立俄法日三國之銀行團，與已有之四國銀行團 談判劃分在中國之放款業務範圍90，但此一提案並未真正實現。
英國政府雖然同意不對關外的鐵路建設提供放款，但表示若能在借款的使用 計劃中將其可能性排除，則英國不願反對此借款89。美國與德國雖表示可能可以 同意俄國加入銀行團之中，但不能取消此一借款。而英法兩國雖然一定程度上願 配合俄國之需求，但均不願直接放棄借款，且認為其一國之退出，仍不能阻止借 款之成立，屆時本國之利益受損而無益於事，殊非所願。對此，俄國外交部一度 對法國提議，在抵制借款之餘，成立俄法日三國之銀行團，與已有之四國銀行團 談判劃分在中國之放款業務範圍90，但此一提案並未真正實現。