結論

本研究所得到的初步結論包括：

1、數位典藏創意加值產學合作計畫的發起，「舊識」與「之前的關係」扮演了關 鍵的角色。

2、在數位典藏創意加值產學合作計畫中，著重於「素材數位化與加值」者，其 先前累積的「素材含量」與合作者的關鍵優勢有關。「素材領域」則與市場的

未來發展有關。

3、數位典藏創意加值產學合作計畫，在執行前階段，產學雙方都沒有協商成果 與權利金分配事宜。

4、文物典藏機構在推動數位典藏事務，都碰到組織或員工調適的問題。機構的 高階主管的企圖心與支持成為關鍵的要素。

5、文物典藏機構在發展數位典藏的過程中，都遭遇到欠缺「特定專業人才」的 挑戰。

6、文物典藏機構在發展數位典藏成果商業化時，都碰到了授權、智財權、與計 價方面的問題。

7、文物典藏機構在發展數位典藏成果商業化時，都有「無法提供足夠的激勵誘 因」的問題。

8、典藏機構的文物內涵與特質，部分地決定了其數位典藏的潛在價值。

9、公共的文物典藏機構在數位典藏的發展上，需要定位清楚，才不會帶來「與 民爭利」的疑慮。

10、文物典藏機構與企業的合作，其數位典藏成果的應用上較與「教育」有關。

11、文物典藏機構與企業的「產機合作」，其發起、面臨的挑戰等與「產學合作」

類似。

12、數位典藏或數位內容廠商就長期發展的角度來看，需要設法建立起一些核心 能耐。

第二節 建議

結合本研究初步結論的衍生意涵與個案受訪者的意見，本研究進一步提出以

下的政策（包括對政府及數位典藏計畫辦公室）建議：

建議一、宜考量對特別創意加值合作案給予多年期的核准。

有些優質計畫案，可能很容易被認知到，沒辦法在一年內完成（譬如：輔大 八千多件的服飾，明顯地無法在一年內完成所有飾物的數位化），在此情況下，

政府可以考慮給予多年期的計畫核准，而不要讓主持人每年都需要花時間提計畫 書。

建議二、宜考量建立智慧財產權與授權方面的諮詢窗口。

在本研究的很多個案中，智財與授權一直是數位典藏機構非常困擾的問題，

但是又苦無諮詢的對象。因此，政府或數位典藏計畫辦公室可以協助建立這方面 的諮詢窗口。

建議三、宜考量對企業界進行有關數位典藏國家型計畫更廣泛的宣傳。

由本研究的一些個案中可知，大致上來說，學界與典藏機構對於數位典藏計 畫的瞭解更甚於業者，因此，有一些廠商抱怨，他們對參與計畫的細節都不太瞭 解，因此，也許政府可以對企業進行更多的宣傳。

建議四、宜考量協調「數位內容產業發展條例」與「文化創意產業發展條例」

的內涵。

數位典藏機構與大學在進行典藏商業化與授權時，常常對定價方面感到困 惑，也因而耽擱了整個授權的作業。如果政府能建立「無形資產鑑價機制」，那 麼機構、大學、廠商都比較能夠有所依據。此外，政府在兩個相關的法令上（經 濟部工業局負責的「數位內容產業發展條例」與文建會負責的「文化創業產業發 展條例」）應儘速地就內容來加以協調與整合。

建議五、宜考量建立明確的數位典藏領域之授權機制，並考慮儘速建立無形資 產鑑價機制

有關數位典藏成果的授權，大致上有兩方面的考量：（1）是否可以專屬授權?

（2）授權價格?就專屬或非專屬授權的考量而言，為了公平的原理，公共部門成 果的授權當以非專屬為原則，但是（可參考經濟部所定的規則）在三種特定的情 況下可以允許專屬授權（包括：(1)被授權人尚需投入巨額資金以進行後續商品 化者；(2)成果的實施上需經長期試驗並須取得許可者；(3)較有利於整體產業發

展及公共利益者）。

此外，數位典藏（無形資產）的計價，雖有其困難性，但仍可考量建立一些 基本的準則（如經濟部所訂定的），供授權與被授權人參考。

建議六、宜將文物典藏機構在數位典藏發展上的定位界定清楚

公共文物典藏機構有其在公共事務與教育上所扮演的重要角色。儘管其豐沛 典藏的優勢能夠帶很多商業化的機會，不可諱言地，典藏機構本身仍需考量其本 身的能力與使命，在數位典藏領域發展的價值鏈中，做出最適當的選擇。

建議七、宜考量在特殊情況下扮演協調與整合的角色

在執行數位典藏的發展上，典藏機構有時候會碰到一些超越其本身所能處理 的範疇，這時相關主管機關就可以扮演協調的角色。例如：與國防部協商國防役 人員加入數位典藏領域發展；與教育部協調有關學校對數位典藏商品的採購；成 立「機構數位典藏商品」統一推廣中心等。

建議八、宜考量培育數位典藏跨領域專業人才

由本研究的個案中，可知處理數位典藏的合作及商業化的過程中需要運用特 定的專業（如智財、技術、行銷、投資評估、技術移轉等）人才與跨領域專業人 才，但這些人才（尤其是跨領域人員）通常在正式的教育體系中無法有效地來培 育。因此，政府可以考量特別就跨領域方面來進行培訓（可參考經濟部所資助的

「跨領域培訓班」）。

參考文獻

1. 吳豐祥(民 89 年 1 月)「產學合作創新與其相關政策之探討」，專題，科技發 展政策報導，國科會科資中心電子期刊，SR8901 期

2. 吳豐祥、李秋緯(民 93 年 9 月)「我國產學合作的發展再探」，專題，科技發 展政策報導，SR9309 期

3. 洪滋遠（民 94 年 4 月），數位典藏國家型科技計畫介紹。

4. 數位典藏國家型科技計畫總體規劃書（修訂版），民國九十二年十一月。

5. 數位典藏國家型科技計畫服務分項計畫「應用服務分項計畫」總計畫-九十四 年度細部計畫書，民國九十三年九月。

6. Atlan, Taylan (1987) “Bring Together Industry and University Engineering Schools,” in Getting More Out of R&D and Technology, the Conference Board, Research Report #904

7. Barber, Albert (1985) “University-Industry Research Cooperation,” Journal of Society of Research Administrator, pp.19-29

8. Geisler, E. and Rubenstein, A. (1989) “University-Industry Relations: A Review of Major Issues,” in A. Link and Tassey (eds.) Cooperative Research: New Strategies for Competitiveness, New York: ST. Martin Press, pp.43-62

9. Peters, Lois and Fusfeld, Herbert (1982) University-Industry Research Relationships, National Science Foundation, USA.

10. Vedovello, C. (1998) “Firm’Sr&D Activity and Intensity and the University-Enterprise Partnerships,” Technological Forecasting and Social Change, 58(3), pp.215-226

附錄 數位典藏之智慧財產權議題

一、 概念

2006 年 3 月 10 日之「數位創作與智慧財產權論壇」討論「如何界定數位內 容的原創性並釐清智慧財產權的問題」，針對「原創」、「智慧財產權」、「創作」

進行多方對話。

徐孝德（故宮作業基金科科長）表示，著作人死後 50 年仍保有著作權，但 50 年後就沒有著作權的保護─成為公共財。典藏的這些文物所有權是國家，而 故宮擁有保管權。故宮近年承擔自籌經費的壓力，立法院要求故宮用這些數位典 藏去賺錢。

著作權問題方面，目前的爭議在於「立體轉數位」、「平面轉平面」是否有著 作權。前者可能在角度、燈光有獨特眼光，比較容易成立。但是，後者的認定就 比較複雜。如果單純用掃描器就沒有著作權，如果有針對畫面作些取捨、燈光強 弱，就可能有著作權，但是還沒有定見。

就規費與授權金方面，各機構和典藏品會有不同的考量。其中，規費是政府 規定要收取的，授權費的話可以收相當高，但是目前收費金額不是很確定。為了 能夠事後主張權益，故宮目前的作法是「結合商標」授權，以及利用科技方法，

如浮水印。

陳昭珍（中華民國圖書館學會秘書長）認為，大家應該思考「到底要先成名 還是要先保護？」目前數位典藏遇到的問題還在推不推得出去，而還沒遇到著作 權的問題，大部分的創作者比較關心賣不賣得出去。

圖書館保護的包含兩種，一種是線上的資料庫，一種是離線的如 DVD。關 於線上能取得的資料，好的資料庫系統應該在大量下載的情況下就要做停權的動 作（Access Control），離線的部分應該是擁有物權而不擁有著作權。此外，DRM 不被廣為使用也是一個問題。最後，還要注意大陸發展的情況，如果在大陸沒有 公司的話很難去大陸告侵權者。

張昭斌（台北地方法院主任檢察官）表示，對檢察官來說，案件需要舉證，

例如商標的舉證其實很容易。就原創性來說，檢察官不會去審查原創性的高低，

只要有原創性就算。著作權部分其實很難保護，除非在打開那個檔案時同時出現

著作權的同意書，甚至同時回傳訊息。

二、 要點

從現行法律來看數位典藏相關問題，主要有「著作權法」、「文化資產保存 法」、「資料庫法律保護」三個方面來看。

(一)著作權法

著作權法上對於數位典藏的相關保護條文有以下幾個要點：

1. 著作權和著作物所有權分離 2. 典藏單位只有物權

3. 著作權法 30 條，著作權為著作權人生存期間加上死後五十年。

4. 著作權法 45 條，期滿之後就成為公共財，人和人都可以取用。

5. 攝影著作若無創意成分在裡面，只是重製。

6. 編輯著作根據著作權法第七條第一項，資料選擇與編排具有原創性，可以受 到保護。著作權法第七條第二項，

7. 對編輯著作之保護，對其收編資料本身，不會有影響。

8. 若發現有人使用數位典藏內容部份，或是全部重新編排，則不構成侵權。

9. 如果將他人所製作的版面以電子資料處理方式存入電子資料，並不屬於製版 權所指稱「影印、印刷、或類似方式重製」版面之行為。

(二)文化資產保存法

文化資產法上對於數位典藏的相關保護條文有以下幾個要點：

1. 國寶或重要古物自始就不受著作權法保護

2. 94 年 2 月 5 日公佈，第 69 條第 1 項，公立古物保管機關為研究、宣揚之需 要，就得保管之公有古物，具名複製或監製。他人非經原保管機關准許及監製，

不得再複製。

(三)資料庫法律保護

數位典藏有許多內容為資料庫的形式，以下為資料保護的幾個要點：

數位典藏有許多內容為資料庫的形式，以下為資料保護的幾個要點：