本研究論文在前面第二至五章中，分別探討了數位典藏創意加值產學合作個 案、我國文物典藏機構在數位典藏上發展個案、我國文物典藏機構與企業之合作 個案、以及數位內容/數位典藏廠商個案，以下各節分別依上述各議題的個案探 討結果，來描述當中較有參考意義的一些初步研究發現，並加以扼要地討論。
第一節 數位典藏創意加值產學合作方面
研究發現一、數位典藏創意加值產學合作計畫的發起，「舊識」與「之前的關 係」扮演了關鍵的角色。
一般而言，學術機構與企業各有其不同的目標與努力方向，因此，雙方不一 定有很好的機會可以一起進行合作，所在推動產學合作上本身有其挑戰性。本研 究在第二章所探討的四個個案中，有三個都是雙方在承接數位典藏創意加值計畫 之前即為「舊識」（包括：北藝大與智慧藏、輔大織品與攝影人/貿達針織、師大 圖資與凌網科技）。台大資工與愛迪斯科技的合作緣起，則主要因為雙方在數位 典藏計畫所舉辦的研討會/說明會認識而開始的。
上述的情況，可能意味著，對於政府數位典藏方面的一些補助計畫，也許學 術界普遍會比一般廠商更加瞭解，因此，將來主管機關在舉辦產學合作計畫補助 說明會（及研討會）時，也許需要對廠商的聯繫上做更多的努力。
研究發現二、在數位典藏創意加值產學合作計畫中，著重於「素材數位化與加 值」者，其先前累積的「素材含量」與合作計畫的關鍵優勢有關。
「素材領域」則與未來市場的發展機會有關。
第二章中所探討的四個創意加值產學合作個案，產學雙方努力的重點大概可 分為兩大類：一、素材的數位化與加值（如輔大織品、北藝大、師大圖資等個案）； 數位典藏應用有關的科技創新（如台大資工個案）。就前者來說，三個個案的素 材擁有者及提供者都是有其長期累積的素材。如輔大織品系在過去三、四十年不 斷地累積很多中華少數民族的服飾。北藝大李道明教授之前對於原住民生活的紀 錄與拍攝，也持續地投入了十幾年的努力。而參與師大圖資合作案的廖慶六先
生，其在祖譜收藏方面也是已經累積了二、三十年的資歷。這些長期累積的素材，
在數位典藏創意加值計畫中（「內容」上）扮演很重要的角色。如果沒有這些素 材，則幾乎無法進行任何數位典藏計畫（即使有些創意加值的計畫中，在內容與 素材上是從零開始，也可看到其在拍攝的過程投入非常多的人力與時間）。
此外，數位典藏的成果能否衍生出多大的商機，一直都是大家很關心的議 題。從這四個個案來看，吾人可以看出，這些素材的領域為何多多少少決定了它 的後續衍生商機。輔大織品長期累積的素材在於少數民族服飾及圖案，這樣的領 域多少也決定了這些素材數位化之後可應用之處?及潛在商機大小?師大圖資個 案中廖先生的素材在於「祖譜」，因此，在此領域的緣故，似乎也預判了這些組 譜素材數位化後所能夠應用與發展的地方。同樣地，北藝大李道明老師長期累積 的素材是與「原住民」有關，同樣碰到「小眾市場」的困難。
在上述的情形之下，透過團隊的創意思考，也許可以找出突破市場受限及障 礙的方法。例如，原住民方面的素材，能否透過與國外相關機構進行策略聯盟並 交流素材來使其效用發揮得更大?或者創意思考進行跨領域的結合及運用，例 如，與休閒渡假村進行一些連結。甚至可以思考，有何政策工具可以協助之處?
研究發現三、數位典藏創意加值產學合作計畫，在執行前階段，產學雙方似乎 都沒有協商成果與權利金分配事宜。
從四個個案來看，產學雙方在提計畫書時，大都沒有就成果分享的機制協商 及界定清楚。主要的可能原因包括：（1）因為未來的成果為何?本身有很高度的 不確定性，因此，雙方很難在執行計畫前即進行詳盡的溝通。（2）避免一開始的 時候，就因為談判有關成果與智財分享的事宜而使雙方鬧僵了。（3）沒有典範、
範例可以依循（此點也可能因為每一個案例的情形都不同，因此，無法訂定可參 考的成果分配機制）。
第二節 文物典藏機構在數位典藏上的發展方面
研究發現四、文物典藏機構在推動數位典藏事務，似乎都碰到組織及員工調適 的問題。機構高階主管的企圖心與支持成為關鍵的要素。
典藏數位化對於文物典藏機構長期之影響應該是很明顯的，而且幾個被指定 的典藏機構也都獲得了政府－國家型數位典藏計畫的資助而得以聘用一些專任 助理。儘管如此，機構中原本就有其工作任務的一部分正職員工，仍然需要參與
及投入數位典藏相關的工作，對他們來說的確是多了額外的付出，導致於機構容 易碰到一些反彈。在這樣的情況下，機構的高階主管對發展數位典藏的態度就變 得非常的重要。如果機構主管對這方面越積極（如故宮、史博館等）的話，那麼 組織所碰到的障礙將會越少，有關數位典藏上的發展也將越好。
研究發現五、文物典藏機構在發展數位典藏的過程中，似乎都遭遇到欠缺「特 定專業人才」的挑戰。
從典型的、傳統的文物典藏機構，擴充到了數位典藏的發展，大部分的機構 都遭遇過某些特定專業（科技面、市場面、法律面等）人員欠缺的窘境。雖然幾 乎所有的典藏機構都有資訊部門，然而這些部門的技術人員卻不一定熟悉發展數 位典藏所需要的技術（例如，動畫技術、掃描技術、拍攝技術等）。此外，政府 在推動數位典藏計畫時，越來越強調商品化與商業化的成效。然而，要達到這方 面的目標，直接牽涉到行銷、智慧財產權、授權等領域專業人才的參與。一般典 藏機構基本上並沒有這類型的專業人員。即使有的話，也可能需要這些專業人員 同時又具跨領域的知識。例如，懂技術的人也要知道文物典藏、歷史文化等；懂 行銷的人，需要再知道智慧財產權及授權等的相關知識。這跨領域知識的需求，
對數位典藏的發展上形成另一類的挑戰。
研究發現六、文物典藏機構在發展數位典藏成果商業化時，似乎都碰到了授 權、智財權、與計價方面的問題。
文物典藏機構一旦在數位典藏上有一些成果要進行商業化時，自然會碰到
「授權」、「智財權」、與「計價」的問題。就授權的議題來說，機構直接面臨到 的，就是要專屬授權或是非專屬授權呢?對公共部門成果的授權來說，原本是以 非專屬授權是比較合理的，但是對廠商而言，大多數是比較願意專屬授權的。因 此，就存在一些矛盾。此外，一旦談到「授權」，典藏機構自然又碰到另一個衍 生問題：授權的價格應該是多少呢?由於數位典藏商品是無形商品，不像有形商 品那麼容易認定價格，因此，很多典藏機構似乎都有這方面的困擾（如果政府在 這方面沒有建立相關的規則、制度、法令，則問題可能都一直存在。）如果授權 金（或權利金比例）收得太高，那麼廠商不願意技轉；如果收得太低，又有被認 為「圖利他人」甚至吃上官司的可能性。因此，對機構而言，在這方面寧願採取 謹慎、緩慢的（而不採積極的）方式來處理。當然在商業化的過程中，根本的智 慧財產權也會是個重要的議題。例如，典藏機構所完成的「書法」數位典藏（平 面轉平面）能不能有著作權?（有關數位典藏相關智慧財產權【著作權】方面的 扼要討論，請參考附錄）
研究發現七、文物典藏機構在發展數位典藏成果商業化時，似乎都有「無法 提供足夠的激勵誘因」的問題。
如前所述，文物典藏機構在發展數位典藏成果商業化時，會碰到各式各樣可 能的問題，若人員本身不是很有專業性、積極性，那麼可以預期這方面的成效應 該不是很好。而文物典藏機構本質上都屬於公家機關，因此，能夠提供員工激勵 誘因的程度通常有限（無法像私人企業在這方面有比較大的彈性）。所以如何在 上述的情形下，典藏機構仍然可以提供一些誘因，將對其推展數位典藏成果商業 化上有很大的影響。
研究發現八、典藏機構的文物內涵與特質，似乎決定了其數位典藏的潛在價值。
不同的典藏機構，其文物的特質亦有所差異。進而也影響了其典藏數位化成 果發展的機會。故宮的文物大多數是以前高官、皇子所遺留下來的典藏，不論是 被收購或被認定的觀賞價值都比一般的文物來得高。而像史博館的典藏，則都為 早期平民生活的物品再透過挖掘而取得的。因此，被認定的潛在價值沒有故宮的 那麼高。而國史館的文物大都是機密性的東西，查看的對象主要是研究生或是學 術人員，其數位典藏成果商業化的潛在價值被認為可能又比史博館的來得低。
研究發現九、公共的文物典藏機構在數位典藏的發展上，似乎需要定位清楚，
才不會帶來「與民爭利」的疑慮。
文物典藏機構在數位典藏的發展上，有其發揮與提升「教育」功能的機會，
然而再進一步應用與商業化的後續發展上，則典藏機構的定位就變成是非常重要 的議題。譬如說，故宮博物院是否應該自己來處理數位典藏商業化的運作？它商 業化方面的努力是否會壓縮產業發展的機會及與民爭利？它是否有足夠的能力
然而再進一步應用與商業化的後續發展上，則典藏機構的定位就變成是非常重要 的議題。譬如說，故宮博物院是否應該自己來處理數位典藏商業化的運作？它商 業化方面的努力是否會壓縮產業發展的機會及與民爭利？它是否有足夠的能力