國道工程爭議以仲裁及申訴會調解處理之探討

工程爭議處理方式主要考慮因素之調查發現，其中有 82.32％認為「處理 所需時間之長短」是主要考慮因素（如表 15）［2］，因此爭議案件如何透過 爭議處理機制解決紛爭，其處理的時效長短是絕大多數的人認為是影響的因素 之一，因此本研究收集國道工程仲裁案件資料來分析其爭議處理所需時間。

表 15 工程爭議處理方式主要考慮因素較高之調查表 滿意度（％）

爭議處理方式

高 中 低 評比

允許公正中立專業人士參與處理 72.00 19.00 9.00 2.63 處理所需時間之長短 83.32 10.38 6.63 2.77 處理所需費用之多寡 75.00 15.00 15.00 2.70 處理結果令當事人信服 80.00 20.00 0.00 2.80 處理結果能具拘束力 90.00 10.00 0.00 2.90

資料來源：楊英君（1999）

目前國內文獻探討仲裁制度，顯少對爭議處理之時效做探討，本研究除探 討仲裁程序所花費時間外，並就承商提出爭議案件（包含前置程序）到爭議解 決，其必經之程序會耗時多久作為分析探討。

以國工局 86 年版一般規範規定之仲裁程序，爭議發生時經承包商提出後 經過誠意磋商、工程司決定、國工局覆決、到承包廠商不服提出仲裁，這樣的 前置程序依其規定的期限就必須花費 175 天（如圖 3）。

進入仲裁程序後接著選定仲裁人，當事人未約定者，仲裁庭應於接獲被選 為仲裁人之通知日起十日內，決定仲裁處所及詢問期日，通知雙方當事人，進 行審理程序，並於六個月內作成判斷書，必要時得延長三個月。因此選定仲裁 人及仲裁程序花費 270 天以上。將前置程序所需時間 175 天加上仲裁程序所 需時間 270 天，一件仲裁案件大約需花費 445 天。然而仲裁制度推廣的理由 之一即為迅速的處理爭議事件，但由前述分析契約及法令規定的情形來看，似 乎不能符合迅速處理的本質。

因此本研究蒐集 26 件仲裁案例，其中在履行仲裁前置程序時，從承商提 出爭議事件開始，雙方進行協議（誠意磋商）到業主最後裁決（即仲裁前置程 序結束）所需時間平均為 153 天。而進入仲裁程序時，從承商提出聲請書到仲 裁判斷為止，平均所需時間為 386 天，因此從承商提出爭議事件要求誠意磋商 開始至仲裁判斷確定，爭議處理所需時間為 539 天（如表 16），比前述的契 約及法令規範時間還久，平均每個爭議案件要花 18 個月的時間來處理，因此 本研究認為無法達到迅速有效處理爭議的效果，就實務經驗已影響到後續工作 的推展，進而產生更多的爭議點。

但是從仲裁判斷結果確定是否就爭議事件完成，本研究認為應該要到承商

表 16 國道工程爭議以仲裁方式處理時效一覽表（續）

表 17 國道工程爭議以申訴會調解方式處理所花時間一覽表 編號 案號 承商提出

申請書日期

爭議處理 結果日期

花費時間

（天）

1 88165 88.12.14. 90.04.27. 500 2 90161 90.05.04. 91.01.07. 248 3 91091 91.01.14. 91.06.18. 155 4 92105 92.02.26. 93.03.26. 394 5 92222 92.04.30. 92.12.29. 243 6 92273 92.05.30. 93.02.03. 249 7 92458 92.09.25. 93.02.24. 152 8 92480 92.10.02. 93.06.11. 253 9 930119 93.03.09. 93.06.14. 97 10 930427 93.08.05. 94.08.16. 376 11 930690 93.12.28. 94.10.24. 300

平均時間 270 資料來源：本研究整理

2、 爭議處理費用之探討

從仲裁、申訴會調解及法院等之裁判費用（如表 18），可以看出仲裁費、

仲裁調解費、申訴會調解費、法院三審裁判費之間的差異性，法院三審裁判費 用最高，其次仲裁費，再來是申訴會調解費。

另外依據仲裁機構組織與調解程序及費用規則第 28 條規定：各仲裁機構 就所仲裁事件，按其仲裁標的金額或價額，將所收仲裁費依下列百分比，轉交 參與該事件之仲裁人，其餘歸仲裁機構：

（1） 新臺幣二千萬元以下者，為百分之六十。

（2） 二、超過新臺幣二千萬元至新臺幣三億元者，就其超過新臺幣二千萬元 部分，為百分之五十。

（3） 三、超過新臺幣三億元者，就其超過新臺幣三億元之部分，為百分之四 十。

例如當仲裁標的金額為 1 億元時，查表 18 可知其中 2 千萬仲裁費為 202,600 元，轉交仲裁人部分以百分之六十計算為 121,560 元，剩餘 8 千萬之 仲裁費為 400,000 元，轉交仲裁人部分以百分之五十計算為 200,000 元，因此 仲裁人所收仲裁費為 321,560 元，仲裁庭是由 3 位仲裁人組成，故可知每位仲 裁人所收費用。

表 18 各種爭議調解機制之裁判費用比較表（以新台幣計算）

法院裁判費 標的金額 仲裁費 仲裁

調解費

工程會

調解費 一審 二審 三審 合計 100 萬元 36,600 5,000 20,000 10,900 16,350 16,350 43,600 200 萬元 58,600 10,000 30,000 20,800 31,200 31,200 83,200 300 萬元 75,600 15,000 30,000 30,700 46,050 46,050 122,800 400 萬元 90,600 20,000 30,000 40,600 60,900 60,900 162,400 500 萬元 104,600 25,000 60,000 50,500 75,750 75,750 202,000 600 萬元 114,600 30,000 60,000 60,400 90,600 90,600 241,600 700 萬元 124,600 35,000 60,000 70,300 105,450 105,450 281,200 800 萬元 134,600 40,000 60,000 80,200 120,300 120,300 302,800 900 萬元 144,600 45,000 60,000 90,100 135,150 135,150 360,400 1000 萬元 152,600 50,000 100,000 100,000 150,000 150,000 400,000 1500 萬元 177,600 75,000 100,000 144,000 216,000 216,000 576,000 2000 萬元 202,600 100,000 100,000 188,000 282,000 282,000 752,000 2500 萬元 227,600 125,000 100,000 232,000 348,000 348,000 928,000 3000 萬元 252,600 150,000 150,000 276,000 414,000 414,000 1,104,000 5000 萬元 352,600 250,000 200,000 452,000 678,000 678,000 1,808,000 1 億元 602,600 500,000 350,000 892,000 1,338,000 1,338,000 3,568,000 2 億元 1,102,600 1,000,000 350,000 1,662,000 2,493,000 2,493,000 6,648,000 3 億元 1,602,600 1,500,000 600,000 2,432,000 3,648,000 3,648,000 9,728,000 5 億元 2,602,600 2,500,000 1,000,000 3,972,000 5,958,000 5,958,000 15,888,000 10 億元 5,102,600 5,000,000 1,000,000 7,822,000 11,733,000 11,733,000 31,288,000 資料來源：楊英君（1999）

工程爭議處理方式主要考慮因素之調查發現，其中有 75％認為「處理所 需費用之多寡」是主要考慮因素（如表 15），因此爭議案件透過爭議處理機 制解決紛爭，其處理費用多寡亦是絕大多數單位認為影響重大的因素之一，因 此本研究蒐集國道工程仲裁及申訴會調解案件資料來分析其爭議處理所需費 用。

仲裁案件部分共彙集了 39 件案例，承包商求償金額為 4,048,126,550 元，

仲裁判斷金額為 2,163,693,307 元，判斷金額為求償金額之 53.4％，仲裁費用 合計為 19,807,400 元，平均每件仲裁費約 50 萬元（如表 19）。

表 19 國道工程爭議案件仲裁處理求償金額及判斷金額一覽表

第 065 號 34,369,039 8,053,693 252,600 2 88 年仲聲忠字

第 068 號 2,134,077 1,615,069 58,600 3 88 年仲聲忠字

第 131 號 443,297,772 134,927,707 1,602,600 4 88 年仲聲愛字

第 144 號 27,593,175 23,001,451 227,600 5 89 年仲聲仁字

第 021 號 168,970,214 15,459,505 602,600 6 89 年仲聲愛字

第 072 號 113,338,872 26,267,303 602,600 7 89 年仲聲信字

第 111 號 559,751,444 101,575,550 2,602,600 8 90 年仲聲信字

第 027 號 10,658,000 2,439,000 152,600 9 90 年仲聲愛字

第 055 號 74,686,868 35,073,364 352,600 10 90 年仲聲仁字

第 058 號 57,297,846 54,432,954 352,600 11 90 年仲聲孝字

第 081 號 92,983,017 23,361,760 352,600 12 90 年仲聲孝字

第 140 號 2,298,220 2,298,220 58,600 13 90 年仲聲愛字

第 142 號 114,652,995 57,326,498 602,600 14 90 年仲聲愛字

第 162 號 6,877,839 3,375,496 114,600 15 90 年仲聲忠字

第 169 號 11,188,101 9,230,183 152,600 16 91 年仲聲仁字

第 002 號 46,605,821 11,330,711 252,600 17 91 年仲聲忠字

第 024 號 38,611,911 29,059,476 252,600 18 91 年仲聲仁字

第 031 號 122,429,956 18,349,188 602,600 19 91 年仲聲愛字

第 032 號 31,053,130 12,421,252 252,600 20 91 年仲聲仁字

第 081 號 28,255,825 8,138,809 227,600

表 19 國道工程爭議案件仲裁處理求償金額及判斷金額一覽表（續）

第 151 號 269,540,897 52,410,354 1,102,600 22 91 年仲聲信字

第 152 號 62,775,308 14,185,260 352,600 23 91 年仲聲忠字

第 163 號 77,646,024 9,184,058 352,600 24 92 年仲聲仁字

第 015 號 42,860,535 15,012,539 252,600 25 92 年仲聲仁字

第 034 號 36,673328 33,910,276 252,600 26 92 年仲聲信字

第 036 號 8,389,760 8,389,760 134,600 27 92 年仲聲仁字

第 089 號 75,683,798 22,167,201 352,600 28 92 年仲聲愛字

第 094 號 201,955,065 124,825,796 1,102,600 29 92 年仲聲孝字

第 107 號 55,960,758 14,400,643 352,600 30 92 年仲聲愛字

第 124 號 54,115,410 9,096,648 352,600 31 92 年仲聲信字

第 140 號 57,061,971 11,891,319 352,600 32 93 年仲聲愛字

第 008 號 161,559,231 123,143,068 602,600 33 93 年仲聲愛字

第 023 號 104,130,977 93,717,7879 602,600 34 93 年仲聲孝字

第 026 號 326,152,885 41,124,877 1,602,600 35 93 年仲聲孝字

第 031 號 10,108,323 4,100,000 152,600 36 93 年仲聲孝字

第 036 號 13,293,820 4,422,000 152,600 37 93 年仲聲信字

第 039 號 158,911,436 66,625,394 602,600 38 93 年仲聲仁字

第 097 號 273,940,603 45,134,604 1,102,600 39 93 年仲聲仁字

第 112 號 70,312,299 48,754,442 352,600 合計 4,048,126,550 2,163,693,307 19,807,400 資料來源：本研究及國道工程仲裁判斷彙編整理

另外調解案件部分共彙集了 14 件案例，承包商求償金額為 303,829,249 元，調解給付金額為 142,019,606 元，調解金額為求償金額之 46.7％，調解費 用合計為 2,240,000 元，平均每件調解費約 16 萬元（如表 20）。

表 20 爭議案件申訴會調解之求償金額、調解給付金額及調解費一覽表 編號 案號 承商求償

金額

調解

給付費用 調解費用

1 88165 60,176,324 45,882,825 250,000 2 90161 6,049,125 6,049,125 60,000 3 91091 7,196,824 5,047,269 60,000 4 60,716,324 45,882,825 250,000 5 92105 展延工期 97 天 展延工期 97 天 700,000 6 92222 4,555,854 3,811,845 60,000 7 92273 52,926,256 核算鋼筋價格補償 200,000 8 92458 展延工期 146 天 展延工期 51 天 100,000 9 92480 6,021,915 531,329 60,000 10 92517 4,426,292 2,213,146 30,000 11 930119 13,781,465 6,356,676 100,000 12 930426 1,169,577 1,157,152 20,000 13 930427 42,212,927 15,020,425 200,000 14 930690 44,596,366 10,066,989 150,000 合計 303,829,249 142,019,606 2,240,000 資料來源：本研究彙整 本研究將爭議案件透過仲裁或申訴會機制做分析比較（如表 21），發現 幾點現象，其中透過仲裁機制的平均求償金額比申訴會調解的平均求償金額多 出許多，由於爭議處理費用的收取是以求償的標的金額來計算，因此仲裁爭議 處理費用相對的比申訴會調解處理費用還高。綜觀其差異原因，由於仲裁人大 多數為法律背景之律師或是學者，對工程觀念及工程專業知識不足，因此承商 藉機提高求償金額，而可獲得更多的判斷金額，而申訴會之委員其具有工程專 業背景，故承商在提出求償時會審慎評估應該提出的求償金額，因此承商較屬 意將爭議事件透過仲裁機制來解決履約爭議。

表 21 仲裁與申訴會調解之費用比較

項目 仲裁 申訴會調解

案件數 39 案例 14 案例

求償金額 40 億元 3 億元

給付金額 22 億元 1 億 4 千萬元

求償/給付比例 0.55 0.47

爭議處理費用 2 千萬元 2 百 24 萬元 平 均 每 件 爭 議 處 理

費用

50 萬 16 萬

平均每件求償金額 1 億元 2 千萬 求 償 金 額 之 差 異 原

因

z 仲裁人多數為法律背景 較無工程觀念與工程專 業知識

z 承商藉此提高求償金額 以獲取更多求償金額 z 承商較屬意透過仲裁機

制解決爭議

z 委員具工程專業背景 z 承 商 求 償 時 會 審 慎 評

估後提出求償金額，較 為合理性

z 求償金額比較少

資料來源：本研究整理