2.4.1 概述
ADR 目的即是在訴訟外尋求更為經濟迅速之方法，解決紛爭。為因應現 代糾紛更為專業性、複雜性等需求，發展更有效解決紛爭之方式，為不可避免 之趨勢，而當初仲裁制度之建立，其原始目的，即在於此。［12］
但是仲裁制度雖然理論上有經濟、快速、專業性等優點，但面臨越來越複 雜、牽涉層面廣泛、技術更為複雜之工程，仲裁制度已不能滿足現今工程界解 決爭議之需求，如何發展出更為有效之工程爭議解決機制，應是目前國內工程 界相當重要的課題。也因為仲裁制度已不能滿足工程界在一些重大工程之中關 於工程爭議解決機制迅速、經濟之要求，因此發展其他訴訟外處理糾紛之方法
（Alternative Dispute Resolution，ADR），為不可避免之趨勢。
在美國訴訟外解決紛爭之方式，經由實務發展實行已數十年了，並因應各 重不同類型之紛爭，發展出因實際需要之不同解決方式，尤其是針對工程爭議 的解決，除仲裁外，更發展出各種不同爭議解決機制，並獲致相當成功。我國 對於工程爭議之處理，除了目前實務上應用之和解、調解、仲裁、訴訟之外，
應考慮發展更符合實際、有效、符合世界潮流之爭議解決途徑。一完善爭議解 決機制之建立，不但能夠降低工程之風險，使其風險更易於管理，對於國內工 程界朝向良性之發展必能有新的助益。［13］
2.4.2 ADR 之內涵及功能
由於 ADR 是一種訴訟外解決紛爭之總稱，其範圍方法不斷在變化，無法 界定其範圍，只能採二分法，只要不是經由法院以訴訟方式解決紛爭的方法，
即是 ADR 之意義涵蓋範圍。
ADR 有下列兩個內涵：
1、 ADR 是個集合的概念，是訴訟外各種解決紛爭途徑的總稱。［14］
2、 ADR 的提出有兩種可能，一個當事人合意選擇一種 ADR 方法，如以仲裁、調 解等方式處理糾紛，另一種是當案件起訴到法院，法院考慮到案件的性質和採 用 ADR 方法的可能性，由法院決定對當事人間之糾紛採用仲裁解決或先採用 調解等方法，如達不成協議則再通過司法程序來判決。
ADR 是在訴訟外提供紛爭解決之方法，其運作可具以下功能：
1、 提供可維持雙方良好關係之紛爭解決管道：經由非對抗性程序，雙方不會因為 紛爭解決程序而激化彼此之對立態勢，更能提供彼此能夠在紛爭解決後繼續維 持其交易關係，基本上，這是雙贏解決糾紛之方式。［15］
2、 提供專業性之紛爭解決管道：ADR 之方式，常有具有經驗、專業、權威性人士 擔任中立第三者，較傳統訴訟使紛爭之解決能更為合理圓滿。［16］
3、 提供靈活之紛爭解決管道：ADR 在程序及實體上，均可由雙方當事人合意選擇 之方式，作為 ADR 運作之方式。也因此能夠針對當事人之需要，提供最適切 之解決紛爭管道。ADR 出現之原因，即是起源於法律的秩序過頭，而達不到自 由和解決糾紛的效率。因此 ADR 的制度，根本上需提供靈活的解決紛爭機制，
以滿足解決紛爭效率之要求。［14］
4、 提供隱密之紛爭解決管道：ADR 之程序原則上不公開，且只有雙方當事人及其 代理人與中立第三者能夠參與，且第三人有保守秘密之義務，因此，ADR 之方 式可提供隱密解決紛爭之方式，對於亟需保持機密之事件，如商業機密等有極 大的助益。
5、 提供經濟且有效率之紛爭解決管道：ADR 之方式由於其靈活性，更能迅速解決 當事人之紛爭，進而節省雙方當事人之費用，且 ADR 之費用較傳統之訴訟費 用更加便宜，更能迅速解決雙方當事人之糾紛。
2.4.3 ADR 各種爭議解決方式
除我國實務上採用協商、和解、調解、仲裁、訴訟等方式之外，國際上針 對不同的紛爭種類，各發展出不同之訴訟外紛爭解決方案［17］，而實際上較 適合於工程糾紛處理之替代方案有下列數種［18］：
1、 經由第三者之調停（Mediation）
調停往往由公正之第三人（mediator）作為仲介，加以斡旋或調停結果，
當事人雙方互相讓步，最後達到和解。在調停過程中，調停人無法決定爭點，
而只是利用其技術來協助雙方溝通［15］，並由當事人雙方自行達到協議。
2、 司法評估（Judicial Appraisal）
司法評估乃為當事人事先訂定契約，將於不損及既有權利之情形下，交由 資深法界人士如退休法官，對各方主張事項之是非，所做之口頭或書面報告，
唯一不具拘束力之評估。司法評估之優點為當事人在辯論初期，可收到一份不 具拘束力但可靠之評論，可形成達到和解協議之基礎，乃是有效之程序。於當 事人不能同意法律之特定論點時，評估也許能完全的解決爭議，或對進一步的 協議或和解鋪路，此程序可以任一種當事人事先同意的形式來應用，也可以用 來做具有拘束力之評估。
3、 索賠或爭議審查委員會（Claims or Dispute Review Board）
所謂的 DRB 是一種當事人可以交換彼此歧見及爭議機制，即是由業主、
承包商於工程開始時選任對於該工程具有專業性、中立、獨立之人員，於計畫 進行期間透過定期的訪查，使之對於該工程的問題能夠熟悉，以便在爭議發生 之初能夠及時處理並提出關於該爭議之裁決，雖然此裁決無拘束力，但常為當 事人所接受。DRB 為實務上發展出來，其實施成效極佳，並能符合工程實務 所需的一種更為快速有效之問題處理機制，而使計畫順利進行，因此該制度在 美國許多重大工程都予以採用，且為美國土木工程協會、礦業工程學會、地上 工程技術研究會等單位推薦且相當盛行。［19］
4、 小型審判程序（Mini-trial procedure）
小型審判程序係一種簡易審訊程序，並非真正法庭之審理，通常，雙方當 事人在中立第三者面前（多為退休法官）陳述自己主主張之事項，並設法證明 之，完成聽證程序後，該第三人告知雙方將來法官或仲裁人可能採行之判決或 判斷，並建議可行之解決方案。此種爭議解決方式，其目的在於幫助當事人瞭 解自己之優勢與劣勢，使之面對現實，迅速解決爭議。［20］
5、 爭議顧問（協調人）制度（Disputes Adviser or Intervener）
當事人雙方合意選定中立公正之爭議顧問，對於解決爭議之方式，提出諮 詢意見，一般而言，對於內容單純情節細微之小型爭議（Minor dispute），顧 問均可獨立解決。倘當事人不能接受此協調程序，則轉變為重大爭議（Major Dispute），爭議顧問即須調查、紀錄事實經過，以為爾後正式程序判斷之依 據。並與當事人討論，提出諮詢建議，以決定究係採非拘束性之和解、調解或 拘束性之仲裁程序何者對於雙方當事人最為有利。［21］
6、 仲裁前之裁決程序（Pre-arbitral adjudication procedure）
此程序係加強仲裁人之權限，允許仲裁人在仲裁庭組成前就緊急事項如脫 產行為、易腐商品變賣之保全措施，下禁制命令或緊急處分命令。［21］
7、 初期中立評價（Early Neutral Evaluation）
初期中立評價大概類似司法鑑定，並有相同之優點，包含對特定領域專家 的指定，在專家聽過或讀過其辯論證據後，會對當事人主張個別提出不具拘束 力之評價以為建議，供雙方參考，但此程序也可以用來作具拘束力之判決。［21］
8、 技術專家鑑定機制（Technical Expert Appraisal Mechanism，簡稱 TEA）
技術鑑定之專家角色，端視雙方協議要求採 TEA 程序，或僅一方當事人 要求選任專家。若係後者，則此專家之任務僅限於發現事實，以為後續正式爭 議解決程序之背景證據。譬如仲裁或訴訟時，工地現場有關爭議之證據，有其 舉足輕重之地位。若是雙方均要求採 TEM 程序，則此專家之角色益形重要，
其任務可擴大至提案解決爭議。其中，提案權又可分為具拘束性與不具拘束性 兩種方式。所謂具拘束性之提案，乃指當事人必須接受指導意見，而不具拘束 性之提案，則當事人有選擇權，可自由決定是否採納專家之建議。至於專家之 選任，除當事人合意外，亦可由仲裁人指定，也有可能由法院依據仲裁條款指 定。［22］