履約爭議處理改善研議

1、 將「爭議審查委員會」機制納入國內公共工程爭議處理程序

經由以上探討，國工局工程之履約爭議處理不管是透過仲裁或是申訴會調 解方式，都無法有效、迅速、經濟的處理爭議問題。

因此本研就「爭議審查委員會」機制特性研擬適用於公共工程之爭議處理 的流程（如圖 29），當有爭議產生時第一步驟是雙方先以和解的方式進行協 議磋商，磋商不成再進行第二步驟以第三人調解的方式處理爭議，仍調解不成 再以第三步驟具法定效力的訴訟或仲裁方式處理。其中和解與調解制度，以契 約效力為主，主要考量是希望爭議事件能在契約內即予解決，除非案件極為複 雜且具爭議性，再透過仲裁或訴訟的程序解決爭議事件，對於爭議處理機制能 有很明確的層級之分，不是動輒就將爭議事件提付仲裁或申訴會調解。

上述研擬爭議處理流程內之調解機制部分，將申訴會調解機制、爭議審查 委員會機制及工程司裁決機制等，此三種機制作比較分析（如表 73），經比 較「委員組成方式」、「委員經歷」、「調解效力」、「調解費用」、「調解 時間」、「優、缺點」等項目後，整體評估認為「爭議審查委員會」機制確實 優於其他機制，因此在研擬之爭議處理流程中之調解機制，採用爭議審查委員 會。故當雙方協議磋商不成時，就再由爭議審查委員會進行調解，如仍調解不 成，再由法定效力之仲裁或訴訟做最後階段的爭議處理（如圖 30）。

圖 29 研擬履約爭議處理流程

表 73 各種調解機制比較表

項目 爭議審查委員會 申訴會 工程司裁決 委員組成方式 契約期間固定委員 爭議個案遴選委員 業主指派內部單位

委員經歷 公正專業第三者 公正第三者 非第三者

調解效力 調解成立具約束力 調解成立具約束力 非協議、非調解機制 調解費用 出席交通住宿費 依標的金額收費 無

調解時間 2 個月 4 個月可協議延長 6 個月 優、缺點 1. 定期視察工地

2. 可預防爭議發生 3. 仲裁預審

4. 後 續 爭 議 處 理 的 佐證

1. 調解不成立 3 成 2. 委員人數不足 3. 年調解案件 600 件 4. 調解案多品質降低

1. 公務員心態保守 2. 與 FIDIC 定位不同 3. 機關有共識再協議 4. 偏向由第三人裁決 資料來源：本研究整理

雙方

（和解）

第三人

（調解）

仲裁 法定效力 訴訟

契約效力

契約效力

圖 30 履約爭議處理流程

依前述爭議處理流程，國道工程現行爭議處理機制應如何配合，本研究研 擬相關配套措施如下：

（1） 契約仲裁機制處理爭議處部分，有關仲裁前置程序中工程司決定與工程 局覆決等方式，建議應由調解機制之爭議審查委員會取代，以消除工程 司與工程局之業主角色與非屬協議亦非調解機制之不合理現象。

（2） 契約申訴會調解處理爭議部分，除原契約內規定雙方協議磋商機制外，

應加入調解機制，並採爭議審查委員會制度辦理，如仍無法達成調解，

再尋求法定效力之仲裁或訴訟方式解決爭議。

（3） 申訴會之履約爭議調解由爭議審查委員會取代之，以明確爭議處理之層 級架構，爭議案件應以契約內的機制完成調解為原則，招標申訴案件仍 由申訴會處理。

（4） 健全仲裁機制提昇仲裁品質，從制度及人兩方面改善，之「制度」方面，

有檢討修訂撤銷仲裁判斷事由、公開仲裁判斷書、建立仲裁評鑑制度，

「人」方面，有建立仲裁人迴避事由之配套機制、建立專業仲裁人資料 庫、辦理仲裁人及機關人員之相關訓練及講習、建置與落實仲裁人倫理 規範、建立仲裁監督機制等。除上述工程會研擬之改革作法，本研究亦 提出幾點建議：

a. DRB 裁決結果具有專業判斷，可作為仲裁判斷的依據，以加速仲裁 審理時間。

協議磋商

（和解）

爭議審查委員會

（調解）

仲裁 訴訟

b. 檢討降低仲裁費用。

表 74 工程爭議審查調解機制條款（續）

表 74 工程爭議審查調解機制條款（續）

（1） 請求工程司解釋及澄清

承包商對於契約之執行、補償及工期延長等有疑義而需要澄清時，應以 書面函請工程司說明。承包商如未要求工程司指示或解釋而逕行辦理之 工程或工作所造成之成本及費用增加應全部自行負擔。

（2） 以工程司之決定、指示及解釋為準

不論承包商請求澄清或解釋之問題為何，承包商均應遵守工程司之決 定、指示及解釋。承包商對於工程司之決定、指示及解釋如有爭執，應 於收到決定、指示或解釋後七（7）日內以書面通知工程司，並詳細敘 明其理由。工程司應針對承包商之每一爭執再行簽發新的決定、指示及 解釋。

（3） 爭議之處理

主辦機關與承包商因本契約之履行而發生爭議時，應本誠信和諧，以協 議磋商方式盡力協調解決。如未能達成協議時，應依契約規定交由爭議 審查委員會進行調解，調解結果雙方均接受時，如涉及契約變更或工期 展延時，則依 E.1「契約變更」及 H.7「展延工期」規定辦理，調解結 果有一方不接受時，得以下列方式之一處理：

a. 提付仲裁。

b. 提起民事訴訟。

c. 依其他法律申(聲)請調解。

d. 依契約或雙方合意之其他方式處理。

（4） 爭議處理依據法令

本 契 約 如 有 爭 議 ， 應 以 中 華 民 國 相 關 法 令 為 準 據 法 ， 雙 方 同 意 以 [ ]為管轄法院，以[台北市][ ]為仲裁地點。

（5） 爭議期間繼續工作

在發生爭議之情況下，承包商仍應按契約規定時程及工程司指示繼續施 工，不得藉故使工程或工作停頓。

若將爭議審查委員會機制納入公共工程爭議處理程序，其優點如下：

（1） 履約爭議以不同層級及效力處理，使爭議處理架構更為完整。

（2） 契約納入協議及調解機制，建構完善爭議處理機制，促使爭議於契約內 即可解決。

（3） 取代工程司決定機制不合理現象。

（4） 取代申訴會履約爭議調解部分。

（5） 解決申訴會履約調解案件過多、委員人數不足現象。

（6） 申訴會專責處理採購申訴案件。

以爭議審查委員會處理公共工程爭議其預期效果如下：

（1） 有效、迅速、經濟、公平合理解決爭議。

（2） 依國外執行情形，預期契約階段可完成大部分爭議事件，極少數案件再 透過後續爭議處理機制裁決，使爭議案件回歸專業判斷。

（3） DRB 裁決：可做為仲裁、訴訟佐證，並據以做為判斷、判決之依據。

（4） 有效並加速履約爭議處理程序。

（5） 遏止承商濫提求償、提高求償金額。