在911 事件以前，大家認為恐怖主義只是小規模性的區域組織，但在 911 事件後完 全改觀，並且引發全球反恐戰爭，直到2011 年 5 月，蓋達組織（Al-Qaeda）領導人 Osama Bin Laden 在 CIA「斬首行動」中遭美軍特種部隊擊斃，這是國際社會打擊恐怖主義的 重大成就。而隨之而來的是「伊斯蘭國」組織，利用網路吸收各國成員，在中東完成訓 練後，返回各國發動恐怖攻擊，現在定義國際恐怖主義已不能用單一面向來思考，透過 各項分析才能有效解讀。
一、恐怖主義之由來
恐怖主義之淵源，時可遠溯自十八世紀之法國大革命，恐怖主義一詞即從當時的「恐 部政治」演變而來，當時在羅伯斯比爾為首的雅各賓俱樂部主張以恐怖暗殺暴動等手段 企圖達到期推翻法國專治王權的目的，因為恐怖主義所要驚嚇的對像是一般百姓，而不 是特定的人勢，其目的在打擊政府的威信，而其手段則以犯罪、綁架、搶劫、敲詐、暴 動為主。2而現今的國際恐怖主義組織不但互通聲息，有些更受到特定國家的支援，儘管
1 國防部，中華民國 104 年國防報告書，「國防報告書」編纂委員會(台北：國防部，2015 年)，頁 30-150。
2 王逸舟主編，〈恐怖主義溯源〉(北京：社會科學文獻出版社，2002 年)，頁 14。
各國有意加強合作，國際恐怖組織活動仍然是有增無減。進入 21 世紀以來，國際社會 進入全球性挑戰的時代，恐怖主義威脅成為全球安全形勢中的主要挑戰，並使恐怖影響 向國際社會擴散。在此背景下，各國的國家安全環境也發生了較大改變，表現為新舊矛 盾疊加、交織、加劇，面臨的恐怖威脅也進一步複雜化，對和平發展的目標帶來嚴峻挑 戰。
全球反恐怖主義合作最早始於國際聯盟時期，1934 年法國發生刺殺南斯拉夫國王事 件，國際聯盟行政法院就為此提出國際恐怖活動問題進行討論。1937 年，國際聯盟制定
「防止與懲治恐怖主義的日內瓦公約」，但由於世界各國對恐怖主義的具體看法不同，
只有一個國家批准公約，最後該公約未能生效。當時進行反對恐怖主義的國際合作時機 還不成熟，在二次大戰結束後，聯合國成立，世界各國在反恐的國際合作上開始取得共 識。3
2001 年 9 月 11 日前在美國發生的最致命的恐怖行動，是右翼極端組織 1995 年在 俄克拉何馬城對一座聯邦大樓發動的爆炸事件。此後，民族恐怖主義繼續存在(在中東、
阿爾斯特、西班牙巴斯克地區、斯里蘭卡、以色列和其他一些地方)，但是在今天佔有如 此突出地位的伊斯蘭恐怖主義在當時尚不為人注意，僅偶爾在一些中東國家出現。今天，
恐怖主義和「基地」組織以及受宗教狂熱驅使的類似團體幾乎已經成了同義語。因為當 代大多數恐怖主義活動是由這些組織的追隨者進行的。為避免將恐怖主義與這些組織劃 等號，其理由很簡單，這是因為恐怖主義在激進伊斯蘭主義出現很久以前就已存在，並 且，據我們所知，在目前宣傳聖戰主義的人消失很久之後，它仍將繼續存在。恐怖主義 不是一種政治學說，儘管有些人曾試圖將其變成一種意識形態；它是最古老的暴力形式 之一，並非一切暴力都是恐怖主義。恐怖主義也許在常規戰爭出現以前就有，因為軍隊 打仗涉及到一定程度的、原始人所沒有的組織和複雜的後勤支持。從以前的歷史就可以 知道，為達成某一些手段及目的，而使用的一種攻擊方式，只是在現代所使用的工具及 武器有所不同，造成的傷害也比以往來的大，讓大眾感到恐懼及害怕，加上媒體傳播的
3 Paul Wilkinson,Terrorism Versus Democracy(New York:Routledge,2011), pp.188-189.
速度，擴大了恐怖攻擊的效應。
二、國際恐怖主義之定義
在定義國際恐怖主義沒有非常明確的答案，但有基本的標準來界定恐怖主義的定義，
博阿斯教授提出，是否有可能對恐怖主義作出詳盡而客觀的定義，這能使學術研究有公 認和商定的基礎，並且有助於國際上對付恐怖主義活動者的行動，而他提出的定義是：
「恐怖主義是蓄意使用或威脅使用對平民或平民目標的暴力，以達到政治目的。」這個 定義是基於三個重要因素，第一：活動的本質，使用暴力或威脅方式；第二：活動的目 的是始終是政治目標，即實現政治目標；第三：恐怖主義的目標是平民，並引起的激烈 的媒體反應。擬議的恐怖主義定義也是目前國際立法和國際公約中的一個缺陷，為使發 展國際合作打擊恐怖主義的基本手段，盡量能廣泛地達成一致定義。4
2005 年 3 月聯合國前秘書長安南（Annan）在「聯合國改革報告」中提到，恐怖主 義定義無法完成，使聯合國在設立反恐戰略上的能力受到制約。迄今世界各國對於恐怖 主義並無一致性的定義，聯合國雖制定一系列的反恐公約與議定書，但是對恐怖主義完 整的定義卻始終無法完成，對打擊恐怖主義造成影響。針對恐怖主義的定義，歐美國家 認為基本上要排除武裝衝突的部分，因為相關規範已有國際人道主義法和其他國際法加 以規範，而伊斯蘭國家卻不認同，認為「聯合國憲章」規範各國人民擁有反抗外國占領 和統治的權利。因此，為獲得民族解放與自決而進行的反抗外國占領、侵略和殖民的武 裝鬥爭不應被視為恐怖主義行為。另伊斯蘭國家認為，一國軍隊違反國際法行為，如在 武裝衝突中濫殺無辜平民百姓，也是反恐怖全面公約應予追究的「國家恐怖主義」行為。
各國對恐怖主義定義存在不同立場，世界各國訂定恐怖主義定義概以國家利益、國家安 全等角度為考量，以維護國家安全、社會安定及譴責恐怖暴力行動為出發點。各國因個 別的國家利益及恐怖威脅不同，致使恐怖主義一直無法有明確的定義。5
在「美國法典」第 22 篇第 2656 條：「次國家組織或秘密人員對非戰鬥目標發動的、
4 Boaz Ganor,2010,“Defining Terrorism - Is One Man’s Terrorist Another Man’s Freedom Fighter?”The International Policy Institute for Counter-Terrorism, https://www.ict.org.il/Article/1123/Defining-Terrorism-Is-One-Mans-Terrorist-Another-Mans-Freedom-Fighter.，Accessed on October 12, 2016。
5 劉俊偉，〈國際恐怖主義與未來發展趨勢〉，《陸軍學術月刊》第 4 號(2003 年)，頁 165-167。
通常旨在影響受眾的有預謀、有政治目的的暴力活動。」，而美國國防部和聯邦調查局都 有有各自的定義，但是沒有一個定義能夠完全令人滿意。美國國務院2000 年 4 月所公 布的報告《全球恐怖主義模式-1999 年》對恐怖主義的界定為「恐怖主義一詞意指：次 國家集團或秘密代理人攻擊非戰鬥人員的蓄謀的、具有政治動機的暴力行為，這類行為 通常是為了影響公眾。」綜合以上所論，恐怖主義具有主要的特點是：使用暴力、針對 無辜百姓或特殊目標、製造恐怖氣氛和有明確的政治目的。荷蘭學者施密特（Alex Schmid）
在研究了 109 種有關恐怖主義的定義後，對恐怖主義下的定義是：「祕密的個人、集團 或國家行為者，出於特殊的、犯罪的或政治的原因，通過反復的暴力行為導致憂慮的方 法。同暗殺相對照，他實施暴力的直接目標並不是他的主要目標，暴力的直接犧牲者通 常是任意選擇的目標，或是從目標人群挑選出來具有代表性或象徵性的目標，這些目標 成了信息的發生器。」6如今恐怖主義已經國際化，並透過網路快速傳遞到世界各地，不 論是個人或組織都能造成傷害。
英國在 2000 年「反恐怖主義法」裡，明確定義恐怖主義為「指實施或威脅實施對 他人的嚴重暴力行為、嚴重損壞他人財產的行為，危及他人的生命之行為，嚴重威脅公 眾健康或安全的行為，戰重干擾或破壞電子系統之行為，其目的是為了影響政府、威脅 公眾，或提升其政治、宗教或意認形態之信仰。即使行為人的目的不是影響政府、威脅 公眾，只要其使用火器、爆炸物實施或威脅實施上述行為者，均屬恐怖主義。7
在俄羅斯國內，以「俄羅斯聯邦反恐怖主義法」對恐怖主義進行了廣義上的界定，
把所有恐怖主義可能性都包含在內。其定義為：通過爆炸、綁架、謀殺手段進行團夥犯 罪、多次進行犯罪、武裝襲擊者或通過爆炸、綁架、謀殺手段對公民剝奪移動自由者，
構成對公民人身、公私財產、國家和社會的威脅和破壞者均犯有恐怖主義罪。對於恐怖 主義的定義表明，只要採取了爆炸、綁架、謀殺手段進行團夥犯罪、多次進行犯罪、武 裝襲擊，剝奪公民移動自由，不問動機、目的、後果，均視為犯有恐怖主義罪。8
6 王高成，恐怖主義對當前國際關係的影響，恐怖主義與國家安全學術研討暨實務座談會論文集(2005 年)，頁 15-20。
7 杜邈，英國反恐立法的新發展，時代法學第 5 期(2009 年)，頁 107-111。
8 王勃，俄羅斯國家反恐戰略的經驗教訓與我國國家反恐體系的完善，法學雜誌第 4 期(2004 年)，頁
91-在歐美先進國家均以針對恐怖主義立法及定義，才能在國內外有效打擊恐怖主義，
反觀我國雖然已於2002 年草擬「反恐怖行動法草案」，確未能三讀通過，我國對恐怖主 義之定義為「指個人或組織基於政治、宗教、種族、思想或其他特定之信念，意圖使公 眾心生畏懼，而從事計畫性組織性之下列行為：殺人、重傷害、放火、投放或引爆爆裂 物、擄人、劫持供公眾或私人運輸之車、船、航空器或控制其行駛、干擾、破壞電子、
能源或資訊系統、放逸核能或放射線、投放毒物、毒氣、細菌或其他有害人體健康之物 質。」其容內參考相關國際反恐怖公約及法令對於恐怖行動內容，制定我國對恐怖主義
能源或資訊系統、放逸核能或放射線、投放毒物、毒氣、細菌或其他有害人體健康之物 質。」其容內參考相關國際反恐怖公約及法令對於恐怖行動內容，制定我國對恐怖主義