第三章 華文報所有權與自我審查
第四節 基於報老闆政治利益之自我審查
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
164
第四節 基於報老闆政治利益之自我審查
馬來西亞華文報長期以來皆由民間人士籌辦經營，當中出現二波政黨收購行 動，惟黨營階段都歷時不長。對黨營報而言，報老闆的政治立場及政治利益自難 違背，故每每背負「政黨喉舌」臭名。對民營報而言，報紙本身業務所得只是蠅 頭小利，報老闆除了藉由控制報紙打造個人及企業形象，更重要的是，可藉此向 政治菁英示好，提高與政治菁英的談判籌碼，以在國家機關主導的資源分配中獲 益（莊迪澎，2004，頁 121）。因此，報老闆的政治立場，或因商業利益考量而 發展出的良好政商關係，會在相當程度上形成新聞的自我審查。
一、民營報
整體而言，現今華文報報老闆都「與政治有掛鉤」。東方日報前高層 B（2012 年 6 月 14 日深度訪談）表示，主要原因在於，跨足報業的資金門檻高，只有身 懷大筆資金的「老闆級」人物才有本事投入，而在馬來西亞，這些「老闆」基本 上都有政治淵源，如與政府合作進行工程，或從事政府所批的特許工程。報老闆 之所以辦報，本就是希望藉由手握華文報的影響力，來換取利益，尤其是提高自 身獲取政府工程的「方便」及「能力」。因此，在心態上，他們會傾向於向政府 妥協，此種妥協形成報社「在路線上的妥協」。藉由報老闆辦報方針的擬定，現 今華文報在新聞處理上的尺度拿捏，明顯較有利於執政黨。說白一些，即是報老 闆以對某些議題的妥協，與政府換取其他方面的利益。
然而，早期的華文報似乎並非如此。雖然從時間縱軸來看，華文報在 1980 年代末以前如同第二章所言，在政治議題及族群議題上有愈趨保守及收緊言論尺 度的趨勢，惟若橫向與幾乎全然淪陷於執政黨之手的英、巫文報紙比較，華文報 還是較能持平地報導異議或在野黨新聞166，也更關注華人議題，大多仍堅持維護 華社利益的理念（黃招勤，2004，頁 3；曾麗萍，2010，頁 159）。論者以為，
其時的言論保守現象，多出自於畏懼嚴苛媒體法規的自保心態，而非報老闆與政 治人物關係密切（曾麗萍，2010，頁 103）。可是，事實是否真是如此？《中國 報》的創辦人李孝式曾擔任該國首任財政部長（葉觀仕，1996，頁 95），《光明 日報》是由執政黨民政黨主席林敬益出面申請出版准證的（曾麗萍，2010，頁 157），姑且不論他們會否干預編務，但二報是否真能不基於對報老闆的利益考量 或感恩之情進行自我審查？
166 在 1987 年茅草行動中被扣留的柯嘉遜即指出，被扣留者「驚異於國陣報章對新聞的取捨增 刪。華文報證明是較樂意供給消息的，連印籍和巫籍都天天問華文報的新聞……如泛馬回教黨（在 野黨）了解到該黨全國代表大會上發生了什麼事，華文報相當充份地報導了是次大會，但英文報 和巫文報卻輕描淡寫」（Kua Kia Song, 1989／春山譯，1990，頁 89）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
165
對此，東方日報前高層 B（2012 年 6 月 14 日深度訪談）指出，集團化前的 華文報確實無對報老闆政治利益進行自我審查的傾向。原因有三：（一）報老闆 與政治無利益掛鉤。雖然其時報老闆與政治人物關係良好，但基本上政治人物與 報社各自為政，報老闆與之沒有利益掛鉤，故少見因政治利益考量而指示總編輯 之情事。總編輯的權力行使，就純然按照其對新聞、道德、社會正義的判斷行事，
而非基於報老闆的政治利益考量。（二）報社無政治立場。其時華文報百家爭鳴，
但所關心的政治問題僅限於華人政黨，而報社基本上並無特定政治立場，呈現「無 政府狀態」。報導或評論所顯現的政治立場或路線，是基於個別記者本身的政治 傾向而定，故有時會自打嘴巴。（三）政治人物無利用報紙輿論左右政治的意圖。
以《中國報》而言，定位為社團報，較少談論政治，影響力小，李孝式官拜財政 部長，自身的政治影響力已超越該報所能給他的，故未存利用的念頭。而林敬益 當初亦只是抱著幫了《光明日報》一個忙的態度，且該報後來發展不順遂，並未 達到一定的影響力而使政治人物覺得可以拿來利用。
到了二大報業集團時期，以上狀況出現大幅改變。郭令燦與張曉卿皆與執政 集團（國陣、巫統、人聯黨等）有著千絲萬縷的利害關係，由於報老闆依賴國家 機關汲取龐大商業利益，為了維護報老闆利益，華文報「不可能，也不願意尖刻 批評執政黨」（莊迪澎，2005 年 8 月，頁 10；2013b，頁 57）。換言之，報老闆 與執政黨之間的利益掛鉤，讓華文報遂生自我審查（Seneviratne, 2007, p. 112）。
與此同時，馬哈迪上台後施行鐵腕統治，所推行的嚴刑峻法讓報老闆不想承擔得 罪執政黨的風險，其時報社高層與報老闆的關係亦已產生質變，難以抗衡報老闆 的意願，在雙方都想要避免麻煩的狀況下，自我審查更形嚴重（莊迪澎，2015 年 8 月 6 日深度訪談）。
邁入集團化後的華文報，開始關注非華社的政治動態（東方日報前高層 B，
2012 年 6 月 14 日深度訪談），但在報導上傾向強化國家利益至上的訴求（黃招 勤，2004，頁 98），變得比以往更保守，如《星洲日報》的辦報方針即採取更謹 慎、更符合執政黨意識形態的政治態度167，《南洋商報》則被市場調查公司指為 是比較偏向政府的報紙（葉觀仕，2010，頁 192）。以全國大選的表現來看，馬 哈迪在 1990 年大選後抨擊華文報的新聞與評論傾向在野黨，但 1995 年全國大選 一開始，華文報就被在野黨抨擊「不公平傳播資訊，淪為國陣的傳聲筒」（林景 漢，1998，頁 190-191）。對於 1998 年「安華事件」引發的「烈火莫熄」運動，
《星洲日報》社論就將國家發展、社會穩定和國家利益置於「階段性」的「民眾
167 張曉卿在該報 1988 年 4 月 8 日復刊詞「我們開始新的長征-星洲日報復刊有感」中列出 6 點 辦報方針中，有 2 點分別為「考慮到多元民族社會的特徵，為顧全大局，時刻自我克制和約束 ， 適當地行使新聞自由權利」、「在溝通官民合作方面，扮演上情下達，下情上達的角色」，「湊巧」
地回應了馬哈迪「享有新聞自由的新聞工作者不可能自發性地自律，新聞管制即為了塑造負責任 的媒體」及「媒體角色並非監督政府，而是協助國家發展」的媒體觀（曾麗萍，2010，頁 161）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
166
要求改革的呼聲」之前；《南洋商報》社論亦與馬哈迪站在同一陣線，認為示威 行動拖延司法審訊、影響司法公正和社會安寧，二報皆內化了國陣政府的執政思 維，對該運動的民主價值卻隻字不提（曾麗萍，2010）。其時鎮暴隊暴力驅散請 願群眾，導致所擺設的巨型人猿吉祥物遭撞倒損壞，前者報導時說明此為示威者
「蓄意破壞」的結果（莊迪澎，2011b，頁 258）。隔年其刊登一張巫統領導層團 體舊照片，竟以電腦技術移花接木，把站在馬哈迪身邊的安華頭部換成另一位領 袖的臉孔（古玉樑，2011，頁 225）。此外，各報並紛紛淡化尖銳的政治新聞（莊 迪澎，2013，頁 72），轉向以經濟、文教、民生、社會、休閒娛樂等敏感性較低 的軟性內容吸引讀者168，導致「批判力受到一定程度的影響」（黃國富，2008a，
頁 92）。《星洲日報》更以「文化中國」理念開始其文化辦報策略，長期經營有 關「中華文化」或「中華性」的想像，具有去政治化的傾向（黃國富，2008a；
曾麗萍，2010）。莊迪澎（2005 年 8 月，頁 11）認為，此種避開「政治」，轉戰
「文化」的策略極為高明，能轉移讀者視線，人們對其推動文化活動的「熱忱」
心存感激之餘，自會忽略其在政治議題上的偏頗及緘默。不過，若就此判定華文 報的言論完全傾向政府，答案也未必盡然，因為其在無關族群問題的國家課題上 雖表現出親政府立場，卻未必全然抗拒報導異議新聞。例如，對烈火莫熄運動的 評論雖充份顯示其服膺於政府執政思維，但華文報給予該運動的報導卻比其他語 文報更全面及詳盡（Hilley,2001；引自曾麗萍，2010，頁 163-166）。曾麗萍（2010，
頁 166）指出，這是因為此時期的華文報與執政黨實則處於一種「競合」關係，
商人報紙本就商業利益至上，讀者對此類重大課題有需求，二大報業集團處於激 烈競爭狀態，在維持與執政黨良好關係的同時，仍需顧及市場需求。而在華人族 群議題上，華文報為華社說話的使命雖「開始淡化」（朱自存，引自黃招勤，2004，
頁 56），惟族群報的宿命又讓其不能完全背棄華社（某程度上也可視為一種市場 導向），故相關議題爆發時就會出現拉鋸戰。
除了在國家議題上傾向執政黨，二大報業集團老闆有各自較好的政治人物，
如郭令燦即為安華的朋黨，張曉卿則與馬華公會過從甚密（莊迪澎，引自曾維龍 編，2007，頁 23-24）。東方日報前高層B（2012年6月14日深度訪談）指出，「跟 馬來人勾結」這件事，自然是南洋報業集團旗下華文報的禁忌。當時任職於《中 國報》的凌慶安（2015年7月13日深度訪談）亦指，報社內部知道報老闆與安華 關係密切，故安華的新聞是「特別多」的。
待張曉卿收購南洋報業集團後，馬來西亞華文報業遂走向集中化及壟斷局 面，旗下四報言論被認為漸趨狹窄（廖珮雯，2008，頁 3）。面對外界的抨擊，
張曉卿試圖以「發揚中華文化」、「維護華人權益」、「對抗西方媒體」等標榜
168 《星洲日報》復刊後擴充地方版，增設「新教育」、「健康家庭」、「工商財經」、「星洲財經」、
「投資廣場」等副刊版面；《南洋商報》則在 1990 年代中期增設「南洋經濟」、「南洋副刊」、「新 世紀」（教育版）等，轉而以副刊及財經內容吸引讀者（黃招勤，2004，頁 62）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
「大中華」與「文化中國」的論述來合理化其壟斷行徑，在華社甚為受落169，往 後此論述儼然成為該集團的主旋律（莊迪澎，2013，頁 60）。然而，這種以中 華魂召喚族群利益的做法，看似要與巫統、美國霸權等勢力對抗，事實上去政治
「大中華」與「文化中國」的論述來合理化其壟斷行徑，在華社甚為受落169，往 後此論述儼然成為該集團的主旋律（莊迪澎，2013，頁 60）。然而，這種以中 華魂召喚族群利益的做法，看似要與巫統、美國霸權等勢力對抗，事實上去政治