國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（六）師傅校長的教導制度可參考英國NPQH 制度，並因應我國國情與實 際需求，採取一對一或多對一、由縣市政府推薦優良校長、與培訓 課程同時開始、每週皆有師傅校長等形式辦理；師傅校長教導課程 之內涵包括：瞭解學校、就任校長、推動校務、化解衝突與生涯發 展，其有助於提升校長的專業能力，且與校長的永續領導能力間呈 顯著正相關，表示師傅校長教導課程對永續領導能力具有預測力。
（七）師傅校長應具備師傅教導的能力與態度及豐富的實務經驗，例如：
問題解決能力、人際溝通技巧、行政專業知能、導入輔導知識、教 學領導、觀察與回饋技巧、經營實務素養等，這些能力皆可藉由教 育行政機關委託之師資培育機構進行完整的培訓，培訓後再由教育 行政機關辦理認證與審查，以慎選優秀的師傅校長，使其能有效協 助初任校長熟悉學校規範、提供訊息、作為學習楷模、分享工作技 巧等，並解決初任校長甫上任之困境，此種導入輔導的學習制度，
對初任校長、師傅校長與學校系統均能有所助益。
第三節 學校效能之意義、相關理論與研究
本節旨在探討學校效能之意義、相關理論與研究，以下將針對學校效 能之意義與內涵、學校效能之目的與功能、學校效能之研究取向、學校效 能之相關研究等方面，進行探討分析，以建構本研究之立論基礎。
壹、學校效能之意義與內涵
國內外學者專家針對學校效能的研究相當豐富，且已建構理論模式與 評量指標，因此，以下將針對效能之意義與內涵、學校效能之意義與內涵、
學校效能之研究與發展、學校效能之指標進行探討，以期綜合歸納相關理 論，並深入瞭解此一議題。
一、效能之意義與內涵
一般研究組織的學者大都認為「效能」（effectiveness）並不是一個「概 念」，而是「構念」（construct），構念是無法由現實世界的具體事件，直接 接觸而來的，而必須經過高層次的「抽象化」推演，因此，效能的定義難
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以界定，往往是人言言殊（吳清山，2004）。效能一詞的涵義，根據韋氏 大辭典（Webster’s New Riverside University Dictionary）的解釋為：一個與 產出渴望的或預期的效果有關之名詞（a noun related to producing a desired or intended effect），是組織運用各種有效的資源，以適當的方法，幫助成 員達成組織預定目標的一種過程（陳文宗，2005）。周昌柏（2007）指出，
效能係指一個組織為了達成組織目標所採用的有形與無形之資源，而運用 有效的策略與方法，最後產生的成果。楊國信（2005）指出，效能是一個 組織所欲達成的目標，其中包括效率、程序、資源、表現等，由此可見，
效率只是效能的一部分，也是達成效能的必要條件，亦即效率是涵蓋於效 能的涵義中。
由上述可知，效能與效率是兩個不同的概念，前者重視組織目標的達 成，後者則是組織成員個人需求的滿足，且強調資源的有效利用，效能比 效率更重視內在的改進與對外的應變，所以有效率的組織不一定是有效能 的組織，有效能的組織也不完全是有效率的組織，兩者之間沒有必然的關 係，換句話說，效率只是效能的必要條件而非充分條件，但一般而言，組 織所追求的目標要比資源的運用更為重要（江澈，2007；吳清山，1992b）。
歸納而言，效能不同於效率，前者係指成果和目標的關係，強調目標的達 成，實踐組織存在的價值，由於組織的一切作為都是以達成效能為目的，
因此，對組織而言，效能的重要性大於效率；後者則係指投入與產出之間 的關係，著重以最少的資源達成組織目標，亦即經濟及資源的有效利用（李 咏吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏，1998；潘慧玲，1999；蔡淑華，2006）。
林來利（2005）指出，效能偏向領導層面，強調領導人要做對的事，
重視組織目標的達成，並講求組織的績效，因此，若將此定義應用於學校 領導，則身為領導人的校長除了要講求工作效率之外，更要追求學校組織 的效能，如此方能制定出適當的策略，導引學校組織走向正確的道路，以 提升學校的整體績效，以及組織成員的工作與學習成效。學校若能掌握效 率和效能的觀念並力行實踐，就很容易展現其績效，學校的整體競爭力也 會隨之加強，因此，效率與效能乃是學校競爭力的主力，是否能妥善發揮 效率與效能，將是學校經營生存的重要關鍵；若一所學校能夠以最少的人 力、物力和時間，達成所預定的目標，可謂有效能又有效率的學校，而學 校效能的實踐，也是學校教育經營革新的具體表現（吳清山，2002，2004；
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
葉佳文，2005）。
組織效能（organizational effectiveness）是組織達成目標或任務的能 力，組織效率（organizational efficiency）則是組織達成目標所用的最經濟 之方法，上述的效能、效率等組織行為表現統稱為組織績效（organizational performance），根據組織績效表現，論及獎懲、責任歸屬等依行為後果所 作的裁決與改進，則屬於績效責任（accountability），由此可見，學校組織 績效與學校效能、教育績效責任息息相關（劉仲成，2005）。較完整的組 織效能宜由組織的靜態、動態、心態及生態等方面考量，亦即應包含組織 的靜態結構、成員間的互動與需求、組織與環境的交互性等因素，簡言之，
組織效能係指組織實際之表現，也是組織運作的核心，包括成員的工作滿 意度、服務士氣、對外部環境的適應力、工作績效等的程度（蔡淑華，2006）。
陳慶瑞（1991）歸納組織效能的四種研究途徑包括：1.靜態（static）
─目標研究途徑（goal approach）：組織效能一般被界定為組織達成目標的 程度，而目標通常係指組織所欲實現的理想狀況，效能的高低端視其完成 目標的程度而定；2.動態（dynamic）─系統研究途徑（system approach）：
組織被視為開放性的自然系統，是個有機體，故組織效能是在特定情境 下，組織滿足需求的能力；3.心態（psychological）─參與者滿足研究途徑
（participant-satisfaction approach）：此研究途徑係以組織成員（即參與者）
之利益與滿足來衡量組織效能，亦即視組織能否提供足夠的誘因及支持的 環境，以誘使組織參與者作最大的奉獻；4.生態（organic）─目標-系統資 源研究途徑（goal-system resource approach）：目標研究途徑過度強調正式 目標，忽略非正式與環境的影響力，系統研究途徑則只考慮系統的投入層 面，而忽略轉換和產出層面，參與者滿足研究途徑偏重組織成員主觀評估 與滿意程度的衡量，三者各有所長亦各有所偏，故加以截長補短，形成更 具彈性和綜合性的系統資源研究途徑之模式較切合實際。
潘慧玲（1999）歸納 Scheerens 與 Bosker 於 1997 年提出的五種組織效 能評鑑模式如下：1.經濟理性（economic rationality）觀點：效能依經濟理 性作定義，可被視為組織的生產力（productivity），在學校中，成效規準如 學生成就、學生的適性發展等；2.有機系統模式（the organic system model）：組織開放地與周遭互動，並主動影響外在環境，而非被動受外在 環境操弄，由於組織力求生存，故彈性（flexibility）與適應力（adaptability）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
被視為效能的規準；3.組織的人際關係取徑（the human relations approach of organization）：強調組織內部個人的良好發展、和諧的同僚關係、動機的 激發與人力資源的發展，工作滿意度與工作者對於組織的參與，是評量組 織效能的規準；4.科層體制（the bureaucracy）觀點：強調組織內部職責的 明確劃分，組織的確定性（certainty）與持續性（continuity）被視為評量 效能的規準，在學校中，可採取人際關係取徑，提供個人適當的社會互動 與專業成長的機會，或是採取科層體制取徑，明確定義與組織學校中的社 會關係，使學校成為和諧的整體；5.組織的政治模式（the political model of organizations）：評量組織效能的規準偏向組織內部如何因應外在重要群體 的要求，就學校而言，外在的重要團體包括主管學校機構、家長或社區等。
綜上所述，效能係指能達成預期目標的程度，其重視組織目標的達 成，強調成果與目標的關係，亦可稱為「有效」；效率係指以最少的投入 獲得最大的產出，其重視成員個人需求的滿足，強調資源的有效利用，亦 可稱為「經濟」。效能當中包含效率、程序、資源、績效表現等，且比效 率更重視內在的改進與對外的應變，可見效率是涵蓋於效能的涵義中，效 率只是效能的一部分，是達成效能的必要條件而非充分條件。倘若學校能 充分掌握效能與效率的觀念並加以落實，一方面致力於達成預懸之教育目 標，另一方面將有限的教育資源做最有效的運用，使運用效果極大化，將 能提升學校的整體競爭力，促使學校永續生存與發展，進而成為一所兼顧 效能與效率的優質學校。
二、學校效能之意義與內涵
世界上許多組織均致力於找到可變得更有效能的方法，以達成目標、
增加收入及更有生產力，學校組織也不例外，透過更完善的課程、豐富的 資料及新的教學技巧等，促進學校的改善，同時藉由長期發展、孕育與深 化學校價值，使成員共享使命感，讓學校的儀式與慶典，還有一系列的學 校內部文化期望等，成為不可或缺的要素（Peterson, 2005）。
二次大戰後，世界主要先進國家致力於延長國民受教育的年限，並加 強推展補償及社會教育，大幅提高國民識字率；1960 年代，由於量的快速 擴充，卻未能兼顧質的提升，致使學校的效能與功能（school effectiveness and functions）受到社會大眾的質疑，因此促成 1970 年代各國政府與教育
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學者致力於提升教育品質及改革學校的潮流；1980 年代開始有了具體的學 校效能研究與作為，例如：美國的「有效能的學校研究」（Effective Schools Research），目的在追求教育機會均等與卓越之整合，不僅注重量的均衡，
學者致力於提升教育品質及改革學校的潮流；1980 年代開始有了具體的學 校效能研究與作為，例如：美國的「有效能的學校研究」（Effective Schools Research），目的在追求教育機會均等與卓越之整合，不僅注重量的均衡，