.922 .978 28.我的教練校長或師傅校長會協助我參照專家解決問題的過程 .919 .978
.913 .977 六、
.928 .977
.978
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
涵主要包括：1.行政領導；2.教師教學；3.學生學習；4.社區認同；5.環境 設備，作為編製本研究問卷之主要架構的理論基礎及發展方向。
二、編製研究問卷內容
依據上述的量表架構，本研究參酌文獻的理論基礎，著手編製研究問 卷初稿，問卷初稿的向度與題目內容詳如附錄一所示。研究問卷初稿編製 完成後，先由指導教授推薦具備學校經營、教學領導與兒童文學等專業背 景的陳木城校長，借重其對文學與學校經營管理的專業知能，進行專家語 句修正後，再邀請12 位與本研究主題有關的經驗豐富之校長與學者作為 專家，針對量表及問卷題目進行專家審題的諮詢，之後綜合歸納專家與口 試委員之建議，修改量表中用詞或語意不清之題目，最後與指導教授針對 量表中有爭議之處詳加討論，修正與增補問卷題目，以發展、形成預試問 卷，並進行預試問卷的施測工作。專家審題版問卷及專家審題與口試委員 意見彙整內容詳如附錄二、附錄三所示。
三、問卷填答與計分
本研究問卷係採李克特式（Likert-type）的六點式調查問卷，依據受 試者的實際知覺、觀察與現況符合之程度進行填答，受試者從非常符合到 非常不符合的6-5-4-3-2-1 中，在適當的選項上圈選，計分方式係按 6 分、
5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，各項分別計分，最後計算量表各向度的得 分，得分愈高者，即代表受試者對該向度所知覺的符合程度愈高。
四、進行預試與統計分析
本預試問卷共計抽取樣本 100 人，問卷回收 89 份，整理收回問卷填 答有效情形，合計有效樣本為89 份，回收率為 89%，可用率為 89%，預 試問卷回收後，隨即進行資料整理與統計分析，以考驗量表的信效度。茲 針對本研究的「學校效能指標量表」進行以下分析：1.各題之決斷值（CR）
及各題與量表總分之相關分析：以瞭解調查問卷各題之鑑別度；2.因素分 析：以確認解釋變異量、因素個數、題目所屬之向度等；3.信度分析：透
‧
表中，決斷值係數介於4.166~11.000 之間，刪除各題決斷值（CR）係數小 於5 的題目，包括第 20、21 題共 2 題，保留其他 32 題。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）因素分析
經過前述各題之決斷值（CR）及各題與量表總分之相關分析後，刪除 決斷值（CR）係數小於 5 的題目，而針對保留下來的題目進行因素分析。
本研究進行因素分析，主要目的在探討「學校效能指標量表」各因素的因 素解釋量及各題之因素負荷量大小，以作為選題之參考，並瞭解預試問卷 的建構效度是否良好。本研究採取主成份分析法（Principal Component Analysis），運用直交轉軸分析「學校效能指標量表」，並以eigenvalue 值大 於1 者為選入因素參考標準。
本研究先刪除前述學校效能指標量表中各題決斷值（CR）係數小於 5 的題目，包括第20、21 題共 2 題，再針對「學校效能指標量表」進行因 素分析，刪除因素負荷量小於 .50 以及不適合的題目，包括第 4、5、7、
13、17、27 題，共計刪除 8 題，保留 26 題，並抽取出五個因素，解釋總 變異量為69.145%，因素分析結果如表 3-14 所示，而各因素命名結果與內 容分析如下所述：
1.因素一：包括第 1、2、3、6 題，共計 4 題，因素負荷量介於 .515 ~ .796，
分析題目命名為「行政領導」，其eigenvalue 值為 2.830，可解釋學校效 能指標量表達10.886%。
2.因素二：包括第 8、9、10、11、12、14、15 題，共計 7 題，因素負荷量 介於 .590 ~ .778，分析題目命名為「教師教學」，其 eigenvalue 值為 4.665，可解釋學校效能指標量表達 17.942%。
3.因素三：包括第 16、18、19、22 題，共計 4 題，因素負荷量介於 .535 ~ .746，
分析題目命名為「學生學習」，其eigenvalue 值為 2.660，可解釋學校效 能指標量表達10.232%。
4.因素四：包括第 23、24、25、26、28 題，共計 5 題，因素負荷量介於 .611
~ .785，分析題目命名為「社區認同」，其eigenvalue 值為 3.335，可解釋 學校效能指標量表達12.828%。
5.因素五：包括第 29、30、31、32、33、34 題，共計 6 題，因素負荷量介 於 .620 ~ .786，分析題目命名為「環境設備」，其eigenvalue 值為 4.487，
可解釋學校效能指標量表達17.257%。
‧
特徵值（eigenvalue） 4.665 4.487 3.335 2.830 2.660 解釋總變異量 69.145%
（三）信度分析
本研究進行信度分析（Reliability Analysis），主要目的在探討「學校效 能指標量表」各因素與總量表的內部一致性及單題刪減後各因素
Cronbach’s α 係數減損大小，以作為選題之參考，並瞭解預試問卷的信度
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 實施程序
本研究之實施程序，大致可分為準備階段（蒐集文獻資料、撰寫文獻 探討、編製問卷）、實施階段（實施問卷調查、資料處理分析、進行焦點 團體座談與專家訪談）以及完成階段（撰寫論文初稿、修訂論文），茲將 實施程序各階段的內容闡述如下。