國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究對象、研究目的、研究取向與研究問題
壹、研究對象與研究目的
一、個案學校介紹
本研究的對象是位於台灣北部山谷的一所公辦民營小學—新北市烏來區信 賢種籽親子實驗國民小學（以下簡稱種籽或種籽實小）。民國八十三年二月，由 家長發起創立、具有改革理念的學校，創校第一年落腳於燕子湖畔，在創校家長 之奔走，與當時台北縣政府協助之下，八十四年遷至烏來鄉信賢國小現址。在創 立前十年之運作係依「教育部指定中等學校及小學進行教育實驗辦法」，九十二 學年度起適用新公布之「台北縣立國民中小學委託民間辦理自治條例」，以承租 模式的公辦民營學校10之型態繼續經營，學校成立至今已二十年。學校四周自然 資源十分豐富，位於群山環抱的溪谷中，自然步道上有各種鳥、昆蟲、蝴蝶與原 生蕨及各種中低海拔常見野生動植物（賴志峰，2006：161-162）。溪邊與自然步 道時常是自然、野外或單車課的戶外教室。校園內的自然環境則有杉木林、楓樹 林、生態池與大草原。除了原本老校舍的平房教室，遷校至此後，校園建築增設 讓孩子們爬上爬下的木造大樹屋、小樹屋和小劇場。老校舍原本低矮而年久失修 的圍牆、校內可通往溪邊的杉木林小徑，加上校園內外相連一氣、綠意盎然的自 然景觀，學校擁有使人放鬆的開放空間。種籽實小是一所以對話為基礎的民主校 園，並是一所標榜由家長、教師與學生三方合作以促成孩子認識自我、自主學習 的學校。
（一）學校規模與親師背景
就學校規模而言，種籽實小近年學生人數約 95 人左右（以 100 人以下為原 則），共有八個導師班，每班設導師一人，採取考量師生意願的混齡編班（詳見 第四章第二節之壹），每班人數約 10 至 14 人，各班性別比例、年級比例不一。
以 99 學年度來看，全校各年級人數約為 12 至 17 人不等。種籽實小的教師人數
10 民國88 年2 月3 日公布之《國民教育法》修正條文第四條明定：「國民小學及國民中學，得委 由私人辦理，其辦法由直轄市或縣市政府定之」；民國88 年6 月23 日公布施行之《教育基本法》
第七條更規定：「政府為鼓勵私人興學，得將公立學校委託私人經營；其辦法由該主管教育行政 機關定之」，使學校公辦民營具備之中央法令依據（賴志峰，2006：144-145）。台北縣於92 年2 月通過「台北縣立國民中小學委託民間辦理自治條例」，積極釋出偏遠地區的學校，以公辦民營 方式，協助重生，這些學校裹著公立學校外表，有著截然不同的教學理念，讓國民教育更多元。
信賢種籽親子實驗國民小學所在地前身是烏來國民小學信賢分班，因地處偏遠，學生流失，由種 籽學苑向縣政府承租校地，種籽親子實小轉型成為台北縣第一所公辦民營的國民小學（賴志峰，
2006：161）。
17
‧
年度第二學期為準，專任教職員簡歷如下表 1-1（20110602D2）。表 1-1 種籽實小專任教職員簡歷表
‧
調整修訂為「新進全職教員，無論其學歷或有無合格教師證，薪級自 6 級起薪」(20150410D1、
D2)。
19
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不予調整。教師薪級上限為第 17 級，即不再調升，每月薪資約為 57000 元（以 上薪資總額參考種籽實小 104 年 4 月董事會修訂版之薪給表）。以教師具學士學 歷來看，相較於公立小學教師薪資 12，任教首年起薪，種籽較高（公立小學約為 43000 元）。而後，依年資調升薪級之下，首年至第五年，公立小學教師薪資約 低於種籽實小教師一至兩千元。然而，至第六年，公立小學教師薪資則超過五萬 元，高過種籽實小。第七年至第十二年，公立小學與種籽實小教師薪資的差距互 有消長，惟差距不大，僅在一至兩千元左右。第十三年以後，種籽實小教師薪級 已至頂，不再調升，公立小學與種籽實小教師薪資的差距便逐漸加劇，公立小學 教師薪資明顯高過種籽實小教師，差距約由三千元起，逐年遞增一千元。此外，
另一項造成薪資鮮明的差距在於，公立學校教師取得較高學歷（碩、博士）便可 以提升薪級，使薪資的「學術研究費」提高，並且學士、碩士、博士學歷的薪級 晉升上限不同，學歷較高，薪級上限較高。
整體而言，種籽實小的教師敘薪辦法及薪級設定，與公立小學的差異不大，
當初似參考公立學校的教師待遇情形而訂。惟，學歷不為教師之間薪資差異化的 因素，這在一定程度上，意味種籽實小所認定的教師專業不在於學歷的認證，而 在於學校教育實務經驗的累積；同時，薪級設定與逐年調升薪級的意義，比較是 基於對教師學校教育實務經驗的肯認與鼓勵，而非用以促使教師追求專業成長的 誘因。
另一方面，就學生家長的背景來看，種籽實小每年有一至二位烏來區或信賢 鄉當地學生就讀，其所繳交學雜費比照一般公立小學；其餘絕大多數學生學籍非 屬學校所在區域，種籽實小倚賴這些學生家長每學期支付約 6 萬元的學雜費，使 學校得以在沒有政府經費挹注之下，持續經營。種籽實小的學雜費與一般私立小 學相近，加以每學期約 15000 元的交通車費用（多數學生必須搭乘家長會承租之 交通車往返於烏來山區與台北市區），因而多為中產階級以上的家庭才可能負擔 得起。參閱（99 學年度第二學期在學生）家長所填寫之「新生試讀」報名表可發 現，74 個家庭之中，約有 20 個家庭的母親為無業家管，同時這些家庭的父親多 為通訊科技或金融業主管，或有中小企業公司負責人、大學教授等。此外，家長 職業亦有國高中教師、醫生，或開設個人工作室及在家工作接案的 SOHO 族。可 見，多數學生的家境小康至優渥，無須父母雙薪便足以支撐一家經濟的家庭不少；
同時，九成以上的家長為學士學歷，約有四分之一的家長為碩士或博士學歷。由 此可知，種籽實小家長的社會經濟地位，在相當程度上近似。
12 公立小學教師薪資及薪級調升的情形，研究者透過諮詢擔任公立小學教師友人之學校出納組 人員而得知，作為相較於種籽實小的參照資訊。
20
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（二）學校每日作息與學期行事曆
就學校每日作息來看，種籽實小所有學生皆全天上學，沒有半日課制。上午 九點四十開始第一堂課，九點四十以前是掃除和自由活動的時間。每堂課四十分 鐘，上午三堂課後，中午十二點至下午一點是午休時間。下午一點開始到三點二 十之間有三堂課，三點三十至三點五十是導師時間，之後便放學。種籽實小的課 程採行必修與選修課程制度，各年級學生必修科目僅有國語、數學兩科目，其餘 為選修課程。六年級學生多了「畢業製作（簡稱畢製）」的必修課程。而週五「生 活討論會」則是全校師生一起參與、共同議決學校事務的時間。以 99 學年度第 二學期為例，該學期全校課表如下表 1-2（20110415D1）。課表顯示，每堂課的課 程簡稱後為該課程修習年級，其後數字為上課教室號碼，如星期一第一節課的「語 一 102」意為「一年級國語課，上課教室為 102」。有些課程為低程度混齡，以 低、中、高年級三個年段來標示，如「故事入口低 201」指「一、二年級可修習 的『故事入口』課程，上課教室為 201」。此外，有許多課程未標示修習年級，
則為任何年級都可選修的課程，如「數位攝影」、「農夫基地」、「圖書基地」
等。
21
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
月 22 23 24 25 26 27 28 1/22 除夕 1/23～春節 29 30 31
二 月
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11 2/6-2/7 進修+準備 2/8 開學日 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
二、研究目的
當決定以種籽實小的教育實踐為研究主題時，便預計採用質性研究取向。不 只因為多年前參觀該校的經驗，第一次以研究者身分進入現場的感受更是關鍵。
當天正值該校九十九學年度下學期的「期中親師懇談暨運動會」（亦為學校表訂 的開放日），小而開闊的校園頓時熙來攘往，除了學生、教師，更多的是在校生 家長、好幾屆的校友與校友家長，還有社區人士、刻意來參觀學校的家庭，自由 穿梭於校園。當天分年級的語文和數學科親師懇談會，分別在不同教室舉行。而 校園廣場上（由ㄇ字型平房教室環繞而形成教室外空地）、籃球場上也同時進行 著運動會的活動項目，諸如，「全校大躲避」球賽、「腳碰地」單車賽、「跳跳 樂」、「籃球賽」等。圖書館則安排目前就讀國中的畢業校友，分享如何適應國 中生活。
乍看之下，辦活動的熱鬧場景似與一般學校無異。但穿梭校園的個人，顯得 從容自在，並不一定依照表訂的活動行程來行動。參加學科懇談會的家長，可能 在某場懇談尚未結束前，進出於教室之間。有時出教室參加廣場的運動項目，有 時上個洗手間後，便在走廊上或行政室前與其他家長或老師閒聊許久。有時在廚 房飲水機汲水，或開冰箱取食物的幾個大人，就這麼圍起板凳，形成一個小聚會。
起初，很難分辨家長與老師，或許是這些大人自在而親密的肢體語言，或許是輕 鬆話家常的談話內容，都像是老朋友在閒聊，而老師和孩子之間的言語或肢體語 言，也像熟悉的親人。校園裡各個角落，盡是三三兩兩聊著天的大人或小孩。當 天若非進入親師懇談會教室看台前的教師，若非透過校長或老師自我介紹，一時 不易在校園裡區分大人的不同身分。在這個大人小孩之間互動自然而溫馨的校園 裡，另一個被我誤解的現象是，總以為某位孩子的家長一定是某位大人。一位大 人可能興味盎然地逗弄著某個孩子，而那個孩子也開心或撒嬌地回應著，大人小 孩之間不時出現擁抱、摸臉的親暱舉動，我內心便輕易地解讀：這是一對親子。
起初，很難分辨家長與老師，或許是這些大人自在而親密的肢體語言，或許是輕 鬆話家常的談話內容，都像是老朋友在閒聊，而老師和孩子之間的言語或肢體語 言，也像熟悉的親人。校園裡各個角落，盡是三三兩兩聊著天的大人或小孩。當 天若非進入親師懇談會教室看台前的教師，若非透過校長或老師自我介紹，一時 不易在校園裡區分大人的不同身分。在這個大人小孩之間互動自然而溫馨的校園 裡，另一個被我誤解的現象是，總以為某位孩子的家長一定是某位大人。一位大 人可能興味盎然地逗弄著某個孩子，而那個孩子也開心或撒嬌地回應著，大人小 孩之間不時出現擁抱、摸臉的親暱舉動，我內心便輕易地解讀：這是一對親子。