國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
發展出洞見。
貳、我與我如何看見、呈現種籽
「身為朋友」、「身為一份子」的研究者角色，某個程度上，更有機會深入探 究局內人觀點，正如 Carspecken 所言，透過詮釋學推論，研究者必須能融入研究 對象的文化與意義的典型化之中，透過互為主體性的辨識，也就是對於研究對象 的活動所涉及的主觀參照，如同自己正在感受的主觀狀態一樣地加以辨識，以了 解研究對象的規範/評價宣稱（引自鄭同僚審訂，2004：242）。然而，朋友的友善 關係，是否有礙於資料詮釋的真實性？種籽校長玉心，時常和我討論著關於學校 的種種，他常說：「希望透過你的眼睛，看見我們所沒看見的（不足或值得改進 之處）」、「你的看見，對我們很重要」、「你們（研究者）的看見，是我們很好的 思考方向」…，而種籽歡迎研究生來做研究，正是基於這種用心。因此，資料的 分析詮釋乃至研究報告的呈現，「報喜不報憂」不是種籽所預期的朋友行為，「諍 友」才是朋友關係的基礎。而身為諍友與研究者，因為個人的能力、經歷種種限 制，「看不見」值得看見的才是我所擔心的。就本研究資料分析詮釋所運用的批 判研究方法論來看，其與他種方法的區分在於，批判研究方法論是從人類日常互 動情形中，來探尋有效性概念的源頭。研究者所做的有效性宣稱，本質上與一般 人在日常生活脈絡中所做的宣稱沒有兩樣。如果能夠了解有效性宣稱在一般人類 溝通中所扮演的中心角色，便能陳述出一套研究社會歷程所需的特殊條件，以建 構更值得信任的研究結果（引自鄭同僚審訂，2004：85）。也就是研究者運用批 判研究方法的資料分析技術，翔實地重建研究對象所指涉的三種範疇的有效性宣 稱，便能達到研究效度或可信性，「看見」研究對象值得看見之處。
不過，正如 Carspecken 所提醒，研究者應當如實地重建研究對象所指涉的主 觀宣稱，同時研究者也必須明白自己的研究行為乃至於報告的撰寫，都無可避免 會涉及自己本身的一些主觀參照因素，如研究者本身的意圖、價值、能力及身分 認同等（引自鄭同僚審訂，2004：242），那麼，如何預防或降低研究者主觀因素 對研究的過度影響呢？Carspecken 認為研究結果與研究者的價值取向之間的關 係相當錯綜複雜，不能只是宣稱兩者之間具有融合為一的關係。價值並非完全是
「選擇」這件事，它是一種人格上的需求，而非一種標準的選擇，但這種人格上 的需求附屬於我們的價值取向、研究動機，以及對研究主題與研究場域的選擇上，
但並不決定在研究場域中發現的事實，而研究結果中所牽涉的某種價值觀類型，
也不需要與研究者的價值取向一致。因此，研究的價值取向不應該去決定研究結 果，而是提供為何要進行研究的理由（引自鄭同僚審訂，2004：7-8）。所以，批 判知識論主張將事實/價值清楚地區分開來，並明確地認識這兩者之間如何互動，
以避免或減少在自己研究中所出現的偏見（引自鄭同僚審訂，2004：13）。
142
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
職是之故，本研究採取 Carspecken 建議的作法，進入田野前先檢視本身的價 值取向，並在研究進行中，透過記錄反省札記，持續發掘自身研究偏向，以節制 對研究的影響。同時，在研究報告中「和盤托出」自身的研究偏向，讓讀者可藉 以質疑研究發現，或在某種程度上，看穿可能在背後主導研究分析的價值觀（引 自鄭同僚審訂，2004：61）。因此，本論文計畫於第一章第一節，以不少篇幅詳 述「研究背景與動機」，使讀者得知研究者的動機及其內蘊的兩個主要價值取向：
一、尊重個體獨立性、自主性與差異性；二、反對國民教育的升學競爭、主智主 義、管理主義、集體主義。另一方面，做好「受傷的心理準備」是 Peter McLaren 對民俗誌研究者的建議。Carspecken 指出，研究者在接觸或認可其他人的有意義 之行動時，可能會感受到自我認同的某些部分遭到挑戰或威脅，因而威脅到平常 建構自己的習慣方式。如果沒有做好這樣的準備，那麼在重建規範、互為主體性 與主觀性時做的各種推論，將難以達到有效性的要求（引自鄭同僚審訂，2004：
246）。研究者在田野中的所見所聞都會影響自我存在的意義，因此必須保持開放 心胸，感受並接受研究結果可能造成的威脅。如果研究者不這樣開放自己，那麼 他所具有的特權立場就會涉入權力的不對等運作，研究真實的再現會受到扭曲，
同時也犧牲了研究對象的真貌（引自鄭同僚審訂，2004：245）。
因此，為避免自己因害怕受傷或遭到挑戰，不自覺地選擇某些看見而對某些 視而不見，或因自我偏見導致研究資料無法真實詮釋，我的作法是，除了以非評 價文字翔實記錄所觀察到的事實與轉錄訪談，並且田野札記明確區分「描述性文 字」與研究者的「想法、省思或評價」，我對田野期間所見所聞有任何懷疑，必 透過多方詢問加以釐清，而非妄加揣測、推論。若經過多方確認，和我的預期或 評價相左，或甚至我的觀念受到挑戰，我會以額外「備註」記錄研究者當時的感 受、想法、評價或尚未獲得確認的猜測臆想，之後便擱置它，避免影響資料的分 析詮釋。而這些被擱置的研究者想法，可能隨著後續田野研究而改變，我會在該 時間的田野札記，備註改變的原因與改變後的觀點。若持續到資料分析完成，這 些被擱置的想法或評價沒有改變，將列入研究報告中。此外，採用「三角測定」
的「分析者的三角測定」方法—運用多個分析者重新審查研究發現（引自吳芝儀、
李奉儒譯，1999：395），和指導教授與研究所同學多方討論，以減少主觀偏誤。
質性研究學者 Harry F. Wolcott 說，他無法找到效度問題的建議或方向，因為 沒有完全一樣的情況、沒有單一「正確」的解釋、沒有任何科學的測量能告訴我 們什麼是重要（引自湯梅英譯，2006：145），生而為人，也是一位質性研究者，
他認為「理解」比效度有意義並有助於發現事理（引自湯梅英譯，2006：147）。
除了上述降低研究偏誤的方法，本研究亦採用 Wolcott 因應效度的挑戰、增進理 解所採行的部份策略（如下）。
一、記錄正確
143
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
觀察或訪談期間當場或事後寫好田野筆記。儘快記錄並捕捉所觀察的話語和 事件，能夠大量降低記錄前可能有太多選擇性或再解釋的回憶和紀錄，影響某些 字句的解釋或分析（引自湯梅英譯，2006：129）。
二、報告完整
以括弧或註解寫評語，標示出因資料「薄弱」或在田野工作期間特定的事件 並未發生，而對報告所隱含的肯定或尚待發展的議題有所警覺（引自湯梅英譯，
2006：131）。
三、坦白真實
雖然主觀性是質性取向的優點，但並非以此為超然客觀。對於所觀察的現象 或研究者觀點，儘量區隔清楚感覺的表露和判斷二者（引自湯梅英譯，2006：132）。 四、讓讀者自己「看」
更細緻的作法是讓資訊提供者為自己說話，而非僅靠研究者所觀察和解說的 偏見（引自湯梅英譯，2006：131）。此部份即如本研究步驟的第三階段—對話資 料產出。
五、尋求回饋
資訊的正確性是一個重要向度，接近情境的讀者可以協助檢視正確性和完整 性。並幫助了解報導或解釋是否有誇張或不足之處（引自湯梅英譯，2006：133）。
此部份即如「分析者的三角測定」或「同儕檢核法」。
六、平衡報導
如果在撰寫或改寫的過程中有些特別的地方，重回田野，或退而求其次，把 田野筆記重頭到尾重新再看一遍，然後再檢視目前的草稿，評估報告與觀察情境 相符的程度。其實，以客觀性為標準，並不如所謂「嚴格的主觀性」來得重要（引 自湯梅英譯，2006：134）。
144