第二章 大至不能倒(Too Big to Fail)理論
第三節 大至不能倒銀行造成的問題──外溢效應(Spillover Effect)
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合系統重要性金融機構(大至不能倒金融機構)的成形與隨之而來「慣行」
的紓困政策，美國經驗下的「大至不能倒」政策儼然成形，就像一張隱形但眾所 皆知的「額外的金融安全網」。
而究竟為何要對這些金融機構紓困，本文將藉由下述第三節來說明這些金融 機構在金融市場上所扮演的關鍵性角色。
第三節 大至不能倒銀行造成的問題──外溢效 應(Spillover Effect)
之所以要對「大至不能倒金融機構」紓困的理由在於普遍上認為這些金融機 構對整個金融市場的運作有關鍵性的影響力，一旦其陷入經營危機，將會連動金 融市場的某些功能陷入停擺或是脫序，這也是為何需要「大至不能倒」政策來保 障債權人損失的原因，這樣的連鎖反應在學理上稱為外溢效應(Spillover Effect)，
以下本文將就此詳細說明。
第一項 外溢效應與系統性風險
在文獻上常見的「外溢效應」(Spillover Effect)可以理解為經濟學上的「外部 性」(Externality)，是指一個行為對他人帶來影響，這樣的影響可能是正面的(外 部經濟)也可能是負面的(外部不經濟)，然而在此同時，行為的主體並未因該行為 承擔相當的義務或獲取相應的回報。而系統性風險可說是外溢效應表現在金融市 場的經典實例。
第一款 定義系統性風險
根據文獻，可從以下觀點得出系統性風險的面貌：
一、宏觀型定義
對金融市場產生即時、巨大的負面影響的大範圍衝擊事件(macroshock)46發 生的風險，這些事件具有破壞金融市場的資訊系統，從而導致金融市場的信用緊 縮的特徵。國際上的監理組織在決定如何評估銀行的系統重要性時也做出類似定 義，將系統性風險定義為：「一個有損於部分或全部金融體系的事件導致金融服
46 George G. Kaufman & Kenneth E. Scott, What Is Systemic Risk, and Do Bank Regulators Retard or Contribute to It?, The Independent Review, v. VII, n. 3, 371, 372 (2003), available at http://www.
independent.org/pdf/tir/tir_07_3_scott.pdf. (last visited 2012/2/14)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
務崩潰的風險，且該風險具有對整體經濟造成嚴重負面影響的可能性 (a risk of disruption to financial services that is (i) caused by an impairment of all or parts of the financial system and (ii) has the potential to have serious negative consequences for the real economy.)47。」
這樣的定義點出了系統性風險具有「影響廣泛」的特性，然而這個說法並未 明確交代大範圍衝擊事件會作用到那些金融市場參與者？或經由何種過程作用 到個別的金融市場參與者？因此我們可以藉由以下觀點更深入了解。
二、微觀型定義
相對於上述較為學理、抽象的宏觀型定義，身為金融監理一環的聯準會(Fed) 及國際清算銀行(BIS)則從支付清算系統的觀點出發，指出系統性風險是指因某 一金融機構無法於同業往來市場中履行他的義務而連動其他金融機構無法履行 義務所導致的骨牌效應48。
這個定義點出了系統性風險的另一個特性─外溢效應(spillover effect)，或者 換個在論述系統性風險常見的名詞「傳染」(contagion)，但是這個定義較側重於 衝擊事件(shock)作用至違約(default)的直接因果關係(direct causation)，並未說明 在特定同業往來供應鏈以外的金融市場為何也會受到這些違約事件的影響。
三、修正微觀型定義
此一定義亦重於系統性風險所具有外溢效應的特性，但不同於第二個定義著 重於影響的「直接性」，此定義指出在經歷衝擊事件後，金融市場會檢視那些與 第一次衝擊事件受有相同潛在風險的資產或是金融機構，且由於在短期內無法取 得正確、即時的資訊幫助金融市場中的出資者正確估計這些潛在風險，他們可能 會先採取撤出資金或緊縮信用的動作，此時不論多高的利率都無法取得資金，將 波及那些並未直接受到影響的金融市場單位，從而造成大範圍的流動性風險，稱 為重估衝擊(reassessment shock)，系統性風險於焉發生49。
這個定義較第二個定義更進一步點出系統性風險影響的範圍是無區別性 (indiscriminate)50，不僅特定同業往來供應鏈，其餘金融市場的各單位也會受到影 響，且這些重估可能是理性也有可能是不理性的，表現在系統性風險的實務就是 常見的恐慌(panic)或信心風險(confidence risk)。
四、小結
47 IMF, BIS, FSB, Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions, Markets and Instruments: Initial Considerations, at 5-6 (Oct. 2009), available at http://www.financialstabilityboard.
org/publications/r_091107c.pdf. (last visited 2012/2/1)
48 BIS, Annual Report of 1994, at 177, available at http://www.bis.org/publ/arpdf/archive/ar1994_en.
pdf. (last visited 2012/1/3)
49 George Kaufman & Kenneth Scott, supra note 46, at 373.
50 Id. at 374.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
基於系統性風險傳遞途徑難以掌握預測，本文認同修正微觀型定義所指出系 統性風險影響的範圍是無區別性(indiscriminate)的見解，微觀型定義僅重於影響 的直接因果關係，這對於系統性風險的詮釋恐怕過於狹隘，因此應採取修正微觀 型定義較為妥適。
第二款 系統性風險與金融市場
在了解什麼是系統性風險後，我們會發現金融市場對於系統性風險十分敏感，
本文借用金融市場脆弱假說(financial fragility hypothesis)的三個理由來說明金融 市場與系統性風險的關係：51
(一)銀行的資產負債結構
本質上，銀行採行的是以短期負債支應長期借貸的經營模式，無法排除發 生流動性風險的可能。
(二)同業往來所生的相互依賴性
銀行經由同業拆借市場相互持有負債部位，且在大部分的金融業中，這些 拆借的部位都相當龐大，造成銀行間強烈的依賴性。
(三)金融市場對資訊的敏感性
每一個投資的目的都在於獲利，而金融市場對於資訊非常敏感，任何資訊 的提出都有可能導致投資或不投資的決定，從而產生資產價值的大幅波動。
基於以上三個理由，可以推論當市場上發生影響範圍廣大的壓力事件時，這 些事件會產生各種正確或不正確的資訊，影響市場參與者的行為，在同業拆借市 場中可能會發生利率升高或拆出量銳減的情形，從而影響拆入戶的資金需求。在 此之外，投資人或存戶亦可能選擇撤出資金，使銀行面臨流動性風險。這樣的效 應影響所及不僅僅是一兩家銀行，而是部分或整個金融市場，因此我們可以瞭解 為何金融市場相較於其他產業在面對系統性風險時顯得特別脆弱。
第二項 大至不能倒銀行可能引起的系統性風險
以下是因「大至不能倒銀行」倒閉的衝擊所可能引起各式各樣的系統性事件
51 Oliver De Bandt & Philipp Hartmann, What is Systemic Risk Today?, Risk Measurement and Sys-temic Risk: Proceedings of the Second Joint Central Bank Research Conference, at 44-45 (1999), available at http://www.imes.boj.or.jp/cbrc/cbrc-02.pdf. (last visited 2012/2/15)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的範例，然而實際發生的情形應不限於此：
第一款 直接影響─違約
如同前述系統性風險對於同業拆借市場的影響，不論是拆出或拆入，「大至 不能倒銀行」可能都身為同拆市場的大戶，其違約或失去拆出的能力都對市場有 一定影響。
另外衍生性商品的交易量通常和金融機構的規模成等比級數，「大至不能倒 銀行」的交易量更是龐大，因此「大至不能倒銀行」的違約對市場將有直接重大 的影響，比如某一「大至不能倒銀行」承作大量賣權(put)及買權(call)的出售，當 其陷入經營危機而無法履約時，有可能對相對人的清償能力造成影響致使相對人 無法對第三人履約(例如相對人可能為避險基金，以該商品作為其投資的避險部 位)，從而引發連鎖反應。
第二款 間接影響─市場恐慌傳染效應(contagion effect)
上開直接影響發生後，市場可能會擔心有同類未爆彈而選擇撤出資金，此種 情形即前述所稱重估衝擊(reassessment shock)，又稱安全投資移轉(flight to qual-ity)，加上「大至不能倒銀行」在市場上的指標性，將會強烈地反應到信用市場 上，造成市場上信用緊縮、資金大量撤出，從而可能導致流動性危機。
除了上開信用緊縮的問題，受有與「大至不能倒銀行」相同潛在風險的銀行 也可能發生擠兌的問題，更甚者在於所謂恐慌性擠兌，此時不論是否銀行受有潛 在風險，不理性的存戶都將大量或全額提領存款，造成個別銀行的流動性風險，
此種情形在未提供全額存保時會更加嚴重。