媒體做為第四權對身心障礙者的助力

新聞報導，作為社會的公器，擁有自身的價值取向，能影響社會大眾對生活 中發生的大小事件的優先順序、形象、態度等面向。實際作用在身心障礙社群身

上，也會影響社會大眾對身心障礙社群的重視度、形象、態度等。在本次研究中，

可以觀察到媒體報導對身心障礙社群的助力。

一、獨家報導迫使政府介入，輔導個案：

「違建要拆 賴伯伯找房受挫 急哭了 66 歲，聽障 網路找房越找越灰心

『這個社會不接受我』」(2015-04-18/聯合報/綜合/A12 /No.714)

「新聞眼 電話聯絡聽障者 公部門失職」(2015-04-19/聯合報/生活 /A6 /No.712)

「愛心租屋門檻 新北、台中比北市嚴」(2015-05-13/聯合報/生活/A6 /No.706)

《聯合報》長年大量的報導關於身心障礙者的新聞，經常會運用獨家報 導的方式主動的創造議題，引發政府相關單位的介入。以 No706、712、714 的報導為例，2014 年台北市長柯文哲上任初期很火紅的議題是拆除違建。4 月 18 日獨家揭露鍋居在拆建戶中的一位賴伯伯是聽障者，因為年長又是身心 障礙者，在找新屋的過程困難重重，亟需政府伸出援手。第二天則以一則新 聞、一則社論的方式報導北市社會局介入個案後可能提供的協助，包含陪同 找房、優先提供社會住宅入住、並評估是否可以提供租屋補助，並針砭社會 局在提供聽障者個案服務時，忽略其特殊需求，需要簡訊聯繫，卻僅以電話 聯繫。5 月 13 日繼續追蹤賴伯伯租屋事件，這次賴伯伯找到房子的即入住，

但《聯合報》發現賴伯伯的房東原本加入愛心租屋平台，想幫助弱勢者，但 賴伯伯居然不符合愛心房東的入住資格，在細究台北市、新北市、台中市與 高雄市的愛心房東平台的房客條件限制，才發現整體制度上設計的缺失。因 此，由一個獨家的系列報導，先幫助個案獲得相關的資源，也從政府服務的 過程中針砭是否適切、及時，最後，提出愛心房東租屋平台制度設計的問題。

二、專題新聞，引發社會關注：

《聯合報》曾在 2014 年 10 月 23 日製作探索新聞的專題報導，這個專題 版面從頭版的下方 1/2 版面與 A5 全版，全部共 4 則新聞、1 則評論、8 張照 片的方式深度討論身心障礙者街賣的議題，以下是標題的摘錄：

「本報直擊 街頭的愛心 最終到哪裡 你在街頭買過身障者的口香糖吧？

你知道他們是一家『公司』嗎？」(2014-10-23/聯合報/頭版/No.566)

「住進這裡 生活有伴 不怕沒錢吃飯 他四處求職碰壁多年 他總被嫌手 腳太慢 他沒了爸媽孤單一人…」(2014-10-23/聯合報/話題/A5/No.567)

「新北 這樣的公司約十家」(2014-10-23/聯合報/話題/A5//No.568)

「新北市勞工局：雙方是勞雇關係」(2014-10-23/聯合報/話題/A5/No.569)

「新聞眼 為何會有體制外的社福體系？」(2014-10-23/聯合報/話題 /A5/No.570)

《聯合報》記者由採訪一位身心障礙的街賣者，跟著他回「家」了解整 個「公司」組織如何運作，利潤如何分配，居住、生活環境的曝光，引發社 會大眾脫去對於街賣者是被「集團控制」的刻板印象。對身障者而言，這樣 的組織型態是他們的「家」，大家就像「大家庭」一樣，身心障礙者努力自 食其力的生活著。但《聯合報》記者並不認同身心障礙者提出的「大家庭」

概念，提出另出「仿公司」的概念，認為這些身心障礙的街賣者應該是受雇 於業主，雖然業主提供食宿，並營造整體氣氛是「類家庭式的」。同時，採 訪新北市勞工局，由官方解釋由業主提供貨源給身障者販售，並帶身障者去 各地販售，因具有從屬性，是勞雇關係。最後運用評論的方式，提出街賣這 樣另類的運作的組織，幫助身障者可以自食其力，雖然是灰色地帶，但政府 不應打壓、開罰，而是反省、輔導，思考制度是否仍不夠完善，是否有可以 協助這類型組織進入正軌的機會。

於是在隔天，記者就刊出政府的回應報導 1 則，相關後續報導 1 則，以 及民眾回響 2 則，標題摘錄如下：

「本報深入直擊 勞局看見了 街頭遇見愛 身障者叫賣 可以合法了 輔 導『共生家族』轉型『勞動合作社』」(2014-10-24/聯合報/頭版/No.572)

「本報『街頭的愛心 最終到哪裡』獲關注 叫賣 從零到客人熱情光顧」

(2014-10-24/聯合報/焦點/A2)

「『街頭的愛心』回響 誤會他們多年 我羞愧 走在街頭看到身障朋友 坐著輪椅兜售愛心商品，總是漠視而過。因為腦海中閃過：有人說他們 是有組織的團體。聽到組織、聽到團體，就心生畏懼，也就跟著不明就 裡起來，跟著忽視這群與天爭食的身障朋友們。

看到昨天聯合報報導，真是令人汗顏，只因為道聽塗說的口耳之語，就 把自己的愛心阻隔起來，就把那群自立更生的身障者貼上標籤。回頭想 想，相較於一般正常的平民百姓的欲望，他們僅求的只是三餐溫飽，是 何等的卑微！他們不偷、不搶、不騙、不奪，相較於那些製造社會問題 的亂源者，是何等的高尚！相對於自己的無知行為，老闆雖非法經營公 司，其初衷仍是可敬的。」(2014-10-24/聯合報/民意論壇/A23/謝淑敏╱

教【苗縣頭份】)

「『街頭的愛心』回響 還好不是『孤雛淚』…讀了聯合報「街頭的愛心 最後到哪裡」報導，真的很欣慰終於有人注意到此議題！

以前，在各大廟會或夜市，總會看到一些殘障人士孤苦無依的躺在地上，

更確切的說，應該是—癱在地上！隨著鑼鼓喧天，砲聲隆隆的陣頭或進 香隊伍來到，我除了很擔心他們會被人群踩踏、被鞭炮炸到，或被炙熱 的地面燙傷外，我還有疑慮—他們是如何到達這個場地的？而且現場通 常都不只一位殘障人士，感覺背後似乎有集團在操控。

若是像報紙報導的這樣，一群孤苦無依的人自力更生，相互依偎，當然 很好！但若是像電影孤雛淚中，孤兒奧利佛的背後有人操控，甚至故意

讓 這 些 殘 障 人 士 傷 殘 的 情 況 更 嚴 重 ， 那 就 真 需 政 府 介 入 了 ！ 」 (2014-10-24/聯合報/民意論壇/A23/張正正╱教【彰縣北斗】)

從這兩則民眾回應中，可以看見《聯合報》透過專題報導的方式，有協 助社會大眾重新思考對身心障礙者的刻板印象是否正確之功效，藉由《聯合 報》的揭露街賣身障者的生活樣態，民眾進一步省思自己過往所貼的標籤是 否正確？以這次的專題來說，《聯合報》對從事街賣的身心障礙者由刻板印 象被集團控制塑造成自食其力、自立自強的形象，是有正面的助益。另一方 面，政府部門的回應不是要處罰或解散街賣「公司」，而是要協助輔導成「勞 動合作社」，讓業主可以健全體制，保障身障勞動者可以加入勞健保，提供 更安全友善的環境，也達成當初評論之目的。此次專題算是三贏的局面，業 主、身障者、媒體都從此事件中，獲得不同的好處。

三、願景在地，主動創造議題：

2013 年 9 月 15 日起，《聯合報》設立「願景在地」的專題版面，12 個 地方版可以針對不同的主題不定期的進行專題報導，其中就曾經在 2015 年 4 月 7 日製作搭車無礙北市篇的專題，運用全版探討台北市無障礙公車的現況，

一共製作了 3 則新聞與 1 則側記。

又例如，《聯合報》在周日會有考公職的專版，定期的報導身障礙者參 加身障特考的事蹟，或提供公職考試情報消息、缺額資訊，讓身心障礙者能 了解資訊，並多一種就業的管道。