障礙形象之推論統計

為了避免統計上受極端值影響，將 4 筆混和的障礙形象、3 筆混和的障礙歸 因再編碼後，執行卡方檢定，上述的資料合併的流程已在第二節說明過，以下不 再贅述，僅呈現檢定結果如下表所示。不同的障礙形象在「說了什麼?」的研究問 題上，P 值皆小於 0.001，全部達到統計上的顯著水準，故拒絕虛無假設，接受研 究假設。也就是說不同的障礙形象在障礙類型、障礙歸因、歧視事件、圖文類目 與輪椅圖片類目上有差異。另一方面，在「如何說」的研究問題中，不同障礙形 象在整併的版面、呈現性質、歧視用語和重要程度上也顯示 P 值的顯著性，在這 4 個面向上也有差異。以下將以表討論更細部差異的內涵。

表 4- 27 整併的障礙形象卡方檢定結果一覽表

研究問題 交叉項目 數值 df P 值 資料格預期數 小於 5 說了什麼? 障礙形象*障礙類型 97.092^a 12 .000*** 1(5%) 說了什麼? 障礙形象*整併的障礙歸因 39.905^a 6 .000*** 1(8.3%) 說了什麼? 障礙形象*歧視事件 73.360^a 3 .000*** 0(0%) 說了什麼? 障礙形象*圖文類目 66.930^a 3 .000*** 0(0%)

說了什麼? 障礙形象*輪椅圖片類目 24.577^a 3 .000*** 0(0%) 如何說? 障礙形象*整併的版面 29.886^a 3 .000*** 0(0%) 如何說? 障礙形象*呈現性質 76.246^a 12 .000*** 7(35%) 如何說? 障礙形象*新聞位置 12.024^a 6 .061 0(0%) 如何說? 障礙形象*新聞篇幅 17.766^a 12 .123 3(15%) 如何說? 障礙形象*歧視用語 22.323^a 3 .000 0(0%) 如何說? 障礙形象*重要程度 20.804^a 9 .014* 1(6.3%) 說明： *<0.05 **<0.01 ***<0.001

研究者自行彙整(2017) 從卡方檢定中，雖然有一格資料數小於 5，但因未超過 20%，仍可接受研究 假設(林淑芬，2017)，也就是說「不同障礙類型的障礙形象有差異」，由表 4-28 中可以知道不同障礙類型的障礙形象百分比排序有顯著的差異，可辨識類和未說 明的障礙形象排序是正面形象>負面形象>倡議形象>慈善形象。不可辨識類的形 象排序則是正面形象>倡議形象>負面形象>慈善形象。心智功能類的形象和其他 形象明顯不同，是負面形象>正面形象>慈善形象>倡議形象。而混和類型的形象 排序則是正面形象>慈善形象>負面形象>倡議形象。換句話說在不同障礙類型中，

除了心智功能類的負向形象報導之比例比其他類型多，大部分的障礙類型都以正 面形象稱著。這和王美珍（2004）；陳志軒（2013）；潘炳光（2011）；蔡欣哲（2006）；

鄭蓓芬（2015）研究發現結果一致，和羅如君（2015）不同。也就是說，媒體在 報導身心障礙者這個複雜充滿異質性的社群時，會因為不同的障礙類型，建構不 同的形象，對於心智功能類的身心障礙者有刻板化的情形出現，對於可辨識類的 身心障礙者則建構出正面形象居多。

表 4- 28 不同障礙類型的障礙形象次數與百分比表

障礙形象 負面形象 倡議形象 正面形象 慈善形象 總計

障

歸

導比例上以正面形象為主，占 49.3%，沒有圖片的形象報導則正面、負面形象差

總計 次數 288 220 480 120 1108

% 26.0% 19.9% 43.3% 10.8% 100.0%

研究者自行彙整(2017) 研究問題「如何說？」中，整併的版面障礙形象在卡方檢定中，P 值達顯著 性，故接受研究假設不同版面的障礙形象有差異。從表 4-32 中可以發現，地方版 的障礙形象最多是正面形象>負面形象>倡議形象>慈善形象，全國版的障礙形象 則是正面形象>倡議形象>負面形象>慈善形象。從百分比來看，全國版的倡議形 象高於地方版的倡議形象 10.7%，全國版的負面形象低於地方版的負面形象 10.2%。

全國版比地方版更多呈現身心障礙者的倡議形象，更少報導負面形象。

表 4- 33 不同版面的障礙形象次數與百分比表

障礙形象 負面形象 倡議形象 正面形象 慈善形象 總計 整併

的版 面

地方版 次數 177 84 257 54 572

% 30.9% 14.7% 44.9% 9.4% 100.0%

全國版 次數 111 136 223 66 536

% 20.7% 25.4% 41.6% 12.3% 100.0%

總計 次數 288 220 480 120 1108

% 26.0% 19.9% 43.3% 10.8% 100.0%

研究者自行彙整(2017) 在新聞報導的呈現性質方面，雖然運用卡方統計發現 P 值達顯著性，但有 35%

的資料未滿 5 筆，因此在推論時，需考慮受極端值的影響，需保守推估不同報導 呈現性質有不同形象差異(林淑芬，2017)。從純新聞中，由高到低的障礙形象呈 現為正面形象>負面形象>倡議形象>慈善形象，且集中在正面形象高達 47.6%。特 寫/專欄/評論/特稿/社論類，倡議形象最多，正面與負面形象皆位居第二。特別或 專題介紹/系列報導/訪問類，一樣是正面形象>負面形象>倡議形象>慈善形象，但 沒有集中在正面形象的趨勢，正面形象僅占 36%，負面形象也有 30.7%。讀者投

書/民意論壇類呈現最多的是倡議形象，其次是負面形象，第三是正面形象，最後

象，會有負負加乘的效果，讓閱聽人在接收訊息上有加深殘障等於負向的形象之

% 22.6% 18.2% 47.4% 11.7% 100.0%

非常不重要 次數 127 72 182 45 426

% 29.8% 16.9% 42.7% 10.6% 100.0%

總計 次數 288 220 480 120 1108

% 26.0% 19.9% 43.3% 10.8% 100.0%

研究者自行彙整(2017)