學術寫作章節的特徵

Swales（1990）針對語體進行說明，他認為不同語體對應的溝通功能也 相異，為了達成溝通目的，學術寫作具有特定的篇章結構。有些學者指出，

學術寫作不同章節之間的篇章結構不同，是由於段落的功能相異（Swales, 1981），也因此不同章節的結構相異、功能分明，有時標題亦具有決定文章 整體脈絡的功能。

現今學位論文或期刊論文，大多依循 Weissberg & Buker（1990）提供的 IMRD 典型架構圖進行篇章結構的安排，如圖二-1 所示。IMRD 模式，又可 以稱為 IMRAD 模式，相較於語體的大概念而言，屬於篇章當中的內部結構，

據信最早可以追溯到 Pasteur 於 1876 年《啤酒研究》（É tudes sur la Bière）

提出的寫作模組，即使當時對於章節之間的標題、結構等仍不完整，但他已 清楚地將內容區分為緒論、方法、討論。

圖 二-1 學術論文章節架構圖

17

在 1950 年代，物理領域的學術寫作已率先運用類似的模式（Bazerman, 1984）進行寫作；生態學（Ecology）領域的研究，也於 1950 年代開始接受 這樣的寫作模式，Wu. J,（2011）提出一連串關於生態期刊的分析，認為 IMRD 的模組已經成為當時生態學當中的基本架構，可見這樣的結構有其重要性。

雖然當時已有部分學科採取相似的模式作為學術寫作的架構，不過，學 者對於學術寫作的章節架構討論不多。直至美國國家標準委員會（American National Standards Committee, ANSC）於 1972 年提出並推廣後，IMRD 模式 方成為寫作規準（Sollaci & Pereira, 2004），並在各學科領域流通。基於不 同章節在學術寫作中的功能不同，本研究將說明不同章節的基本功能。

（一）緒論及研究方法

緒論（Introduction）一章旨在由廣泛而深入地（general-to-specific）引 導讀者進入研究問題的核心（Weissberg & Buker, 1990），該章節為了闡釋 個人研究動機及學術知識，經常與大量的文獻回顧共存（West, 1980）。

Swales（1990）深入分析緒論章節，得出書寫緒論的三個主要結構，稱 之為 CARS（Creating a Research Space）模式，他強調緒論應提出明確的研 究問題，首先設定研究範圍（establishing a territory），指出該研究有助於解 決普遍存在的問題，同時回顧相關領域的文獻；第二步依序為反面論述、指 出研究缺口、表明問題意識，最後提出理由，四個步驟可以闡釋個人研究貢 獻；最終步驟，則簡述研究目的與架構、描述當前研究情形、提出研究的基 礎理論，再進行整體論文架構的簡要說明，使讀者在緒論章節便可以快速理 解研究核心概念。

文獻回顧具有三項功能，其一，可以接續前一節研究背景，繼續引導讀 者跟隨作者的理路，其次，可以顯示研究者對該領域具有相當程度的了解，

最後，可以指出個人在該領域中的定位並擴大研究的版圖（Weissberg &

Buker, 1990）。研究方法（Method）提供讀者對於該份研究操作手法進一步 的了解，亦可提供後人發展、重現研究時的參考，Weissberg & Buker（1990）

認為，即使研究不包含數據分析，也應清楚描述素材、語料、工具等相關細 節，該章節大多為描述性語言，是為此章節的特性，並且在此章並不提出個 人的新論點（West, 1980）。研究方法的要點在於詳盡描述研究步驟，使得

18

研究方法的內容對讀者而言，也具有判斷此研究的信度、效度、品質高 低的功能。在英語研究論文中，研究方法的語態（voice）大多以被動式

（passive）為主，該現象與學術論文中，作者傾向去除個人主觀的因素有關，

能使焦點匯聚於作者想呈現的客觀資訊上（廖柏森，2006），而我們可以將 此類現象視為一種呈現研究客觀性的語用策略。

（二）結果、討論與結論

一般來說，學位論文的第四章為研究結果，而期刊論文則多將此章安排 在研究方法之後，也經常因為篇幅限制，會將結果與討論章節合併在同一章，

故本文搜集語料時，凡牽涉結果以及其討論內容，便納入分析範圍，詳細篩 選標準將於第三章仔細說明。

West（1980）認為研究結果一章的功能為描述實驗後的結果，且該章節 的內容多為作者對研究成果的評價及闡釋。作者嘗試提出新的論點，展現個 人的研究能力與該研究的價值，並以文字形式呈現客觀研究結果與數據。因 此，運用模糊標記如 may、might、suggest、possible 等，可提供作者與讀者 之間辯論的空間，也揭示作者願意承受讀者批評、接納建議的謙和態度。

Swales & Feak（1994）指出，研究結果是以描述性的語言呈現事實，討 論的內容便是作者關注的重點，其中包含個人詮釋以及評價，此處可能隱含 作者個人主觀地解讀，可能引發社群間的意見衝突，不過，透過專家學者們 的相互質疑，才可能拓展研究的可能性，也說明結果與討論章節當中，說服 讀者的策略是重要的。

從學術寫作的演變來看，指出學術界關注研究的重點會隨著技術以及器 物變動，如早期文章聚焦在研究方法、研究儀器、數據結果，至 1930 年代 後，轉而關注結果與討論、結論部分（Bazerman, 1984）。這意味著作者本 身在結果與討論、結論章節的表現是受到重視的，此部分的表現更可能成為 決定作者是否能學術地位的關鍵。由前可知學術寫作中的結果與討論章節具 有呈現研究結果、主觀解釋的特徵，因此模糊策略在該章的運用值得關注。

談到結論章節，Weissberg & Buker（1990）認為該章在寫作上的安排應

19

與緒論相反，由繁而簡、由特定問題擴展至普遍情況（specific-to-general），

能適切對應研究以外的世界現象，同時檢視是否解決研究問題，這與 Rudestam & Newton（2001）的說法雷同，他們認為論文最末章，應屬於歸 納性的反思，將具備特殊條件的個人研究，與外界聯結。

由於結果與討論屬於個人主觀闡釋，雖具備客觀研究成果，但敘述時作 者大多採用保守和謹慎的態度，提供自己一個安全空間，廖柏森（2006）指 出，大多數作者都會採用模糊的手法來規避風險，包括運用表示可能性的助 詞 might, could, may 等；另外也可以運用副詞或形容詞，如 probably, apparently, probable, perhaps 等；最後可加入建議性或主觀性的動詞，如 believe, tend to, appear，他認為有經驗的研究者會交替使用這些形式，這與 部分運用後設論述標記策略的文獻有相似的結論，亦即評價較佳、經驗較豐 富的作者，會交替運用不同的標記（Hyland, 2004；Wu, S. M., 2007）。

（三）摘要及其他

除了 IMRD 結構外，期刊論文及學位論文經常也細分致謝詞、摘要、參 考文獻等部分，而致謝詞、摘要等也常運用後設論述以達到溝通目的，如摘 要的功能在於節錄全文重點，使讀者見微知著，提供快速了解全文研究方向 的說明。一般按照寫作的進程，摘要書寫的順序應在全文最後，且其中應該 依序寫出研究章節內容的重要資訊，且必須包含研究目的、方法、以及研究 結果，其餘部分可以考慮省略（Weissberg & Buker, 1990）。依據目前學術 界的研究，摘要的重要性逐漸上升，其寫作模式亦受到眾多專家學者的注意，

甚至在期刊或研討會論文被視為最重要的部分（Berkenkotter & Huckin, 1995；

Gillaerts & Velde, 2010）。

本研究透過 Swales（1981, 1990）的語體分析理論，說明不同語體為達 成溝通目的，不同的寫作形式與策略應運而生。相較於其他語體形式，學術 寫作具有結構性、規範性、互動性的特點，也具有傳播新知與鞏固作者學術 地位的功能（Hyland, 2002, 2009），學術寫作章節的內部結構不同，結果與 討論是學術界關注的重點，該章節作者的表現與學術地位息息相關，如何妥 善將說服策略運用於寫作中，是社群與作者都應該關注的重點。

20