示證標記

示證標記被視為一種引介外部資訊以提升個人論述可信度的工具，亦可 以建構作者本身與具備專業形象學者間的連結關係，同時藉由他人言論，暗 示讀者個人立場，因此示證標記常見於學術寫作文本當中。檢視語料內容，

可以發現本文建置的語料庫中，示證標記其成分包含引用觀點、資料來源，

但可依其強調之重點不同分為兩類，這與謝佳玲等（2018）的分類相同。

第一類強調消息來源，亦即標明引用的學者或機構，其呈現方式可再區 分為兩種。其一，將參考資料如文獻作者名、法規名稱等資料來源置於命題 之前，並清楚指出發表時間，接著在來源後附加上多樣化的動詞如「認為」、

89

「表示」、「指出」、「提出」等，並輔以提供的引證訊息，如下表四-1 中 的例（20）「Patrick (1966)認為」，其餘標記舉例如下。

(20) 學理上 Patrick (1966)認為在一些國家經濟發展的早期階段，是由供給領導的 型態居於主導地位。﹝經 02﹞

其二，透過「如」、「如同」、「依據」、「根據」等標記，引出特定專家 或機構，再帶出作者刻意安排的命題內容，如例（21）的『根據「NHK 放 送文化研究所」的追蹤調查顯示』，接著引出作者要呈現給讀者的數據。

(21) 根據「NHK 放送文化研究所」的追蹤調查顯示，政權輪替前的 2012 年 12 月，民主黨的支持度為 16.1%。﹝政 02﹞

第二類則指出作者欲引用觀點，呈現形式也有兩種。其一，作者首先引 述他人論述，僅在結尾處以括弧標示文獻出處，使讀者焦點集中於前述觀點，

如例（22）。

(22) 鐵路與車站帶來的衝擊還包括幾個方面：時間的概念、時刻表的規範性、紀 律、犯罪、車站與都市規劃的關係、新興城市以及其所對應的階級關係 (Richards & MacKenzie, 1986)。﹝文 01﹞

其二，在句子開頭以「文獻」、「研究文獻」、「許多理論文獻」、「前 人研究」、「過去研究」「最近研究」、「過去文獻」、「學說」、「專家 演說」作為起始，但並不言明資料來源，再搭配動詞「曾說」、「認為」、

「以為」、「表示」、「指出」等，使讀者注意附加的命題觀點，最後以資 料出處作結，如例（23）。

(23) 魏德悟分析我國博物館的行政分級指出，批判老中華國族主義正統的菁英，

發現這種行政分級相當方便於再布署高度中心化的文化政策機器（博物館），

並以之傳播另一種身分論述(Vickers 2010: 94)。﹝文 18﹞

除了前述兩類外，謝佳玲、紀孫澧（2020）還注意到另一類示證標記，

此類示證標記強調了作者本身的觀點，更引述其他文獻進行比較，一方面能 說明個人提出的論點、說法、觀點、結果，亦曾於過去文獻受到檢驗；另一 方面，無論是否受到認同，都顯示出作者對於研究領域的理解。檢視語料庫 中的此類標記形式，可發現經常先提到「上述發現」、「這一點」、「此結

90

論」、「研究結果」、「此結果」、「此實證結果」，接著以「與」銜接文 獻作者、文獻年分、研究結果，最末揭示比較的結果，舉例「一致」、「相 同」、「雷同」、「類似」、「相呼應」、「有些許不同」、「不盡相同」、

「不同」，如例（24）、（25）。

(24) 反之，當結果確立使選舉不確定性降低，此種一般性選舉會造就選後各事件 期有正向之異常報酬，符合本文之 H1A 假說，此結論與 Brown、Harlow 與 Tinic(1988)、Pantzalis、Stangeland 與 Turtle(2000)相同而支持 UIH 假說。

﹝政 15﹞

(25) 本研究結果與國內研究曹添旺等(2006) 及饒志堅等(2008)雷同, 但與 Chen and Hsu(2001) 及林金源與朱雲鵬(2002) 不同。﹝經 08﹞

根據語料分析結果，本文整理政治、經濟、文化三學科期刊論文中的示 證標記，其形式統整如下表四-1。

91

根據前人研究（Dehkordi & Allami, 2012），以模組形式進行教學，設 計教學內容，能使學習者更有效地學習示證標記，因此筆者相信，寫作教學