說服力實驗

本文參考已建置完成的小型語料庫，進行後設論述標記的實驗設計。實 驗分為兩大部分，第一部分是為驗證多數西方文獻的結論，亦即本文第二章 中多次提及關於「後設論述標記的運用能提高說服力」的說法，因此本文以 政治、經濟、文化期刊論文之內容，結合示證、強調、模糊等三類標記，測 試華語母語者對於段落中有標記、無標記命題，是否被說服的反應。

第一部分每一個題組皆為單選題，共有一-A 到一-M 共 13 個題組，單 一題組的主要命題相同，但分別有包含標記的（甲）、不包含標記的（乙）

兩個選項，藉此測試標記在華語學術文章中是否達到了增加說服力的功能，

第一部分實驗問卷請見附錄一，而關於受測者的調查請參考附錄三至十五。

以下表三-11 為第一部分關於說服力實驗測試的主要標記主類、次類與形式。

11 本研究四捨五入後取至小數點後四位數值，以求得每 100 字之平均使用標記數量。

圖 三-1 使用頻率計算公式

80

81

主要測試示證標記，同一個題組中由次類「引用學者」、「引用觀點」、「表 明立場」等組成不同選項，並交由受測者排序說服力高低，以下表三-12 為 第一部分關於說服力實驗測試的主要標記主類、次類與形式第二部分實驗問 卷請見附錄二，受測者回應請見附錄十六。

82

83

「Himmelberg et al. (1999) 認為…」。選擇精簡且易理解的主題內容，主要 是為了排除受測者在沒有前後段落的情況下，在理解題目的過程中耗費過多 時間，可能影響實驗測試的主要目的。

表 三-13 說服力實驗第一部分說明與例題

題組一 你被說服了嗎？

說明

想像你正在閱讀一篇學術論文，文章中有一些部分你並不知道正確 與否，你必須依靠作者的描述來判斷可以相信的程度。題組一為單 選題，下列幾個題目，會呈現類似的內容，每一個部分都有

（甲）、（乙）兩個選項，請選擇你比較相信的描述，並且簡答選 擇原因，步驟如下方說明。

步驟：

1.填寫姓名

2.填寫「選擇題」一-A～M，共 13 題 3.填寫選擇題後的「簡答題」，共 13 題 4.進入題組二

姓名 ________________________（請填寫真實姓名）

題組一-A～M

一-A 你比較相信哪一個選項？

（甲） Himmelberg et al. (1999) 認為大公司較易聘得優秀經理人，這些人通 常收入較高，有能力買入自家公司股票。

（乙） 大公司較易聘得優秀經理人，這些人通常收入較高，有能力買入自

家公司股票。

簡答 請簡述一-A 選擇的原因：_________________________________

在完成第一部分所有單選題後，接著請受試者填寫簡答題，以了解相同

84

命題之下，母語者是否注意到標記的存在，以及受測者選擇選項的原因。該 簡答題為開放式問題，30 位受測者的回應不盡相同，故在整理回應時，應 以關鍵詞形式作為主要區別、歸納標準。舉例來說，如以下表三-14 取 3 位 受測者針對一-A 選擇（甲）或（乙）的回應，由筆者檢視後歸納關鍵詞，整 理出選擇選項（甲）的原因可細分為「有依據」、「專家學者」，而選擇選 項（乙）的受測者則認為命題為普遍事實，故標記「Himmelberg et al. (1999) 認為」顯得多餘。

表 三-14 第一部分簡答題關鍵詞範例

編號 選擇 一-A 簡答題回應 關鍵詞

1. （甲） 有論文依據¹³ 有依據

2. （乙） 感覺算是大眾知道的事實 不用特地寫是誰說的 普遍事實

3. （甲） 有引述學者的話 專家學者

第二部分則藉由單一命題搭配不同標記，組合為 3 至 4 個描述選項，透 過排序的方式，檢視相同命題架構下，受試者對標記之間的感受度，進一步 分析標記間說服力的差異。該部分共有二-A 至二-E 共五個排序題題組，每 個題組的選項數量設定為 3 至 4 個選項，是由於同一次類標記大多為相近 詞彙，若拆分為 5 個以上的選項，可能使受試者困惑，難以判斷說服力高低。

受試者將看到（甲）、（乙）、（丙）、（丁）等三至四個選項，接著以數 學符號「>」、「=」、「<」依序排出受說服的程度高低。

以下表三-15 中題組二-A 的內容為例，該題組主要測試受試者對於示證 標記幾個次類的主觀感受。在題組中，受試者將先閱讀（甲）至（丁）選項，

如選項（甲）的標記「Malmendier and Tate (2005) 發現」位於選項的開頭，

而選項（乙）的標記位於整體命題的最後，（丙）則以「如 Malmendier and

13 此處以底線標出回應的重點，並以此作為關鍵詞，同時也作為分類標準。

85

Tate (2005)的研究顯示」的形式呈現於句首，（丁）則以具有強調立場功能 的形式「該現象與 Malmendier and Tate (2005)的結論相同」呈現。完成排序 後，受測者應填寫排序時的情況，包括是否遇到困難、難以區分說服力高低 的情形等，完整題組形式請見附錄二。

86

表 三-15 說服力實驗第二部分說明與例題

說明

想像你正在閱讀一篇學術論文，文章中有一些部分你並不知道正確與否，你必須依靠作者的描述來判斷可以相信的程度。

題組二為排序題，下列幾個題目，會呈現類似的內容，每一個部分都有（甲）、（乙）、（丙）、（丁）三至四個選項，

請用「>、<、=」依序排列你比較相信的描述，並於作答後填寫問答題。

步驟：1.填寫排序題二-A～E。2.填寫問答題後送出答案。

二-A 請依序排列你比較相信的選項

（甲） Malmendier and Tate (2005) 發現在公司內部人與資本市場間資訊不對等時，若 CEO 過度自信，會高估公司股價而不願於投 資所需資金不足時發行股票籌資。

（乙） 有學者發現在公司內部人與資本市場間資訊不對等時，若 CEO 過度自信，會高估公司股價而不願於投資所需資金不足時發

行股票籌資（Malmendier and Tate, 2005）。

（丙） 如 Malmendier and Tate (2005)的研究顯示，公司內部人與資本市場間資訊不對稱，若 CEO 過度自信，會高估公司股價而不 願於投資所需資金不足時發行股票籌資。

（丁） 該現象與 Malmendier and Tate (2005)的結論相同，公司內部人與資本市場間資訊不對稱，若 CEO 過度自信，會高估公司股 價而不願於投資所需資金不足時發行股票籌資。

請將二-A 前述選項按照你被說服、相信的程度高低排序：_______________

請回想一下，剛剛在進行題組二的排序時，是否遇到困難？請說明造成判斷困難的理由以及可能的原因，若沒有，請填「無」。

作答：________________________________________________________

87

本實驗受測對象為 30 位華語母語者，以 Google 網路表單為主要施測工 具。在題組一中，請受試者勾選說服力較高的命題，並進一步以簡答形式說 明選擇原因，最後統計 30 為受試者的選擇比例，檢驗含有標記的命題是否 確實具有較高的說服力；題組二的內容與題組一的目的不同，實驗中將呈現 同一次類的不同命題，請受試者依據說服力不同，由高而低對排序選項。

調查時，考量到母語者主觀感受不同，且可能有說服力相等的情形，因 此本文亦說明，若選項說服力相等，母語者必須於填答時以等號「=」符號 標明。根據受試者的答案，將說服力分為 1 至 3 或 4 個等級，若該組含有 4 個選項則最高分為 4 分，表示說服力最高，反之，若僅有 3 個選項則最高為 3 分。須注意的是，此分數非絕對分數，而是主觀判斷後的相對分數。第一 順位表示說服力相對其他選項較高，以 4 分計算之；若順位最後，則表示說 服力相對較低，以 1 分計算。為了維持各題組之間的數據平衡，且考量到整 理數據時，說服力分數應有其限制，否則難以衡量，因此當母語者答案中出 現「=」表示選項說服力相等，即以相同說服力的選項總和平均，作為該選 項的分數。

以下表三-16 為作答範例，如該表顯示，受試者之答案為「丙>甲=丁>

乙」，則表示受試者主觀認為，（甲）、（丁）兩個選項的描述說服力相等，

但（丙）說服力最高，因此評分時，即以最高分 4 分評價選項（丙），選項

（甲）、（丁）說服力次之，但考量公平性且為維持總分不變，其分數為 3 分、2 分之平均數 2.5 分，而選項（乙）說服力較低，僅獲得 1 分。

表 三-16 作答範例

選項 原答 （甲） （乙） （丙） （丁） 總分

受試者 1 丙>甲=丁>乙 2.5 1 4 2.5 10

本章具體說明了語料來源、分析步驟與方法以及研究工具，最後提供說 服力實驗的設計，期能歸納有無標記及不同標記兩種情況，後設論述標記的 說服力高低及不同標記之間說服力的差異，並以前述結果作為教學建議之基 礎。以上分析結果將於第四章呈現，並且針對本文的三個研究問題進行討論。

88